我們有歸化球員，但缺乏一個有規劃的教練_風聞

【本文來自《國足主帥李鐵回應質疑：沒人比我更瞭解國足，換人問題會虛心接受正確意見》評論區，標題為小編添加】

戰術的搏命掩蓋不了戰略上的短視。

昨天的比賽看完，就會覺得中國隊拼了，但確實不是一個高效的結果，我們有歸化球員，但缺乏一個有規劃的教練。

懂戰略的米盧

記得之前米盧帶世界盃時，會對整個賽程有一個詳細的規劃，賽程分成多個階段，每個階段的拿分目標是什麼，需要在拿支球隊上拿多少分。為什麼需要這種規劃，因為出線只是最終的結果，這個結果是需要階段性的目標達成來完成的。好的教練會依據小組的情況來設置合理的拿分計劃，然後將這一計劃傳達給每個球員，所以到比賽中，球員和教練會對比賽有一致性的認識，這場比賽要拿下，下場比賽是需要逼平，偷一分。

在這種前提下，自然就會決定上場球員的類型與思路。

不懂戰略的李鐵

回到李鐵指揮的比賽中，顯然是比賽缺乏戰略層面的規劃：他至少向外界傳達的思想，一直在另外一個層面，我很努力工作（你是拿薪水的），我要給澳大利亞製造麻煩（你和人家澳大利亞有矛盾嗎？），中國要注重青訓（你是國家隊教練，你是責任在於用好球員，讓球員更多地發揮出自己的水平！）。

當具備戰略規劃時，上一場比賽才是真正的需要搏命！哪一場搏命的效率最高，那肯定是阿曼的比賽，相對來説難度較小，對澳大利亞的比賽我們搏命才拿到一分，付出的代價是兩個重要球員出狀況，一個受傷下場，一個黃牌下一場無法上場。同樣是搏命，阿曼我們能拿三分，而澳大利亞我們同樣搏命最多隻能拿一分，這就是球場的效率。

帶着戰略思路，米盧就會不理解球迷為什麼我贏了，球迷還不高興？而沒有戰略思路的李鐵，只會為了球迷是否高興，來換人，來改變自己的思路，從戰略上説，澳大利亞的比賽，我們是抱着逼平對方，那麼是不是應該首發上的巴頓這種球員，下半場對方體力下降時，再上洛國富？

當然也有兩種情況下，是不需要這種戰略層面的規劃，沒有意識和沒有想法。前者是根本不知道還要從戰略上來規劃，後者或許就是人們説的，用這種比賽來練帥，或許對於足協來説，就是來成長的。