對亞歷山小關於庚子賠款説法的質疑_風聞

2021年11月15 日觀察者網名為《米爾斯海默：不可避免的對抗——美國、中國與大國政治悲劇》的文章後面，亞歷山小回覆説：美國“在二戰後又退回庚子賠款的大部分，拿出來替中國政府建造學校、培養科技人才，清華大學的優秀學生畢業後可以免費到美國留學。建立了清華學堂，並派出了上千名留學生。中國當時的中央研究院，科學院學部委員近半數都是庚款留學生”。亞歷山小實際在説，歷史上美國對中國恩德多多，是美國出錢為我們修了清華,培養了人才，我國應對美帝國主義感激不盡。我們不先談我國應否對美帝國主義感激不盡,我們應先搞清事實真相,搞清事情來龍去脈。但是,亞歷山小的説法隱瞞了一些事實真相,也迴避庚子賠款從何而來。

　　首先,庚子賠款是帝國主義列強侵略我國,侵略軍殺進我國首都情況下,強迫勒索所得的（猶如現在劫匪衝進家中,用刀槍逼着你交出錢財）,所以是非法的。合理、合法的應該是帝國主義列強就他們侵略我國對我國賠償,賠償它們的侵略對我國造成的嚴重損失。而不是我國賠償侵略者的軍費開支等。尤如二戰後,德、日侵略者應進行賠償,而被侵略國不應對德、日軍費開支等賠償一樣。但亞歷山小掩飾了這一切。

其次,當初美國並沒有如亞歷山小所説將庚子賠款大部分退還中國,只是將被中國發覺美國“浮報冒報”而多得的賠款退給中國（所以這也不是有些網友所説的賠款本數正確，但“中國駐美公使梁誠發現利息算錯了”。而是美國在賠款本數上就“浮報冒報”）,用於支付中國留學生留美,以及為留學作準備的清華校等。“原來美國只有參與密笏的高級官員才知道。這説明美已發現其有關部門在上報庚子之亂的損失之中，有‘浮報冒報’的現象。梁誠非常機敏地放棄了談判戰略，不再去和海約翰糾纏賠款用金還是用銀的了。而是乘機收帆，乘其一隙之明，籍歸已失之利。於是為祖國減少了１１８６１１２１１２元賠款。留下的那部分‘實應賠償’。內容包括美國出兵中國的軍費賠償及美在華商人與傳教士的損失賠償”（《『庚子賠款』－－翻翻清華大學的『陳年舊賬』》）。

觀察者網曾刋登阿蒙名為《不過如此——美國“退還”庚子賠款建清華大學》的文章，文章講，原定賠償美國的“賠款本數美金二千四百四十四萬七百七十八元八角一分之數”，最後美國“退還本金10，785，286.12元”。因此美國退還的金額不到原定賠款數的一半（而亞歷山小卻説美國退了庚子賠款的大半給中國）。

就在阿蒙這一篇談美國退還部分庚子賠款辦清華的文章後面，有一網友回覆説：“我把你家搶得乾乾淨淨，然後扔下30塊錢，説：‘給你兒子買本書識字吧！’你説你們家是不是得世世代代對我感恩戴德？”另有一網友回覆説：“搞不清楚，強盜搶了錢，即便是還回了一部分，怎麼就會被讚美呢？讚美的那些人是當奴才當慣了跪下來就起不來了嗎？”亞歷山小是網友所説的“讚美的那些人”？

所以,亞歷山小關於美國“退回庚子賠款的大部分，拿出來替中國政府建造學校、培養科技人才，清華大學的優秀學生畢業後可以免費到美國留學。建立了清華學堂”説法,既掩蓋了美國當初“浮報冒報”損失、從而多勒索賠款的卑劣；又掩蓋了美國只退回“浮報冒報”損失、從而多勒索的那一部分賠款的事實。另外亞歷山小還誇大了美國退回款數的比例（將退回庚子賠款的一半不到，説成退了庚子賠款的大半）。總之壓力山小力圖誤導讀者。

　　再則,美國通過“浮報冒報”損失、從而多勒索的那一部分賠款,美國本應無條件退還，但美國卻要無理指派退還資金用處（債務人還你的錢,但債務人要指定債權人必須將錢用於某處，你作為債權人,你認為債務人的要求合理嗎）,要求用於支付中國留學生留美,以及為留學作準備的清華校等。這説明美國蠻橫無理,但壓力山小也不去揭示它,反而要中國人對美帝國主義感謝不盡。

　　最後,壓力山小的美國用庚子賠款“建立了清華學堂”説法,掩蓋了美國用多佔的賠款,為美國謀取政治、經濟利益的意圖。美國人為何要用多佔的賠款用於支付中國留學生留美費用,以及用作為留學作準備的清華校？為何這筆費用不能用作支付留學英、法、俄、日費用,或用作國內基礎教育呢？因為,如這筆費用用作支付留學英、法、俄、日等國費用,或用作我國國內基礎教育,都不能實現美國用多佔的賠款,為美國謀取政治、經濟利益的目的。

　　“為什麼美國人想用庚款辦學呢？義和團運動以後，美國的一些‘有識之士’開始認識到武裝的鎮壓並不能消除中國人民對帝國主義侵略的反抗。加以19世紀末期美國的排華浪潮，曾在中國人民當中引起強烈反響。1905年爆發了全國性的反美愛國運動，上海等許多通商城市各階層人民紛紛抵制美貨，使美國對中國的出口鋭減，它在中國的市場受到沉重打擊。　　如何改善在中國的形象呢？他們認為只有改變中國人的精神才能改變這點。一位叫斯密士的在華美國傳教士1906年曾回國鼓動‘退款辦學’，並受到羅斯福的接見。美國伊裏諾大學校長詹姆士在1906年給羅斯福的一份備忘錄中聲稱：‘哪一個國家能夠做到教育這一代中國青年人，哪一個國家就能由於這方面所支付的努力，而在精神和商業上的影響取回最大的收穫。’‘商業追隨精神上的支配，比追隨軍旗更為可靠。’鑑於當時中國留學生去歐洲和日本的比去美國的多得多（僅1905年和1906年兩年，中國留學日本的學生就達8000多人）。詹姆士認為這對歐洲和日本來説，將會帶來更多更大的利益，而不利於美國在中國的長遠利益。因此他敦促美國政府採取措施通過吸引中國留學生來造就一批為美國從知識和精神上支配中國的新的領袖。

　　為什麼美國不省力節事由自己出面直接辦學，而要交由中國人來辦，繞一個彎子呢？彀中有其難言之隱。原來自1877年至1900年間，美國曾在中國辦了許多教會學校。但是，當時清政府各省諮議局規定，官立學堂的畢業生有選舉權與被選舉權，而教會學校畢業生則沒有這個資格。因此美國官員感到‘教會學校……從未得到官僚階級的多少支持。而它的畢業生極少可能找到官方任用的機會。難得有一個人會獲得重要的位置。’因此，美國為給庚款學生開闢仕途，欲藉此在中國社會各界施加美國的影響，採取了背後操縱由中國官方自辦學校的形式。美國的如意算盤是從精神上、文化上控制中國的發展，但最終也沒能如願。 ”（ 唐紀明　姜慧《庚子賠款 －－翻翻清華大學的“陳年舊賬” 》）事情很明顯,美國用多佔的賠款,用於支付中國留學生留美,以及為留學作準備的清華校等,是為了培訓出能出任中國官員的親美人士,以便使美國能謀取更多的政治、經濟利益。所以,美國用多佔的賠款辦清華校,根本不是哈美派所説：是出於對中國的善意。