對網紅種草“下頭”後,年輕人在豆瓣、大眾點評尋找真相_風聞
AI蓝媒汇-AI蓝媒汇官方账号-欢迎关注公众号:jizhezhan2021-11-17 09:35


這屆年輕人正在將深埋“濾鏡”之下的消費決策,拉回到更理性的軌道上來。
來源|AI藍媒匯
ID:lanmeih001
作者|顧盼
編輯|韓小黃
一場由“濾鏡”引發的網紅種草信任危機,正在悄然改寫網紅經濟的底層邏輯。
一石激起千層浪。
在多位網友的爆料之下,更多類似的“濾鏡種草”被曝光出來。事實證明,這早已不是某個平台上的某個極端例子,而是充斥在種草平台上的營銷真相。
早有消費者嗅到這種失真的風向,選擇逃離。
在豆瓣反種草小組、大眾點評評價區,有這樣一羣用户,正在自發撕掉網紅產品的失真濾鏡,試圖還原產品、也還原用户一個真實的消費世界。

“濾鏡”下的帶貨焦慮
同樣一支口紅,在網紅的試色圖片裏驚為天人,到了普通用户手裏就變成了“顯黑、顯土、顯唇紋”;
同樣一個餐廳,在網紅的探店視頻裏色香味俱佳,到了普通用户這裏就變成了“服務差、價格高、菜品普通”;
同樣一個旅遊景點,被網紅冠以“小京都、小鎌倉”,但普通用户花了兩三個月工資、好幾個小時的舟車勞頓奔赴實地之後,迎來的往往是期待落空的結果。
不假,但也不真。
為產品加上一層營銷“濾鏡”,已經成為了網紅遊離在行業底線邊緣的基本操作。
最容易翻車的就是以“顏值”取勝的產品類型,瑕疵、色調、比例,這些嚴重影響外觀的特徵,在蒙上一層神奇“濾鏡”後,幾乎都能變成頂級優質的產品。
“不會吧不會吧不會還有人以為視頻不能P吧。”專業視頻剪輯手大強,對用户盲目相信網紅圖片視頻的情況顯得不能理解,“現在哪有網紅不P視頻的,我説的可不是APP裏自帶的那種濾鏡,而是用專業軟件做出來的高清內容,就跟原相機直出的一樣。”

但一個問題在於,消費者很多時候缺乏專業判斷能力,被他人“種草”是非常容易。網紅們踩着行業底線走,固然合法合規,但最終傷害的,還是因為信任,願意真金白銀掏錢的用户。
“有的時候真是明槍易躲、暗箭難防,現在很多平台確實是會給一些軟廣打上‘廣告’、‘推廣’字樣,但還有很多KOC打着種草幌子,卻沒有註明是營銷廣告。”95後用户琳琳吐槽,“我在很多博主那裏踩過的雷,數都數不清。”
機制使然,或許網紅本身也沒有辦法。“濾鏡”用得久了,就撕不下來了。
“誰也不想騙人,但吃着帶貨這碗飯,這事就是無解。”一位自媒體從業者表現出了她的無奈,在明知道粉絲正在因信任危機而出逃的情況下,依然選擇飲鴆止渴。
“不使用一些誇張、吸睛的套路,就難以被平台的流量選中,發出去石沉大海沒人看。沒人看便意味着沒人買,變現能力差。”網紅的種草生意,就這樣陷入了邏輯上的惡性循環。
**“濾鏡”掩蓋的,其實是網紅種草商業模式之下的變現焦慮。**中國互聯網網紅的發展歷史,無外乎“流量-變現”的演變史。在剛剛謝幕的消費狂歡節裏,各大流量戰場上,網紅已成為商家品牌營銷角力的重要渠道。
當流量至上,算法加持,有形的、無形的,“濾鏡”越堆越深,時間久了,也就撕不下來了。

“我粉絲少,信我”
開始有用户覺醒。
一種真實且典型的聲音正在瀰漫社交平台,叫做“我粉絲少,信我。”
這其實是挺無奈的一件事,這意味着網紅經濟發展了五年,行業積累起來“用流量轉化收益”的底層邏輯正在被顛覆。
“用户覺得粉絲多的網紅‘恰飯’是必然,所以就簡單粗暴地走了另一個極端,覺得沒有粉絲的博主沒有‘恰飯’的資本,所以肯定説真話。”上述從業者分析到。事實上,在AI藍媒匯的走訪中,大部分用户確實抱有這樣的想法。
但遺憾的是,事情遠沒有想象的那麼簡單。商家先一步嗅到風向,轉變營銷策略,在對頭部網紅進行投放的同時,也用極低的價格批量投放KOC,營造全方位、沉浸式的“真實感”。
某種草平台用户阿橘只有104個粉絲,但後台依然不乏求合作的私信。
“之前我自己分享過一個包,流量不錯,就有商家找過來讓我幫他們推薦,不給錢,但是包就白送了。”即便是這樣,對阿橘來説也算得上是穩賺不賠,“那時我粉絲還不到100個,商家只説沒關係,讓我盡力寫就行了。”
在豆瓣《不要買|反消費主義小組》中就有網友分享了這類套路:許多種草平台上看起來很“正常”的素人分享,其實不乏幾塊錢一條的暗廣,甚至評論區的留言都是安排好的。
**頭部網紅信不過,KOC更是被安排過的,用户陡然發現自己身處的好似“楚門的世界”。**原本希望依賴網紅做消費決策,但沒想到過度營銷的套路,反而讓決策成本大大增加,踩坑幾率上升。
“所以我現在種草了什麼東西,都去豆瓣和大眾點評看看,一個兩個素人還不行,起碼得有幾十個以上的人評論打分綜合之後,才敢真的相信。”
對網紅種草“下頭”後,越來越多年輕人迴歸理性,選擇去豆瓣、大眾點評尋找真相。

把消費選擇權交還大眾
沒人能想到,一顆簡簡單單的雲吞,能夠輕而易舉地“屠殺”某站美食區。
近半年來,無論是出於利益的驅使,還是對流量的嚮往,亦或是單純好奇跟風,大量美食網紅不約而同地選擇打卡測評杭州當地某品牌的雲吞,並給出了包括但不限於:“雲吞界天花板”、“yyds”、“一口氣吃了七碗”的超高評價。

某視頻平台的美食區測評
而在這種“屠版式”的種草之下,不少用户甚至從外地趕來嚐鮮。
“還以為是雲吞界的茶顏悦色,但要説‘天花板’我家樓下的粵菜館第一個不服。”專程從外地到杭州“拔草”的小媛對其的評價是:“可以,但大可不必。”
小媛在大眾點評搜索該門店,發現門店評分在4.2~4.5分左右,評價不低,但也絕達不到網紅口中“天花板”的級別。更多真實體驗過的用户也從不同維度給出了中差評等評價。

用户在大眾點評上發佈的好評與差評
事實證明,這種由大眾親自體驗得出的UGC評價,雖然難以避免用户的主觀意見,但正因為這些接地氣的真實反饋,對普通用户的參考意義更大。
這是一套將事物評價的話語權由小眾人羣轉向大眾的機制,能夠儘可能規避利益瓜葛,真實性更強。在此模式下,普通用户為使用、消費、體驗進行打分和評價。目前行業裏成熟的淘寶、大眾點評、亞馬遜、豆瓣等,使用的都是這種產品模式,目的是利用大眾的真實消費體驗,輔助更多用户的消費決策。
“大數定理”告訴我們:採集樣本越多,採樣結果就越接近真實的期望值。無論是大眾點評、豆瓣還是其他同類型評價類產品,其核心邏輯都是基於真實體驗後的大眾反饋,當反饋的評價越多,越趨近事實的本來樣子。
豆瓣創始人阿北也曾解釋過,一部電影有42萬用户打分,每個用户有且只有一次投票權。豆瓣程序把這42萬個一到五星的評價,換算成0到10分,加起來除以42萬,就得到了豆瓣評分。而且,42萬個樣本得出的結論,可信度是遠遠高於三五個網紅的評價。
另一方面,這種依賴“大眾”的評價體系更能解決餐飲、旅遊等決策成本高、個性體驗強的線下生活服務領域。
以民宿為例,僅僅依賴網紅的體驗測評,不僅樣本單一,而且出現“貨不對板”的概率更高,容易陷入“恰飯——濾鏡——失真”的流量怪圈裏。
AI藍媒匯觀察發現,基於對生活服務行業的深耕,大眾點評根據行業特性,從不同維度定製了差異化的評價維度,比如針對餐飲門店設計口味、環境、服務三大核心評價維度,讓感性的就餐體驗,有了更直觀的表達方式,更符合垂直領域的消費參考。
當不以帶貨、廣告等利益為導向的“大眾評價”,成為“大眾協作大眾”的樸素力量,消費者的選擇權才屬於真正交回大眾手中。
這屆“精明”的年輕人,正在用專業和邏輯,將深埋“濾鏡”之下的消費決策,拉回到更理性的軌道上來。
這次,他們選擇和大眾站在一起。
(頭圖來源Unsplash,文中受訪者均為化名)
今日話題
你還相信“種草”嗎?
來評論區我們聊聊~