真能擺脱美國?“歐洲軍”設定建軍時間表_風聞
后沙月光-后沙月光官方账号-2021-11-18 08:42
在敍利亞問題、伊拉克問題、利比亞問題、納卡問題、特別是阿富汗問題上飽受刺激的歐盟,終於“拍案而起”了,要將建立“歐洲軍”計劃提上議事日程。

據英國路透社前天爆料,歐盟有一份28頁機密文件外泄,內容與建立歐洲軍隊有關,歐盟正在計劃組建一支5000兵力的軍事力量,以擺脱對美國的依賴,獨立干預一系列危機,時間設定在2025年之前。
此事已公開討論好幾年,11月15日,歐盟各國外交部長和國防部長正在布魯塞爾進行簡短辯論,預計在明年3月份將敲定相關文件。
被泄露的主要是一些計劃細節,泄露途徑無非是四種:1,被美國情報機構或“五眼聯盟”竊取;2、歐盟內鬼爆料;3、德法自導自演;4、俄羅斯間諜乾的。
歐盟彷彿並不在乎追究泄露責任,如果一定要追究,那肯定是俄羅斯干的,這樣大家都好看。
歐盟下決心組建“歐洲軍”,主要因素是它的無力感越來越強烈,尤其是法國在“潛艇合同事件”中遭到了美英澳聯手出賣。
阿富汗問題同樣如此,美軍在撤離時,甚至瞞着德國軍隊,根本沒有將他們當作盟軍。
今年9月,歐盟理事會就拿出了“組建歐盟首支快速反應部隊”草案,想趁着主張建軍的德國總理默克爾還在位,先把基礎打好。

德國和法國既是歐盟雙核,馬克龍和默克爾也是“歐洲軍”最主要推動者。
20多年前,歐盟領導人在蘇聯解體後曾計劃建立一支 50000-60000 人的軍隊,但在美國和北約雙重壓力之下,不了了之,無聲無息。
2018年,特朗普撕毀《中導條約》,歐洲成了最大受害人,這時,建立歐洲軍的音量又再次提高。
2018年11月6日,馬克龍在“歐洲第一台”(Europe 1)廣播電台質問美國:“特朗普總統退出《中導條約》,誰將成為主要犧牲品?就是歐洲!”
接着他表示要組建一支真正的歐洲軍隊,要擺脱對美國的依賴。他的理由是歐洲要獨立應對美國、中國、俄羅斯的影響(法國骨子裏還是慫,拿中俄做掩飾,難道解放軍進巴黎了?)
法國的態度馬上得到德國的響應,2019年1月22日,默克爾和馬克龍在德國西部邊境城市亞琛簽署了《亞琛條約》。

這是一份用和平、和解、互助等外衣精心包裝起來的軍事條約。根據該條約第2章規定,德國和法國在主權領土遭到軍事侵犯時,雙方相互應提供所有援助(當然包括軍事援助)。
默克爾在致辭中還表示,德法新條約旨在為成立歐洲軍作出貢獻。
但美國和英國卻認為《亞琛條約》是危險的,德法難以回答兩大問題:
一、德法軍事互助針對誰?
既然條約裏稱“德法領土遭到軍事侵犯”,那就涉及到誰會進攻德法?
如果是俄羅斯或中國侵略歐洲,那麼德法置北約於何地,這不是等於是否定北約對歐洲的保護功能嗎?而美國是北約的領導者。
在北約軍事合作框架內,成員國本身就有軍事互助義務。德法在框架之再搞一個軍事互助條約,是不是要架空領導?再進一步説,如果防範的不是中俄,那就是防美國咯?
特朗普當時一個勁地催德國提升北約軍費分攤額,除了老頭愛財,也有敲打警告德國“自立門户”的意思。
二、《亞琛條約》僅僅是兩國協議嗎?
德法在軍事上“準結盟”,誰敢保證五年、十年之後,條約不會擴大化?到時意大利、比利時、荷蘭、西班牙等國加入也並非不可能。這樣一來,北約就會被被解構,失去了“外壓俄國,內製德國”的作用。
美國和英國必然會極力阻止這個趨向,防止歐洲軍建立。一旦美國實施破壞手段,就會對德法兩國領導人帶來不可預測的風險。
美國對《亞琛條約》台前幕後隱秘當然瞭解的比外界多得多,畢竟美國24小時在關心(監聽)默克爾、馬克龍。
據説有一次馬克龍和默克爾在打電話時,馬克龍大半夜情緒上來,大罵美國,默克爾勸告他説,“説話要小心點,可能有人在竊聽。”
兩人沉默片刻,突然響起一個老男人的聲音,“安吉拉,你不要血口噴人,我可沒有偷聽你們講話。”
《亞琛條約》真正目的就是要將德法軍事合作法律化,進而在歐盟層面形成法律,歐洲軍從低調朦朧變得輪廓清晰。
但在美國反對下,還有法國內部一些政治力量質疑下(歐洲軍是殼,德國人想重整軍備是實),《亞琛條約》收小了音量,2020年歐洲陷入疫情危機,歐洲軍一事似乎被冷藏。
2021年,拜登上台後,美國將自身利益凌駕於歐洲之上的自私行為不減反增,不僅是阿富汗撤軍問題,而且美國還企圖利用北約的束縛將德法拖進了中國南海。
於是,歐盟又打出了“歐洲軍”這張牌。但問題是,歐洲要真正建立獨立軍事力量是難於上青天。
一、歐盟決策機制的“全體一致原則”。
如果説歐盟是一輛車,那麼它有27個司機,54隻手都可以搶方向盤。
組建歐洲軍也一樣,大致原則:並非所有成員國都需要參與其中,但任何此類部署的批准都需要達成共識。
這意味着在最終表決時,立陶宛那一票跟德國那一票具有同等效力,這看起來很荒唐,但這就是歐盟“民主”機制,重大決策人人都有一票否決權。
二、歐盟“三權分立”原則
就算衝過了第一道障礙,27個國家同意建立歐洲軍,形成決議交給歐洲議會批准。
但是,歐洲議會是什麼地方?那裏鬧得跟幼兒園大班差不多,議員們都是憑自己的價值觀和情緒在表決,甚至有收受報酬的政治掮客。
像《中歐投資協定》好不容易談判完成,結果在歐洲議會遭到阻擊,無法成為法律落實下去。
同樣,就算歐洲軍決議案交到歐洲議會,拖你個十年八年不行嗎?誰能哄好這些議員,誰能滿足他們的口袋?但“三權分立”這麼高大上的東西,誰也不敢去動搖。
三、美國和北約的破壞手段
就算上面兩道障礙全部過關,美國也絕不會坐視歐盟由一個經濟整合體變成一個軍事整合體,最終走向政治一體化。
美國一定會從政治上直接下手,搞垮歐洲主要國家的內閣,最終導致沒有政治人物再敢做此事。
政治上打擊還算客氣,把美國逼急,那些個支持歐洲軍的總統、總理,他們個人生命安全都有可能受到威脅。
另外,北約也一定會製造對外事端,提升軍費開銷。這樣,歐洲軍隊就無法在經濟上得到保障,因為任何政府都無法向民眾解釋為何要同時支付兩份軍費?
因此,歐盟提出組建5000人部隊計劃(遠少於當年的5萬人),也是反覆權衡的結果:力量上,不刺激北約(美國);費用上,不刺激民眾。
從歐盟外交與安全事務高級代表博雷利表態來看,5000人就是最終兵力,而不是先搞個5000人再擴大兵力。那麼花4年時間建立一支5000人部隊,有什麼用,這能擺脱對美國的依賴?
歐洲擺脱開美國的思路沒有錯,關鍵在於它敢不敢進行真正的反抗?而不是用反抗的姿態去哀求美國在蹂躪時能夠輕一點。
最後,還有一個很重要的問題,根據歐盟至高無上的價值觀,這5000名軍人看來得這樣分配:
1000名穆斯林(體現宗教多元化)
1000名同性戀(體現平權意識)
1000名動保人士(體現關愛動物)
1000名變性人(體現對該羣體的支持)
1000名黑人(體現種族平等)
再來一個環保小聖女當將軍,齊了!
其實就歐盟這樣子,給它40年也搞不起歐洲軍。
歐洲團結是不可能團結的,這輩子都不可能團結,只好聊聊“價值觀”才能維持得下去。
歐洲真想統一,必須得有個拿破崙式的強人,或者那誰,否則,就是下午茶的清談時光。

然而,無論法國,還是德國,跟盎格魯-撒克遜人漸行漸遠是歷史必然趨勢。但願,美國霸權的結束方式不是三戰,而是微笑和玫瑰。