真能擺脱美國？“歐洲軍”設定建軍時間表_風聞

在敍利亞問題、伊拉克問題、利比亞問題、納卡問題、特別是阿富汗問題上飽受刺激的歐盟，終於“拍案而起”了，要將建立“歐洲軍”計劃提上議事日程。

據英國路透社前天爆料，歐盟有一份28頁機密文件外泄，內容與建立歐洲軍隊有關，歐盟正在計劃組建一支5000兵力的軍事力量，以擺脱對美國的依賴，獨立干預一系列危機，時間設定在2025年之前。

此事已公開討論好幾年，11月15日，歐盟各國外交部長和國防部長正在布魯塞爾進行簡短辯論，預計在明年3月份將敲定相關文件。

被泄露的主要是一些計劃細節，泄露途徑無非是四種：1，被美國情報機構或“五眼聯盟”竊取；2、歐盟內鬼爆料；3、德法自導自演；4、俄羅斯間諜乾的。

歐盟彷彿並不在乎追究泄露責任，如果一定要追究，那肯定是俄羅斯干的，這樣大家都好看。

歐盟下決心組建“歐洲軍”，主要因素是它的無力感越來越強烈，尤其是法國在“潛艇合同事件”中遭到了美英澳聯手出賣。

阿富汗問題同樣如此，美軍在撤離時，甚至瞞着德國軍隊，根本沒有將他們當作盟軍。

今年9月，歐盟理事會就拿出了“組建歐盟首支快速反應部隊”草案，想趁着主張建軍的德國總理默克爾還在位，先把基礎打好。

德國和法國既是歐盟雙核，馬克龍和默克爾也是“歐洲軍”最主要推動者。

20多年前，歐盟領導人在蘇聯解體後曾計劃建立一支 50000-60000 人的軍隊，但在美國和北約雙重壓力之下，不了了之，無聲無息。

2018年，特朗普撕毀《中導條約》，歐洲成了最大受害人，這時，建立歐洲軍的音量又再次提高。

2018年11月6日，馬克龍在“歐洲第一台”（Europe 1）廣播電台質問美國：“特朗普總統退出《中導條約》，誰將成為主要犧牲品？就是歐洲！”

接着他表示要組建一支真正的歐洲軍隊，要擺脱對美國的依賴。他的理由是歐洲要獨立應對美國、中國、俄羅斯的影響（法國骨子裏還是慫，拿中俄做掩飾，難道解放軍進巴黎了？） 

法國的態度馬上得到德國的響應，2019年1月22日，默克爾和馬克龍在德國西部邊境城市亞琛簽署了《亞琛條約》。

這是一份用和平、和解、互助等外衣精心包裝起來的軍事條約。根據該條約第2章規定，德國和法國在主權領土遭到軍事侵犯時，雙方相互應提供所有援助（當然包括軍事援助）。

默克爾在致辭中還表示，德法新條約旨在為成立歐洲軍作出貢獻。

但美國和英國卻認為《亞琛條約》是危險的，德法難以回答兩大問題：

一、德法軍事互助針對誰？

既然條約裏稱“德法領土遭到軍事侵犯”，那就涉及到誰會進攻德法？

如果是俄羅斯或中國侵略歐洲，那麼德法置北約於何地，這不是等於是否定北約對歐洲的保護功能嗎？而美國是北約的領導者。

在北約軍事合作框架內，成員國本身就有軍事互助義務。德法在框架之再搞一個軍事互助條約，是不是要架空領導？再進一步説，如果防範的不是中俄，那就是防美國咯？

特朗普當時一個勁地催德國提升北約軍費分攤額，除了老頭愛財，也有敲打警告德國“自立門户”的意思。

二、《亞琛條約》僅僅是兩國協議嗎？

德法在軍事上“準結盟”，誰敢保證五年、十年之後，條約不會擴大化？到時意大利、比利時、荷蘭、西班牙等國加入也並非不可能。這樣一來，北約就會被被解構，失去了“外壓俄國，內製德國”的作用。

美國和英國必然會極力阻止這個趨向，防止歐洲軍建立。一旦美國實施破壞手段，就會對德法兩國領導人帶來不可預測的風險。

美國對《亞琛條約》台前幕後隱秘當然瞭解的比外界多得多，畢竟美國24小時在關心（監聽）默克爾、馬克龍。

據説有一次馬克龍和默克爾在打電話時，馬克龍大半夜情緒上來，大罵美國，默克爾勸告他説，“説話要小心點，可能有人在竊聽。”

兩人沉默片刻，突然響起一個老男人的聲音，“安吉拉，你不要血口噴人，我可沒有偷聽你們講話。”

《亞琛條約》真正目的就是要將德法軍事合作法律化，進而在歐盟層面形成法律，歐洲軍從低調朦朧變得輪廓清晰。

但在美國反對下，還有法國內部一些政治力量質疑下（歐洲軍是殼，德國人想重整軍備是實），《亞琛條約》收小了音量，2020年歐洲陷入疫情危機，歐洲軍一事似乎被冷藏。

2021年，拜登上台後，美國將自身利益凌駕於歐洲之上的自私行為不減反增，不僅是阿富汗撤軍問題，而且美國還企圖利用北約的束縛將德法拖進了中國南海。

於是，歐盟又打出了“歐洲軍”這張牌。但問題是，歐洲要真正建立獨立軍事力量是難於上青天。

一、歐盟決策機制的“全體一致原則”。

如果説歐盟是一輛車，那麼它有27個司機，54隻手都可以搶方向盤。

組建歐洲軍也一樣，大致原則：並非所有成員國都需要參與其中，但任何此類部署的批准都需要達成共識。

這意味着在最終表決時，立陶宛那一票跟德國那一票具有同等效力，這看起來很荒唐，但這就是歐盟“民主”機制，重大決策人人都有一票否決權。

二、歐盟“三權分立”原則

就算衝過了第一道障礙，27個國家同意建立歐洲軍，形成決議交給歐洲議會批准。

但是，歐洲議會是什麼地方？那裏鬧得跟幼兒園大班差不多，議員們都是憑自己的價值觀和情緒在表決，甚至有收受報酬的政治掮客。

像《中歐投資協定》好不容易談判完成，結果在歐洲議會遭到阻擊，無法成為法律落實下去。

同樣，就算歐洲軍決議案交到歐洲議會，拖你個十年八年不行嗎？誰能哄好這些議員，誰能滿足他們的口袋？但“三權分立”這麼高大上的東西，誰也不敢去動搖。

三、美國和北約的破壞手段

就算上面兩道障礙全部過關，美國也絕不會坐視歐盟由一個經濟整合體變成一個軍事整合體，最終走向政治一體化。

美國一定會從政治上直接下手，搞垮歐洲主要國家的內閣，最終導致沒有政治人物再敢做此事。

政治上打擊還算客氣，把美國逼急，那些個支持歐洲軍的總統、總理，他們個人生命安全都有可能受到威脅。

另外，北約也一定會製造對外事端，提升軍費開銷。這樣，歐洲軍隊就無法在經濟上得到保障，因為任何政府都無法向民眾解釋為何要同時支付兩份軍費？

因此，歐盟提出組建5000人部隊計劃（遠少於當年的5萬人），也是反覆權衡的結果：力量上，不刺激北約（美國）；費用上，不刺激民眾。

從歐盟外交與安全事務高級代表博雷利表態來看，5000人就是最終兵力，而不是先搞個5000人再擴大兵力。那麼花4年時間建立一支5000人部隊，有什麼用，這能擺脱對美國的依賴？

歐洲擺脱開美國的思路沒有錯，關鍵在於它敢不敢進行真正的反抗？而不是用反抗的姿態去哀求美國在蹂躪時能夠輕一點。

最後，還有一個很重要的問題，根據歐盟至高無上的價值觀，這5000名軍人看來得這樣分配：

1000名穆斯林（體現宗教多元化）

1000名同性戀（體現平權意識）

1000名動保人士（體現關愛動物）

1000名變性人（體現對該羣體的支持）

1000名黑人（體現種族平等）

再來一個環保小聖女當將軍，齊了！

其實就歐盟這樣子，給它40年也搞不起歐洲軍。

歐洲團結是不可能團結的，這輩子都不可能團結，只好聊聊“價值觀”才能維持得下去。

歐洲真想統一，必須得有個拿破崙式的強人，或者那誰，否則，就是下午茶的清談時光。

然而，無論法國，還是德國，跟盎格魯-撒克遜人漸行漸遠是歷史必然趨勢。但願，美國霸權的結束方式不是三戰，而是微笑和玫瑰。