一件事實清楚的侵權案件，卻在維權過程中四處碰壁，甚至急哭了記者楊小莉_風聞

習五一17分鐘前在尊重受害人意願的情況下，當地有責任給受害人供更多的解決問題的途徑，供老百姓選擇。@小議國事#被狗咬傷狗主人躲貓貓怎麼辦#

維權不易，及時訴訟。

一件事實清楚、法律關係簡單的侵權案件，卻在維權過程中四處碰壁。甚至急哭了小莉幫忙的楊小莉。

1.事實清楚。監控視頻拍攝的清清楚楚，誰都能看出來，老太太被狗兩隻巨型犬襲擊。老太太受傷情況以及醫院的治療證明等證據在案佐證。予以認定侵權事實成立。

2.法律關係簡單。飼養動物侵權，狗的所有人和管理人應當承擔侵權責任。這條規定寫進法律有好多年的時間了，這也是人之常情。養狗的一家人對此心知肚明，所以才躲起來不見。

3.舉證責任。這一點很重要。關於侵權基本事實的舉證責任在於受害方，對於受害人是否存在故意或者重大過失的舉證責任在於狗主人一方。狗主人舉不出來證據，就該承擔賠償責任。

4.關於維權。維權的途徑有很多種，除了打官司之外。在這個事件裏，主要的維權方式都用到了。找侵權方協商、找媒體幫忙、找管理投訴、找轄區公安處理，最後還找到了狗主人所在單位。能找的都找了，該出面的也都出面了，可問題還是沒解決。狗主人一句找律師來談，就躲而不見了。視頻顯示，受害人家屬還差點捱打。

5.關於訴訟。傳統觀念以和為貴，很多人也不太願意打官司。但訴訟無疑是最有效的解決途徑。對於狗咬人民事侵權糾紛，城管、公安、包括狗主人所在單位，包括媒體，都對這個案件的狗主人沒有強制力。

而受理案件法院是有的。案件一旦起訴立案，狗主人作為被告，繼續躲貓貓，無正當理由拒不出庭的，法院可以缺席判決。判決以後，狗主人繼續躲貓貓拒不履行判決確定的義務的，可以申請強制執行。你無法喚醒一個裝睡的人，但可以選擇更有力的解決途徑。

6.相關責任。養狗需辦證，這是常識。咬人的能否出現在小區裏？巨型犬能否辦證？或者為什麼要辦證？相關單位有沒有責任？在單位門口遇到的人都是什麼人？是不是存在亂作為和不作為，都需要逐一調查，不能糊弄了事。媒體代表人民進行監督，到底是什麼原因能讓一些人肆無忌憚的面對維權羣眾和直播鏡頭，都要調查核實，不能敷衍了事。

7.關於糾紛解決機制。這個事件反映出了當地糾紛解決機制的不健全。小區發生狗咬人的糾紛，社區、居委會、街道辦，甚至物業，都能出面協調糾紛解決。顯然，多元共治，訴訟前的維權和進入訴訟之間的協調機制也不順暢。

在尊重受害人意願的情況下，當地有責任給受害人供更多的解決問題的途徑，供老百姓選擇。#v光計劃#收起全文d

長圖