從西方學成歸來的科學家貢獻當然很大，但也不能否定建成成套、成體系的工業基礎的助力_風聞

【本文由“敗燈必敗”推薦，來自《十年，西方企業的致命錯覺》評論區，標題為敗燈必敗添加】

• guan35587
• 蘇聯手把手教技術的歷史地位是不可否定的，但是要明白三點：第一，蘇聯的援助是抗美援朝打出來的，是為蘇聯當僱傭兵打遙控戰爭勝利的成果。第二，蘇聯的援助並不徹底，中蘇關係惡化後立馬撤離了，且在培養中國人才上和關鍵的技術上是留了一手的。第三，中國的工業化不僅僅是蘇聯的功勞，甚至於可以説蘇聯只是助力，同樣的留學生回國、華僑援助等也都是助力，真正支撐中國工業化的，是那一代領導人的高瞻遠矚和雄心魄力，是全體中國人勒緊褲腰帶艱苦奮鬥的偉大奉獻。

另外，我看現在我們對俄羅斯也很不錯嘛，至於和蘇聯的關係，政治的冷酷和現實是一方面，國際形勢的變化是一方面，但就算是你説的道義上，也是蘇聯先搞得帝國社會主義，先獅子大開口的。

不認同你的主要觀點。第一，抗美援朝絕對不是去給蘇聯當僱傭兵，而是保家衞國，即使斯大林當面告知周恩來蘇聯不能派出空軍支援我們時，我們仍然堅持出兵（當然不否定後來蘇聯空軍仍以秘密方式參戰了）。第二，蘇聯在我們建國初期的援助對建立我們的現代工業體系的貢獻怎麼高的評價也不為過，除了當時最核心的原子彈製造和核潛艇技術之外，幾乎整套工業體系包括技術、管理、規劃都是向人家學來的，還有整個政府行政管理體系也是參照蘇聯建立起來的。當然也不是白給的，單單蘇聯專家的薪酬就高得驚人。

後來中蘇關係惡化，導致援助中斷就另説了。

那些從西方美國學成歸來的科學家貢獻當然很大，不容否定，但是如果沒有建成成套、成體系的工業基礎，他們的才能也不可能得到那麼好的運用和發揮。