扎堆要進街道辦，這屆清北腫麼了？從“勞動二重性”説起_風聞

【文/ 遲英】

有段時間沒更新了，原因是遲英需要應付考試，以後還是會（不）定期更新。。。

因為最近讀《資本論》很有感觸，所以今天的話題也想結合《資本論》的觀點來聊一聊。

眾所周知，《資本論》是一部很“左”的書，無論是在150年前，還是在當今世界，這本書一直都是“左派”的聖經。

《資本論》“左”就“左”在——

它從哲學意義上，否定了資本對勞動者支配權的合法性。

因此，它註定不會受資本、及其監工們的待見。

我的這篇文章，也是一樣。

~~~

近些年，經常看到這樣的新聞：

遲英是個90後，至少在我的傳統觀念裏，像街道辦、中小學老師這樣的工作，似乎處於社會的基層，並不是給清華北大這個級別的高精尖人才準備的。

對清北生而言，他們應當有更好的去處，像街道辦的基層崗位，似乎只能作為他們的保底之選。

（基層工作當然也是非常重要的，但是以清北生們的能力，完全可以勝任一些更加利於施展他們才華的工作，而不僅限於幹基層工作）

但現實是——清北生們絲毫不care什麼基不基層的，直接一窩蜂擠破頭去搶，以至於錄取名單上已經見不到其他學校的名字了。。。

本以為這些清北生下沉基層只是：“走自己的路，讓別人説去吧！”。

結果到頭來卻發現，他們的真實意圖是：“走自己的路，讓別人無路可走。”

~~~

其實很早之前看到這種新聞時，我是有所感觸的，直覺告訴我：他們的選擇沒錯！但是，卻又説不上來為什麼沒錯。

終於，在讀完《資本論》第一卷之後，我對這個問題的答案才豁然開朗——

原來，一切都要從“勞動的二重性”説起。

什麼是“勞動的二重性”？聽起來有點高深，但實際上並不複雜。

所謂“勞動的二重性”，它的意思其實就是説——

雖然我們從事的勞動各不相同，但從唯物辯證法的觀點來看，這些各不相同的勞動卻並沒有本質上的差別。

或者用《資本論》的話説：雖然不同工種的勞動，它們所生產的產品各不相同，但這種不同僅僅是「使用價值」不同。

而從「交換價值」的角度看，不同工種的勞動之間，沒有“質”的不同，只有“量”的不同。

還是拿遲英比較熟悉的設計院來舉例（設計院的兄弟們別打我，拿它舉例真的只是因為比較熟，大家可以自行把“設計院”換成“互聯網公司”、“廣告公司”、“會計事務所”等等，效果完全不變）。

設計院裏參加勞動的勞動者，大都是高知分子（至少一本起步，碩士博士屢見不鮮），其中不乏很多清華抑或名牌985的畢業生。

而這羣高知分子，夜以繼日生產的勞動產品，就是一張張設計圖紙。

設計院的圖紙，凝結着設計師們殫精竭慮的智慧、堪比打星際的CAD操作手速、以及通宵達旦的毅力汗水。

但是，這一份份凝結着高級智慧的圖紙，並不是設計師們自己拿來用的，而是用來出售的。

也就是説，設計師們為自己生產的，並非「使用價值」，而是「交換價值」。

因此，一旦這份凝結着人類高知分子智慧精華的圖紙，被擺上貨架出售，它作為圖紙的屬性就被抽離了，就轉化為“一般等價物”，也就是俗稱的貨幣——無比庸俗又無比高貴的——錢。

現在，我們假設某位設計師，用這份錢僱傭某位保潔阿姨幫他掃地，一個連等式因此就獲得了成立：

（看上去高端的）圖紙=錢=（看上去沒那麼高端的）掃地

或者就可以簡化為：

圖紙=掃地

當然，或許一張圖紙可以讓這位設計師，同時僱傭很多名大媽來幫他掃地，亦或是僱傭一位大媽幫他連續掃很長時間的地，但這都僅僅是“量”的區別。

假如有一天，當大媽成為稀缺物種，她完全可以用一次掃地換取設計師的多張圖紙，這從任何意義上都是完全被允許的。

這就是《資本論》所云的“勞動的二重性”——一方面，勞動由於生產資料不同（CAD，掃把），所需要的勞動技術不同（CAD技術，掃地技術），因此它們之間有着「質」的不同；另一方面，從用勞動換錢的角度看，不同工種的勞動之間，卻僅有「量」的不同。

“完全不同的勞動所以能夠相等，只是因為他們的實際差別已被抽取”（否則就沒法進行等價交換）。

也正因如此，“情懷”也好，“平台”也罷，這些在資本及其監工口中，無比珍貴的、經常用來“畫餅”東西，如果無法同其他的商品進行“等價交換”，那麼，它們對出賣勞動的勞動者而言，實質上就是一文不值。

（儘管從我的主觀情感上並不願意承認這一點，因為我自認為是一個有情懷的人。。。但這就是唯物辯證法所論證的客觀事實，並不以我的主觀情感而改變。）

​當我們理解了“勞動的二重性”的概念，自然也就容易理解——清北學子選擇街道辦、中小學老師，其實是這個商品社會中再自然不過的行為。

因為在這個商品社會中，具體幹什麼工種是無關緊要的，工種之間的實際差別已被抽取，只有走“量”才是王道。

是的，這個商品交換遊戲的最優解，必然是追求用最少的「勞動時間」，換取最多的「一般等價物」。

街道辦也好，中小學也罷，相比那些互聯網大廠，它們首先就具備「勞動時間」較少的優勢。朝九晚五，寒暑假它不香嗎？

而在「一般等價物」方面，事實上街道辦和中小學給出的“量”也並不少。

只要在網上稍微搜索一下就可以發現，人家街道辦給的工資一點都不低，年薪普遍在30萬以上。而且碩士去了直接正科，博士去了直接副處！雖然工資比不上某些大廠，但絕對是有競爭力的。

而有些學校給出的待遇，更是完全可以跟頭部互聯網大廠對剛，關鍵還不用996！

因此，當一個「勞動時間」相對較少，而「一般等價物」相對較多的交換機會出現時，我們這些渴望用勞動換取交換價值的靈魂，又怎能不為之悸動呢？

~~~

一句話總結：

「在商品世界裏，由於不同工種之間的差異已被抽離，因此勞動者為了追求“走量”，選擇街道辦、中小學這種“量勞比”較高的工種，是極為自然的事情。」

請注意，上述邏輯的成立，有一個大前提環境：“商品世界”。即必須滿足“商品充分自由流通”這一前提。

類似航空航天、可控核聚變、尖端芯片製造等等，這些現階段尚屬國家機密、尚未充分“自由流通”的工種，並不可一概而論。

情懷，永遠是非賣品。（被擺上貨架吆喝的，還能叫情懷嗎？）

~~~

未完待續。（下次再聊“剩餘價值”、“勞動分工”）