兩小學生公園溺亡 法院判城管局承擔20%責任_風聞

來源：華商報App

71人蔘與9評論兩名小學生在公園玩耍時不幸墜湖身亡，家屬以人工湖未竣工驗收即投用、設計不科學存在安全風險等為由，將公園管理方起訴至法院，分別索賠81萬餘元。一審法院判決公園管理方不承擔責任，二審法院判決管理方承擔20%的責任，各賠償死者家屬16萬餘元。

11月19日，拿到二審判決書沒幾天的兩名死者家屬告訴華商報記者，二審判決雖然較一審判決有進步，但仍然沒有回應家屬“人工湖未經驗收就啓用”的疑問，“我們對此不能接受，將依法申訴”。

4名小學生相約公園遊玩

2女生不幸墜湖身亡

賈先生、徐先生都是河南省洛陽市孟津區人，意外發生前，兩人的女兒在孟津區同一小學同一班級上學，賈女生的女兒小賈出生於2009年4月，徐先生的女兒小徐出生於2008年11月。

兩位家長告訴華商報記者，今年4月9日是星期五。當天下午4點多放學後，小賈、小徐等4名小學生相約到距家不遠處的河圖公園玩。當天下午，4名小學生在公園玩了一會後，兩人先行回家，小賈和小徐又來到公園西側的人工湖附近玩。

“當晚6時許，家人開始尋找小賈吃飯，附近的地方都找了，一直沒有找到。”賈先生回憶，當晚8時30分許，就在家長到處尋找小賈、小徐時，兩人的班主任打來電話稱，兩個孩子在河圖公園出事了，讓家長趕緊過去。“民警是通過小徐遺留在現場的書包聯繫上學校老師的。”

當賈先生、徐先生等人趕到事發現場時，兩個孩子已不幸溺亡。家長們事後獲悉，兩個女孩是當天晚上8時左右墜湖的，被打撈上岸時已無生命跡象。

孩子早上還活蹦亂跳的，晚上突然就沒了。殘酷的現實令賈先生、徐先生不能接受。“女兒意外身亡，我們家彷彿天塌了一樣，妻子精神幾近崩潰，終日以淚洗面，孩子爺爺奶奶更是痛不欲生。”説到意外對家人的打擊，賈先生內心的悲痛無法釋懷。

小賈和小徐生前照片

家屬調查發現

人工湖未經驗收即投用

意外發生後，家屬調查發現，兩名女孩溺亡的人工湖不僅設計不科學，存在安全風險，而且未向相關部門報備、未經竣工驗收。

賈先生、徐先生説，《城市綠地設計規範》要求，城市綠地水岸宜採用緩坡，水位變化大的水岸，宜設護坡或駁岸，且水深通常不超過1.2米。“經我們調查，孟津區河圖公園人工湖雖然設置了所謂的深水區和淺水區，但淺水區一直沒有注水，上面種植的植物稀稀拉拉，根本阻擋不了遊客的步伐。事實上，意外發生前，一直有遊客在所謂的淺水區遊玩。而人工湖的深水區水岸採取了垂直結構，水深達3米。這樣的設計結構，明顯違反了國家標準，一旦羣眾不慎掉入湖中，很難救援，極大的增加了安全風險和隱患。”

此外，賈先生、徐先生委託的律師到孟津區自然資源局、住建局、水利局等部門查閲相關材料後發現，上述部門沒有任何河圖公園報備及竣工驗收的材料和申請。“也就是説，孟津區城市管理局在河圖公園沒有竣工驗收的情況下，直接將公園投入使用。”

死者家屬指出，《公園設計規範》要求，“可能對人身安全造成影響的區域，應設置醒目的安全警示標誌”，意外發生時，河圖公園人工湖周邊並沒有樹立深水區、淺水區的警示標示及水深情況標識，遊客在此遊玩時，無法評估風險的大小。

“最後，孟津區城市管理局沒有安排巡視人員在人工湖周邊進行巡查，導致周邊羣眾、遊客長時間在所謂的淺水區活動，且沒有人員進行制止，這些都是兩名小學生溺亡的客觀原因。”

家屬説，意外發生前，人工湖淺水區沒有注水，綠植稀疏，根本起不到隔離作用

一年前就有羣眾反映人工湖存在安全隱患

但未引起重視

賈先生、徐先生介紹，早在2020年5月3日，就有羣眾在洛陽網“百姓呼聲”欄目就河圖公園（當時叫南嶺公園）的安全隱患問題進行反映，稱河圖公園人工湖淺水區沒有水，小孩聚集較多，存在安全隱患風險，並質疑人工湖太深。

2020年5月4日，孟津區相關部門在網站回覆稱“人工湖近岸2米範圍內設置水深不大於0.5米的淺水平台作為深水過渡區”。然而，截至2021年4月9日晚兩個孩子出事，人工湖的淺水區並未放水，所謂的“人工湖近岸2米範圍內設置水深不大於0.5米的淺水平台作為深水過渡區”根本就不存在。

徐先生、賈先生稱，由於人工湖淺水區長期沒有放水，導致該區域植被稀疏，土質外露，周邊羣眾、遊客、兒童可隨意進入淺水區遊玩，還有羣眾在淺水區遛狗，這些都清楚的説明了淺水區已經成為了日常的遊覽區，以致於遊人直接接觸深水區，安全隱患極大。

死者家屬認為，孟津區城市管理局在有羣眾反映的情況下，近一年時間都沒有采取有效措施防止安全隱患，導致2021年4月9日晚兩個孩子墜湖溺亡，其對意外事件的責任顯而易見。

2021年11月19日，華商報記者在洛陽網“百姓呼聲”欄目看到，羣眾2020年5月反映的網頁仍然可以看到，全文為：近期發現南嶺公園（後改名河圖公園）池塘小孩聚集比較多，池塘周圍沒有圍欄，池塘比較深，為什麼公園池塘要那麼深？保安管理員有沒有，很危險，希望有關部門重視！出現集體溺水事件哪位領導能置身事外？

孟津區相關部門回覆：您好，您反映的問題，孟津縣（後改區）立即交辦縣城市管理局調查處理，現將辦理情況反饋如下：執照設計規範，人工湖近岸2米範圍內設置水深不大於0.5米的淺水平台作為深水過渡區，同時為做好安全防範，公園管理處在湖周邊設置安全警示標牌，並配備安全人員加強安全巡視，確保安全無事故發生……

死者家屬起訴城管局

各索賠81萬

2021年5月，賈先生、徐先生以孟津區城市管理局將未經竣工驗收、設計存在缺陷的工程投入使用，存在重大且明顯的過錯，沒有盡到安全保障義務，對於原告遭受的損失，應當承擔侵權賠償責任，將孟津區城市管理局起訴到孟津區人民法院。

家屬分別提出以下訴訟請求：賠償死亡賠償金68萬餘元，喪葬費3萬餘元，精神損害撫慰金10萬元，每人賠償總額合計81萬餘元。

城市管理局：

公園人工湖未經驗收，其不是適格的被告

庭審中，孟津區城市管理局辯稱，其不是適格的被告。涉案水系是PPP項目（政府與社會資本方依法進行的合作項目），承建方、運營方和管理義務人是河南某公司，死者家屬起訴孟津區城市管理局沒有事實和法律依據。

孟津區城市管理局辯稱，根據政府職責調整，該局從2020年4月開始接收河圖公園的管理工作，公園管理處一併移交該局，但涉案水系未竣工驗收，沒有移交手續。2020年4月22日，該局曾給河南某公司下達涉案水系安全責任催收函，要求對涉案水系加強管理並制定安全預案，也成立了安全領導小組，組織安全值班人員進行安全巡查。

2020年6月，河南某公司無故撤走管理人員，孟津區城市管理局臨時代為管理河圖公園中涉案的水系工程。為此，該局制定了公園安全管理制度和遊園須知，在水系附近安裝警示標誌和救生圈，禁止遊人在水邊戲水玩耍，組織安全值班人員進行安全巡邏。

孟津區城市管理局辯稱，出事水系旁邊設有警示標誌，明令禁止在水邊戲水玩耍。兩名遇害人作為小學六年級學生，應該有一定明辨是非的能力和識別能力，應該能看懂警示標誌內容，預料到水邊戲水的危險性。

從現場看，該水系設置了3米的安全帶，安全帶中種植了花草，安全帶距地面有1米多高。出事地點也不是設計的步道，是禁止遊人步行和遊玩的。若遵守遊園規定，根本不存在風險。兩位小學生均超過8歲，具有一定民事行為能力，應對自己的行為承擔一定的民事責任。

綜上，孟津區城市管理局認為，其不是該案適格被告，在這次意外事故中沒有過錯，請求法院駁回死者家屬的訴訟請求。

一審法院判城市管理局無責

二審判承擔20%責任

孟津區法院審理查明：河圖公園放使用後，孟津區水務局在湖周圍設置了“珍愛生命 謹防溺水”“湖邊之行 慎於足下”“水深危險 禁止戲水”“珍惜你我生命 湖水切勿靠近”等警示牌。

2020年4月，孟津區城市管理局開始接收公園的管理工作，又在公園設立遊園須知告示牌，提示“淺水區水深0.5米，深水區水深3米……禁止游泳、戲水……同時在涉案水系旁配置救生器材，並配備安全值班員，白天對整個公園進行安全巡查……

孟津區法院認為，孟津區城市管理局是河圖公園的實際管理人，原告起訴其主體並無不當。二死者家屬對其未成年子女在放學後未盡到完全監護職責，對兩個孩子的死亡應承擔責任；公園水系旁邊多處設有警示標誌，明令禁止在水邊戲水遊玩，兩名小學生應該能看懂警示標誌內容，預料到水邊戲水的危險性，但仍舊在水邊玩耍，對損害後果的發生也應負責任；雖然涉案水系旁邊未設圍欄，但距離深水區有3米左右的綠化隔離欄，遊人即便不慎從路面掉落，也不會直接落入湖中，另外，孟津區城市管理局在涉案水系周圍設立了多處警示標牌、遊園須知、救生圈等救援裝備，並安排人員日常巡查，履行了管理職責，對兩名女孩的死亡不存在過錯，不承擔責任。

2021年7月27日，孟津區法院一審判決：駁回賈先生、徐先生等人的訴訟請求。

賈先生、徐先生對一審判決不服，以一審法院忽略、迴避了“河圖公園未經驗收即交付使用；人工湖雖設置所謂的淺水區，但一直未放水；綠化隔離帶植被極其稀疏，根本不具有隔離作用；人工湖設計與國家標準不符、存在嚴重缺陷；近一年前，就有羣眾反映人工湖存在安全隱患，近一年來管理方一直沒有採取措施”等為由，向洛陽市中級人民法院提出上訴。

洛陽市中院審理查明，河圖公園公佈的遊園須知中顯示，河圖公園人工湖存在淺水區、深水區的劃分，深水區水深3米，淺水區0.5米，事發時，淺水區沒有注水。

洛陽中院認為，事發時，小賈、小徐已是小學六年級學生，應該能看懂警示標誌內容，預料到水邊戲水的危險性，兩人對損害後果的發生應負相應責任；小賈、小徐四點多放學後至事發時一直沒有回家，家長未盡到監護職責，對兩人的死亡具有明顯過錯；河圖公園人工湖淺水區作為防溺水危險的隔離地帶，事發時沒有注水，導致兩個孩子越過本應注滿水的淺水區直接接觸到深水區最終溺亡，管理方也應承擔一定責任。結合本案情況，考慮雙方在本次事故中過錯程度，酌定孟津區城市管理局承擔20%的賠償責任。

2021年11月15日，洛陽中院二審判決：撤銷孟津區法院一審判決；孟津區城市管理局於本判決生效之日起10日內賠償小賈、小徐各16萬餘元；駁回賈先生、徐先生等人的其他訴訟請求。

家屬：

法院未回應“未經驗收即交付使用”疑問，將申訴

徐先生、賈先生告訴華商報記者，二審判決雖較一審判決有進步，但二審法院仍未就“公園未經驗收即交付使用”作出回應。“我們正和家人、律師協商，準備申訴。”

徐先生稱，意外發生後，河圖公園人工湖淺水區加種了綠植，增加了警示標識，注了水。“如果管理部門早點這麼做，兩個孩子或許就不會發生意外。”賈先生、徐先生説，意外發生4個多月後，兩個孩子的後事才處理。“孩子的意外離世，對兩個家庭打擊很大，兩個媽媽至今不能從喪女之痛中走出來……”

對於二審判決，孟津區城市管理局如何看？11月19日下午，該局相關工作人員稱，該案二審已經判決，其不便就此案再説什麼。

洛陽市中級人民法院為何在判決中未就“公園未經驗收即投用”作出回應？11月19日下午，該院政治部負責人稱，具體情況不瞭解，採訪需與洛陽市委宣傳部聯繫。