古文獻生竟渾然不知靈州永樂大敗_風聞

現在不少人一談起王安石就滔滔不絕，反正就覺得司馬光是致使變法失敗的罪魁禍首，而且不乏一些高學歷，長期研究古文的。變法真是司馬光致使變法失敗的？

我多次提及靈州大敗，永樂大敗。NO.NO.NO，有這回事兒？否認！

這不，一自稱"研究文獻學”的文獻生竟真不知道，不是裝着不知道，是真真正正地不知道。他曰“我就是學古典文獻的，比你不知高到哪裏去了都不敢這麼隨便下斷言，蜀碧還説張獻忠在四川屠殺了五億人呢，你也信？”“哪有那麼多人，只是宋夏互有勝敗系列戰爭中的一場小戰役，你們就是為了黑王安石”

他還有一個排比句：“史冊記載並不等於就是歷史，史冊裏自相矛盾的事情多了，還要考慮史料權威性，你知道四部史部裏的分類是怎麼分的嗎？你知道你用的史料是屬於哪個分類的嗎？你會目錄學嘛？你知道古人是如何做歷史考據的嘛？你就拿個原文就言之鑿鑿糊弄誰呢？”

另一人還拿考《宋會要輯稿· 兵》説“宋軍戰死的官兵為一萬二千五百餘人.實際上是規模不大的戰役。這類戰役在宋夏戰爭中發生很多次。”

實際這些都是突現無知，狡辯。

而我回應：“你糊弄鬼？對面三十萬人，徐禧還膽敢説我建功立業的機會來了。你覺得一萬多人打三十萬人，可能？唐唐的北宋主帥統兵才一萬多人？北宋無人？靈州一役死光了？我之前查得的資料是兵力七萬多，加上緩軍近十萬左右。”

花二十三萬民工築的城，僅為駐軍一萬二？

他又説逃走些，所以只死一萬二。三面絕壁，還圍了幾里。而且是在斷水多少天的情況下能逃多少？

這得多無知呀，西夏動用三十萬人，層層圍堵，圍堵了幾里，像螞蟻一樣爬上城，史書上翻閲二十四史，我也第一次見這樣的措辭，然而你説才陣亡一萬二？僅是將校就陣亡幾百人，你説這只是小規模。

實際剛城外列陣，一接觸就陣亡三萬，棄八千匹馬。

《宋史》其實有詳細記載陣亡數據，我暫不發出來。

且看：《宋史 高皇后傳》從父遵裕坐西征失律抵罪，蔡確欲獻諛以固位，乞復其官。後曰“遵裕靈武之役，塗炭百萬，先帝中夜得報，起環榻行，徹旦不能寐，聖情自是驚悸，馴致大故，禍由遵裕，得免刑誅，幸矣。她的父親被免職，有人拍馬屁將他復職，她當時已是掌權當政太后，但她説：“她的堂叔因為靈武之敗（靈州與永樂都氣着宋神宗了)，塗炭百萬，神宗半夜得到消息，圍着牀打轉，一晚上睡不着，當然是驚嚇壞了，所以死去了，他引起了禍事（實際王安石是開端，他只是執行命令的)沒被處死，算慶幸。這可是出自神宗的母親之口。

把神宗氣得圍着牀打轉，徹夜睡不着，最後活活氣死，這是小規模失敗？