司馬“戰”聯想引發的“雙原則”思考_風聞

近日，司馬南評説聯想的事情引發輿論關注，也讓我思考。我對這件事的興趣點主要在財富分配和資源所有權這兩方面。

前些天寫了一篇文章，題目是《應該保護李子柒嗎？——簡評陳平老師的觀點》，內容是剖析財富分配應該偏向發明家還是資本家。其中提到財富分配應該受“雙原則”的約束，即“公平原則”和“科學原則”。

“公平原則”就是貢獻大者多得，貢獻少者少得。

“科學原則”就是誰的方法對，方法好，財富和資源就傾向交由誰掌控，而不是把生產收益按照貢獻大小全部分給個人。個人收益要與生產發展進行平衡，要讓掌握正確發展方法的人可以掌控他人一定比例的勞動收益，掌控生產資源。這樣才能使財富和資源“科學地”聚合起來，更好地生產和發展。

在司馬南評説聯想這個事情裏，人們關注較多的就是企業領導個人收入的問題，以及企業資產歸屬權的問題。人們在評價私營企業家的歷史功過時分歧巨大，原因也與“公平原則”、“科學原則”引發的“公婆之爭”有關。

在當代中國，像聯想這樣通過“改制”大發展，又在時代的潮流中落入低谷的企業不在少數。當它興旺時，人們對高管收入和資產歸屬權問題沒有那麼敏感，但是企業陷入困境後，這兩個問題就“水落石出”，顯得特別扎眼了。

其中最令人“骨鯁在喉”是就是，財富分配與資產歸屬權的關係問題。一般來説，人們接受依據資產比例（股權）進行收益分配的做法。這引起了很多麻煩。

當國企效益不好，靠“能人”實現大發展後，因為資產權不在“能人”手裏，所以依據資產權進行收益分配可能是“不公平”的。企業未來發展也因為能人不握有資產權而令他惴惴不安，不符合資源配置的“科學原則”。這就逼迫“能人”朝着“雙原則”的方向去做，一來進行改制，爭奪資產權，二來通過掌控資產權給自己加薪。

當“國資”變為“私營”，企業大發展後，又因為沒有跟上時代要求，也就是企業發展的“方法”不對，導致企業陷入困境時，依然按照資產比例（股權）進行財富分配，這就造成私企高管鯨吞財富的現象。這和國企時期，庸人掌握資產權，還多分財富是“本質相同”的。也就是違背了“公平與科學”這個“雙原則”。這必然導致羣情激昂，引發反彈。

“公平與科學”這個“雙原則”在經濟發展中的重要地位，一定會讓人們思考，如何把財富分配的依據從“資產所有權”變為“貢獻大小”，即依據“方法對錯”進行財富分配，以實現公平原則；以及如何把財產的“歸屬權”和“控制權”分開，讓“能人”獲得資產控制權，使資源配置更加符合“科學原則”，實現更好地發展。

綜上所述，“正確的方法”是財富的最大源頭。“正確的方法”在哪裏，財富就在哪裏，資源和人口的控制權就應該交到哪裏。“資產所有權”在經濟發展中的地位應該被歷史性地“推後”。

關於財富生產過程，以及經濟和歷史的規律，可參考我的文章：

《模式之爭背後的歷史玄機》

https://zhuanlan.zhihu.com/p/429460579

《從底層邏輯理解歷史及其趨勢》

https://zhuanlan.zhihu.com/p/410671386

《人類文明的秩序》

https://zhuanlan.zhihu.com/p/114580350

《揭秘社會主義經歷的三大輿論戰役》（微博）

https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404686805776859535

《應該保護李子柒嗎？——簡評陳平老師的觀點》

https://zhuanlan.zhihu.com/p/432819005

或者到我的知乎、微博主頁查找文章。

我的微博、知乎、觀察者網風聞社區用户名相同，都是“深思的藍”。