被房事壓垮的年輕人_風聞

大家好，我是左頁。

最近因為討論了要不要留在大城市這事，後台一直有讀者追問：現在是否合適買房？作為中年人，我當然理解大家的焦慮，不過實話説，我不是房產磚家，實在回答不了這個問題啊。而且，我勸大家，如果想買房，也別輕信個別磚家的建言。買不買房、在哪買房、何時入手這些重大決策，最好跟家人一起商量，多方打聽了解，綜合考量各種因素後再做決定（廢話）。

如果實在抉擇不了，那我建議還是等等。這事真不能急，一旦掉坑裏，半輩子爬不上來。我認識一哥們，2017年房價最高那會入手了一套某大城市周邊兩居室，後來限購政策出台，房價一路跌，現在基本掉了一半，腸子都悔青了。最悲催的是他後來換了工作，買的房離現在公司太遠，還得每個月花4000塊在公司附近租房上班，每週回一次，與家人分居，老婆孩子在買的新房裏住。

所以大家慎重吧。初次購房的小白，多看看各種論壇上購房者發表的真實的慘痛購房經歷，注意，必須慘痛的那種，提前瞭解這裏面的小套路，可能對自己買房會有那麼一丟丟幫助，10個雷能避1個就算賺了。

我沒法告訴大家現在該不該買房，不過可以從宏觀層面跟他聊聊房事現在到底怎麼回事。大家姑且一聽，不做任何購房參考，有不同看法或補充，可以留言（有慘痛購房入坑經歷供大家同情和學習的，最好）。

大趨勢

房地產這個行業的認知共識，出現了反轉，大概是當下經濟領域最重要的變化了。

簡單來説，過去認為房地產業，可刺激消費，拉動經濟增長，促進城市化，帶動相關產業鏈發展，但現在大家都不這麼認為了，新的共識是，高房價抑制消費、最愛消費的年輕人都被迫儲蓄了，同時掏空了其他實體、科技行業投資，降低了全要素生產率，擴大了貧富差距，最最鬧心的，是嚴重打擊了生育率。

 截圖來自《城市房價與全要素生產率: “擠出效應”與“篩選效應”》

共識這東西很重要，一旦形成，就意味着風向要變了。

可能許多人覺得，過去不一直就有對高房價的批評嗎？甚至80年代，《人民日報》就有相關批評了。

但其實輿論歸輿論，不同專家學者在那吵來吵去沒用的，我説的共識，主要是指政府內部的共識，也就是中央和地方的共識，這才是最重要的。

我們知道，現在的高房價的推動力，可以追溯到1994年的分税制改革。那次改革，簡單來説，就是強中央財政，相應的，減弱地方財政。改革本身非常成功，後面許多強國富民的成就，都受益於它。

但這改革也留下一個問題，就是地方和中央在財政分配改革後，相應的事權和支出責任沒有跟着做出恰當的改變，或改的不夠徹底，結果是地方在財政力量減弱的情況下反而承擔了更多的公共支出。所以地方只能舉債搞建設，並通過賣地增加非税收入，也就形成了我們説的“土地財政”。“土地財政”，推高了地價，以及相關的税負，進而推高了房價。

“土地財政”，直到今天也沒有出現根本性的扭轉，地方財政跟高房價是綁在一塊的。所以才會出現，部分地方政府發文穩住房價、不讓其下跌的“奇景”，因為房價跌，土地財政難以為繼，地方吃緊（當然也有社會穩定的考量）。

尤其2008-2009年全球金融危機後，為了提振經濟，地方政府賣地受到鼓勵，賣出了新高度。也是從那時開始，房價狂飆突進，房地產業也被人稱為“夜壺”，就是經濟下行壓力大時，就會拿出來用一用。

那最近幾年，為什麼説政府已有共識要開始改變“土地財政”了呢？

從中央推出的一系列政策就能知道這點。我印象中，改變地方政府政績評價體系，是最早推出的措施，就是不再“唯GDP”了，降低經濟增速預期，轉而追求高質量發展、人的幸福指數等，後來是步步升級的限購，還有今年6月份推出的規範土地出讓金徵收和使用的改革，以及很長一段時間來到處都在議論的房產税。

高房價嚴重影響了生育率，而二胎、三胎政策的推出，明顯也是反高房價的。我不知道大家發現沒有，最近幾年，關於生育率的討論也越來越多了，其實這也是一個信號，因為過去這事都不能多提的。

各種政策的推出，以及這些政策釋放出的信號，地方不可能無動於衷，改革的趨勢他們也不可能視而不見。

總之，現在大趨勢、政府的意志是非常清晰的，大家就別再糾結了。當然，政府不可能讓房價“硬着陸”，現在説法是“用時間換空間”，所以短時間內房價不可能大跌。但，也別再期望房產能像過去一樣帶來極高的投資回報率了。有剛需的朋友，大可從從容容地挑。

不買房，錢花向哪裏？

明白了這個大趨勢，作為個人來説，最理性的就是老老實實跟着趨勢走。那有沒有一種可能，就是政府處理不了高房價的問題呢？或者説，最後處理失敗了，土地財政繼續，或者整奔潰了，硬着陸了呢？對這個問題，我只能説，大家還是別賭了吧。在咱們國家，中央要辦的事，沒有辦不成的，1994年税制改革是這樣，二十多年後，完善這項改革，依然會是如此。

關鍵，房事問題，以及由此衍生的“次生災害”，已經到了不得不處理的臨界點。處理，經濟發展和社會穩定都有活路的機會，不處理，任其泡沫無限放大最終自爆，那才最危險。所以大家不要質疑政府處理這個問題的決心和意志。

其中高房價有兩個“次生災害”，最為致命，一個我剛説的生育率。其實咱們國家，勞動力紅利早在2012年就出現拐點了，再這樣“高房價避孕”，真的會造成巨大的麻煩，另一個是居民債務率，這個以前沒那麼嚴重，但後來我們不是搞了一波“漲價去庫存”嗎，居民債務也就上去了，雖然中國人有儲蓄的習慣，但其實算上房貸，許多人手裏真沒什麼閒錢，也不敢亂花了。根據美日過往經驗，這兩點如果疊加，就是經濟已經非常危險的信號了。

TVB《創世紀》劇照

政府處理如此棘手的問題，它就必須要有必贏的把握，當然肯定也會伴隨着陣痛，甚至偶有反覆，但這跟坐飛機穿越雲層差不多，顛簸很正常，作為乘客，你係好安全帶就夠了，千萬別想着打開窗門跳下去。

房子這玩意本質就是個消費品，你花錢了，房子到手了，住進去了，過些年消費完了，也就沒了。但過去這些年房地產高歌猛進的現實，給消費者一個印象是：房產還有金融屬性，買了以後，不僅不會因為消費時間久而貶值，反而會升值。

房價永遠不跌，都成了許多人的信仰了。

從購房者的角度來説，他買的不僅是房產，買的是會升值、至少不貶值的房產，否則就認為自己虧了。尤其通貨膨脹、貨幣貶值嚴重的年代，找個給自己賺來的錢保值增值的投資品，是剛需。

那這就有個問題了，假如將來房子沒法作為資產增值保值品了，我們手裏的錢，還會有其他投資的去處嗎？其實政府處理當下房事問題，如果要解決地方依賴土地財政，那就必須幫他們找到新的税源（極有可能是房產税），如果要解決消費者購買保值增值的需求，就必須為消費者找到新的保值增值渠道。

説實話，中國人的生活中，除了房子外，最寶貝的就是自己的孩子。可現在國家把這塊投資也給堵了，取消各種課外培訓，就是為了減輕養育負擔，避免攀比培養。而且，為了將來鼓勵多生孩子，國家還可能增加其他減免養育孩子成本的措施。

所以將來大家手裏的錢，最有可能的去向，我預估，一個是股市，另外一個就是消費了，也就是及時花了是最划算。未來，人們買車，極有可能像過去買房一樣熱鬧。再有，股市估計也會有變化，會有更完善的制度保障它正常良性運作。

所以大家現在與其花大量時間去鑽研房產市場，不如趁有時間，多去了解了解股市，以及國家經濟走向，行業大勢，公司財報——未來，這些東西，會得到大幅度普及，直到大多農村老頭老太也拿着手機盯着股盤。股市會進一步繁榮，不是我一個人這麼説的，這事大家可以自己判斷。

其實手裏有錢如果實在沒地花，投資自己也是不錯的，多學點新知識，花點錢搞搞鍛鍊，出去旅旅遊長長見識，都不錯。

大城市的房價會大跌嗎？

許多人關心，國家調控房地產市場了，那大城市的房價會大跌嗎？

最近一段時間，相關的數據顯示，確實是有跌的可能。但我個人預判，不太可能大跌。

即使房地產税實施了，也不會。首先國家改革、調控的基礎，是經濟必須“穩”。房價短期內跌幅太大，不利社會和經濟穩定。

再有，人們去大城市，有一部分原因，是這兒的教育、醫療資源集中、就業選擇更多，還有人學的專業，小城市都找不到工作，所以必須去大城市，就是在那做底層社畜也只能忍着。所以大城市裏的房價，本也有高的理由。

很多人可能會想，這高房價的大城市，是不是就會因此造成人才流失呢？人才流失了，那執政者是不是就要大力度降房價呢？

其實道理應該是這樣的。現在國家調控，也是為了讓城市更宜居。但高房價只會把賺錢少的人擠出去，賺錢能力強的，因為大城市房子增值保值預期更高，而其他城市房產價格預期不確定的情況下，人們反而更會往大城市擠，進而讓房價維持高位。

TVB《創世紀》劇照

至少短期是這樣。打個比方，高房價是一艘慢慢沉入大海的鐵達尼號，那大城市房價，就會是這船最後露出水面的部分，短期內，大家反而會往拼命這兒跑。

大城市，在哪個國家哪個年代，居住都不容易。這點，大家最好有心理準備。對此我還是那個觀點，就是你選擇什麼地方，根據個人的情況而定，如果現在就能預料，自己未來結婚生娃了，也沒法在大城市安家，那最好還是趁早想個更好的去處。

國家的調控，講究的是“穩”和所謂的“時間換空間”，所以不可能短期內惠顧到大多數人的，更不可能搞雨露均霑那一套。但對於個人來説，別説10年、8年了，有時候連5年都等不起啊。一個碩士畢業的年輕人，到他結婚生子，大概也就4-5年的時間，最多等到孩子出生3年後（上幼兒園），就有強烈的買房需求了。換句話説，他畢業7、8年內如果沒法賺夠買房的錢（包括每月還房貸的錢），就會非常被動。其實在上海北京這種城市居住了一段時間最後不得不離開的，許多也是因為孩子到了3歲，要上幼兒園了，需要老人帶着，可買不起房供孩子老人居住。

**我想有個家，一個不需要多大的地方。**突然就想起來這樣一句歌詞。有時候想想，人生漫長，為了一水泥盒子忙碌操勞一輩子，確實有夠扯淡的。我是真心希望，未來，咱們國家的年輕人都有想走就走的遠方，不為五斗米折腰，不用007無暇赴死，不必看房興嘆。

END

本文作者：左頁，血鑽故事執行主編

本文編輯：哲空空，血鑽故事主編

部分參考資料：《城市房價與全要素生產率: “擠出效應”與“篩選效應”》，餘泳澤 李啓航 著，財貿經濟《高房價如何影響居民儲蓄率和財產不平等》，陳彥斌 邱哲聖 著，經濟研究

本文首發於微信公眾號“血鑽故事”（ID:xuezuangushi），專注於硬派歷史故事，伴你立足中華，勇闖世界。轉載授權請聯繫“血鑽故事”公眾號。