地球觀察局 | 金燦榮：早在2015年，美國原有的對華政策共識已經沒有了_風聞

關於中美關係的定位，布林肯説了一個很著名的三分法：該合作的合作，該競爭的競爭，必要時進行對抗。沙利文剛剛又説了四個層面：明確中美利益一致的問題，進行長期合作；共同面對以前沒解決，顯然依然很嚴重的國際問題；管控分歧，單方面管控咱們中國這邊分歧；另外就是解決第一階段經貿協議的剩餘部分，對抗中國的不平等經濟行為。

這兩套説法神似形異，那麼，哪一個更能代表美國的整體對華政策？11月18日，在新浪微博《地球觀察局》節目中，老胡和金燦榮教授、沈逸教授一起探討了中美該如何找到正確的相處之道。以下是兩位教授對美國對華策略的思考。

**金燦榮：**我是這樣理解的，美國現在的對華政策應該還沒有完全成型，它還在摸索中。美國對華政策的變化有些年頭了，如果要追溯的話，我覺得到2015年年終。那個時候，研究中國問題非常優秀的戴維·蘭普頓（David M.Lampton）教授在卡特中心會上，就講了中美關係已經到了一個轉折點。

**其實那個時候，原來的對華政策共識已經沒有了，**原來的對華政策共識是跟中國接觸，並通過跟中國接觸影響中國，通過引導到內政外交的方向上去。但是到了2015年年終，美國的戰略界就發現這條路走不通。中國可以説是糖衣吃進去，炮彈吐出來。在國內走自己的中國特色社會主義道路，在國際上走自己的獨立自主之路，這些都沒有達到美國的期待。

所以那個時候他們就開始琢磨要改變政策，**於是就有了2017年12月18日《國家安全戰略報告》。****這個報告把中國定義為“修正主義國家”，也就是要跟我們對抗。**怎麼對抗？當時特朗普選擇了脱鈎。現在美國人發現脱鈎脱中國還能活得挺好，但是美國要活不下去了。所以脱鈎不行。

但要重新接觸，美國也不願意。所以他們現在還在摸索中，想法就會很多，就像布林肯的三個C：合作、競爭、對抗（Cooperation、Competition、confrontation）。沙利文的四個層面是在對話之後，應該是3C政策的深化。

**沈逸：**我補充一下金老師的話。金老師説中美新的對華政策還沒成型，是比較委婉和客氣的説法。我説句比較冒昧的話，**大家不覺得布林肯説的三分法是句廢話嗎？在該合作的地方合作，在該競爭的地方競爭，在該對抗的地方對抗，難道在該合作的地方還能跟你競爭？在該對抗的地方跟你合作？**所以我認為現在美國基本上沒有一個有效的對華政策和戰略，這是第一。

**第二，導致他們沒有一個有效戰略和政策核心，是因為他們的核心目標出了問題。**美國現在要維持的核心目標就是維持美國的霸權地位。中美關係整體性的變化就是美國認為中國的崛起衝擊了它的霸權。中國搞好自己的發展，經濟體量趕上接近超過美國，就被認為中國挑戰了他們的霸權地位。怎麼我日子過得好好的對他卻是一種危險？

美國也很清楚，如果他真的要維持霸權，無非就兩種辦法，一種是美國人自己趕上去，自己再拉一波生長曲線漲上去，實力碾壓中國；第二種就是我把你打掉，這個金老師在演講中講過多次，就是把老二打掉，維持他霸權的優勢地位。

現在情況是什麼？美國國內增長乏力，政府找不到新的突破點，為什麼呢，是他們自己的金融資本把血吸乾了。所以美國內部結構要調整，不調整就沒有動力。他們打我們核武器鬥不起，常規軍事力量又代價太高，而且隨着時間的流逝，中國的體量只要往上漲，他們越想往後拖動我們的代價就會越高。

之前有人搞全面脅迫，他們的假設認為中國很脆弱，只要稍微威脅一下或者一脱鈎，中共政權就倒了，然後再進來我們的市場、人口、資源。他們又可以吃飽一撥。但是他們發現，所謂脱鈎以後，中國的表現出乎意料，面對美方的擠壓，中國表現出的韌性遠超乎他們的想象，反而他們熬不下去了。所以我覺得他們現在很糾結。

那麼實際上他們最後的選項是什麼？就是調整一下目標，不再把霸權作為美國的核心目標，而是説，美國仍然是一個大國，但不是唯一的霸權。

中國的核心目標很簡單，就是發展，實現中華民族的百年復興。中美關係要服從和服務於中國發展的需求，所以有一個良好的環境，你願意跟我合作，我也願意跟你合作，我不會主動惡化跟你的關係。但是**如果美國説我的國家利益要求中國停止發展，甚至退回去，這個我們絕對不答應。**這個時候中美關係就會緊張，當然我們會鬥而不破地去實現自身利益最大化，這是我的個人看法。