美式的所謂民主，不具任何普適性 ——兼評美國圈攏的所謂“民主峯會”_風聞

美式的所謂民主，不具任何普適性

                                                           ——兼評美國圈攏的所謂“民主峯會”

                                                                             蔣躍飛

民主是人類政治文明的重要成果，也是被普遍認可的關於國家體制和政府決策機制的重要形式，其觀念形態更是被公認的一種“政治正確”。也許正因為如此，民主也是被用的比較爛的一個政治標籤，即便是並不符合民主原則的許多國家政權，他們也喜歡給自己戴上所謂“民主”的帽子。不知從何時起，以美國為代表的西方國家自詡為民主的典範和標杆，美國更是將自己吹捧為“燈塔之國”。他們甚至還壟斷了對民主的解釋權和裁判權，凡是不符合他們意願的國家，一律被插上所謂“威權”的標籤而加以污衊和孤立。眾所周知，當今世界正經歷着百年未有之大變局，這場變局不僅是國際格局的變化，包括民主在內的一些價值觀念也必然要經歷一場正本清源，撥亂反正的深刻變革，被美國和西方顛倒了的國際政治是非，應該顛倒過來了，美國和西方國家的文化霸權已經到了該終結的時候了。

一、民主的實質是“人民當家作主”

民主的概念，從根本意義上説，首先指的是一種國家形態和政治制度，是與封建專制和君主立憲制相對立的人民主權思想。説白了，誰是國家的主人？是以君為主，還是以民為主，這是理解民主這個概念的根本問題。馬克思在《黑格爾法哲學批判》中指出：“在君主制中是國家制度的人民；在民主制中是人民的國家制度。···不是國家制度創造人民，而是人民創造國家制度。”（《馬克思恩格斯全集》第一卷，第281頁）為什麼國家權力的主體應該是人民？馬克思和恩格斯在《德意志意識形態》一書中對此做出了歷史唯物主義的闡釋：全部社會生活在本質上是實踐的，直接從生產和交往中發展起來的社會組織，在一切時代都構成國家的基礎。（《馬克思恩格斯全集》第3卷，第41頁）人民作為社會實踐的主體、社會生產活動的主體，是社會歷史的真正創造者，是推動歷史前進的真正動力，因此，他們應當是國家權力的真正主體。

馬克思主義的唯物史觀，是我們分析、認識和判斷近現代西方政治哲學和各種民主理論的有力武器。馬克思主義的民主理論同資產階級民主理論的原則區別在於：前者透過資產階級民主的形式，揭露其資產階級專政的實質，而後者則竭力掩蓋資產階級民主的階級實質，把它説成“全民民主”、“一般民主”和“純粹民主”。馬克思和恩格斯在《共產黨宣言》中指出：資產階級“在現代的代議制國家裏奪得了獨佔的政治統治。現代的國家政權不過是管理整個資產階級的共同事務的委員會罷了。”列寧在《論民主和專政》中指出：“馬克思主義教導工人説：你們應該利用資產階級民主，看到它同封建制度相比是歷史上的一大進步，但是一分鐘也不要忘記‘民主’的資產階級性質，忘記它是有歷史條件的和有歷史侷限性的，不要‘迷信’‘國家’，不要忘記，不僅在君主制度下，就是在最民主的共和制度下，國家也無非是一個階級壓迫另一個階級的工具。”“資產階級不得不偽善地把實際上是資產階級專政，是剝削者對勞動羣眾的專政的（資產階級的）民主共和國説成‘全民政權’或者一般民主、純粹民主。”（《列寧選集》第3卷，第684頁）

上述馬克思主義關於民主的實質和民主問題的基本原理，是我們正確認識和把握民主的概念，思考和闡釋民主問題的歷史依據和理論依據，離開了這一基本立場和思想方法，必然要陷入關於民主問題的各種理論和政治誤區之中。

二、民主從來沒有唯一和固定不變的形式，必須適合各國的國情。

民主雖然是全人類的共同價值，但是從其產生起就伴隨着不同的理解和各種不同的實現形式，它既不是西方國家的專利，更不能由某個國家來定義和解釋。事實上，由於各國的歷史文化傳統不同、階級關係不同、經濟社會發展水平不同、政治勢力的狀況等不同，一句話，國情的不同，決定了世界上的民主樣式從來都是各不相同的，即便是西方各國之間，民主制度、民主形式也是不完全相同的。因此，用單一的標尺來衡量世界豐富多彩的政治制度，用單調的眼光審視人類五彩繽紛的政治文明，本身就是違背民主精神的。至於説哪個國家的民主好、哪個國家的民主不好，能夠適合本國的國情、為大多數民眾所接受是基本的根據。各國人民對其民主制度有直接的感受、也最有發言權，而不應該由外部少數人指手畫腳來説教。世界上沒有任何一個國家有資格針對其他國家的政治制度進行裁判。

三、美國將其所謂的民主模式強力對外輸出的惡劣行徑，給有關國家帶來了深重災難，這種模式最終對其自身也造成了反噬。

美式民主的顯著特徵是選舉政治，議會民主，政黨輪替，三權分立。這一民主模式就特定的國家、在一定的歷史階段內可能是有效的，但不具任何意義的普適性。令世人不解的是，不知從何時起，美式民主成了民主模式的樣板，甚至成了判斷民主與否的圭臬。美國自“二戰”、特別是上世紀中期以後將其民主模式作為其稱霸世界的一個重要的政治文化手段強力向外輸出，給有關國家和地區帶來了動亂和災難，同時最終這種模式對其自身也造成了反噬。

首先，美國將這一民主模式作為其控制有關國家的手段。對於幾乎所有的國家，他們都大肆兜售其民主模式，通過培植親美勢力達到控制該國政治、經濟、文化的目的。環顧世界各國，凡是美國插手的，無不使用這一手段。凡是抵制美國插手，不採用美式民主模式的，就被它冠以“威權”或“專制”的帽子加以孤立（如古巴、朝鮮）。

其次，用所謂民主的形式實施“顏色革命”，推翻政權。對於不聽命於他的國家政權，美國就收買、支持和慫恿反對派，製造“街頭政治”和社會動亂，達到顛覆政權的目的（如烏克蘭）。對於其達不到目的的國家，就以民主的名義進行武裝干涉，直接武力推翻政權（如伊拉克、利比亞等）。

第三，看看所有實行所謂美式民主化的發展中國家，為什麼鮮有實現國家振興的？以美國為代表的西式民主模式的水土不服，造成國內政治生態惡化，國家領導體系紊亂是一個重要的體制性因素。既然如此，為什麼就不能擺脱這一禁錮自身的束縛呢？主要是兩個原因：一方面，跳不出美國和西方設置的思維陷阱。民主是各派政治勢力都能接受的“政治正確”理念，離開了這個，任何政治勢力都失去了存在的理由和根據，因此，美式民主已經成了這些國家政客們跳不出去的“如來佛掌心”；另一方面，美國的壓力使得他們不敢、也不能擺脱這一“民主”的禁錮。説白了，不經過徹底地反對帝國主義的革命，任何國家的政治勢力都是西方列強的附庸，他們怎麼可能擺脱得了呢？

第四，近些年來，由於大肆推進經濟的脱實向虛，美國日益趨向帝國主義的寄生狀態，再加上黨爭惡鬥加劇，使得其產業趨向空心化，國家的基礎設施嚴重老化且長期得不到改善。特別是特朗普當政以來，美國的民主模式弊端愈益顯露，由於國會掣肘，兩黨惡鬥，族羣撕裂，使得新冠疫情氾濫，患病和死亡人數位居世界第一且無望解決；美元嚴重超發，物價飛漲，供應鏈斷裂，廣大民眾靠政府救濟度日；產業迴歸，基建立項成紙上談兵，難以落實，昔日的山巔之國，正在走向無可挽回的沒落。上述所有問題，追根溯源，都是美式民主體制不可逆轉地對其國家和社會的反噬效應。

上述事實雄辯地表明：以美國為代表的西式所謂民主，充其量不過是世界民主體制中的一例，即便在其國內也已經顯露出其狹隘的維護特定集團利益的嚴重弊端和使國家治理的能力嚴重退化的趨勢，強制輸出的結果就是給對方國家不僅帶來嚴重的水土不服，而且大都會產生動亂乃至國家災難。因此，美式的西方民主模式不具任何意義的普適性，對其企圖壟斷民主解釋權的霸權行徑，必須進行公開地揭露和徹底地批判。

四、民主不是裝飾品，不是用來做擺設的，而是要用來解決人民需要解決的問題。

民主是一個理論問題、原則問題，但更是一個務實的實踐問題。事實反覆證明，把所謂美式民主當作標杆對多樣的世界各國政體進行區分和定義既不科學，也不符合實際，更不得人心。一個國家民主不民主，關鍵在於是不是真正做到了人民當家作主，要看人民有沒有投票權，更要看人民有沒有廣泛的參與權；要看人民在選舉過程中得到了什麼口頭許諾，更要看選舉後這些承諾兑現了多少；要看制度和法律規定了什麼樣的政治程序和政治規則，更要看這些制度和法律是不是真正得到執行；要看權力運行規則和程序是否民主，更要看權力是否真正受到人民的監督和制約。如果人民只是在投票時被召喚、投票後則被無視，只有競選時聆聽天花亂墜的口號、競選後則毫無發言權，只有拉票時受寵、選舉後就被冷落，這樣的民主不是真正的民主，如此的民主，早晚要被民眾所拋棄。正如習近平總書記所説：“評價一個國家政治制度是不是民主的、有效的，主要看國家領導層能否依法有序更替，全體人民能否依法管理國家事務和社會事務、管理經濟和文化事業，人民羣眾能否暢通表達利益訴求，社會各方面能否有效參與國家政治生活，國家決策能否實現科學化、民主化，各方面人才能否通過公平競爭進入國家領導和管理體系，執政黨能否依照憲法法律規定實現對國家事務的領導，權力運行能否得到有效制約和監督。”（《習近平談治國理政》第二卷，第287頁）這八個“能否”應該是評價一個國家民主政治質量的基本標準。那些自詡為民主模範的國家應該虛心地好好學習學習，清醒地對照檢查一下自身。按照這樣的標準，美式的所謂民主，不論是在理論上，還是實踐上都還差遠着呢。

五、美國圈攏所謂“民主峯會”的行為本身就是違背民主精神的政治操弄。

據説，美國將於下月圈攏一些國家召開所謂的“民主峯會”。聽了之後，首先的感覺是令人錯愕。在西方國家民主問題堆積如山，國內治理一塌糊塗，新冠疫情嚴重肆虐，經濟發展普遍低迷的複雜嚴峻背景下，美國居然有閒心圈攏召開這等不可能解決任何實際問題的所謂“民主峯會”，實在是莫大的諷刺和令人匪夷所思。

應當明確地認識到，在當今世界各國的政壇上，民主的確是被普遍認可和追求的政治價值與政治文明成果，這一理念已深入人心。同時更要清醒地看到，民主政治的發展和民主的實現形式還存在許多不完善、不成熟之處，甚至存在大量有待改進的弊端。這些的確需要世界各國在以聯合國為核心的有關國際組織的倡導下，平等地坐下來，就治國理政的相關問題進行交流、探討和磋商，而不能任由個別國家居高臨下地糾集一些國家形成門户，藉機對另一些國家進行孤立和打壓，乃至肆意抹黑。這樣做的結果只能使世界更加分裂，把世界劃分成兩個陣營或者多個陣營，這不僅不符合民主精神，而且還是對民主的褻瀆和拉幫結派的政治操弄，是在開歷史的倒車。對此，中國共產黨和中國人民始終保持清醒頭腦，我們願意積極學習借鑑人類文明的一切有益成果，歡迎一切有益的建議和善意的批評，但絕不接受“教師爺”般頤指氣使地説教。正如習近平總書記2021年11月16日與美國總統拜登視頻會談時強調的：“文明是豐富多彩的，民主也是豐富多彩的。民主不是一種定製的產品，全世界都一個模式、一個規格。一個國家民主不民主，要由這個國家的人民自己來評判。如果因為實現民主的形式不同就加以排斥，這本身就是不民主的行為。”

總之，美式的西方民主，不論其運行了多少年，也不論如何美化和裝扮自己都無法掩蓋其充滿原罪的為壟斷資產階級服務的醜惡本質。它不可能成為世界各國公認的民主典範，必將隨着帝國主義和霸權主義走向沒落而被世人所唾棄。隨着百年變局的演進，人民當家作主的新型民主必將為更多的國家和人民所接受，人類的政治文明也必將取得新的、更大的進步。正是：沉舟側畔千帆過，病樹前頭萬木春！

                   2021年11月20日寫於鍾書閣

                        （作者系崑崙策特約評論員）