古典小説的戰爭，按真實情況描寫，不好嗎？_風聞

根據真實戰爭，描述如何徵兵、如何籌集糧餉、如何行軍、如何供應後勤、如何勘察地形、如何偵查敵情、如何出謀劃策、如何排兵佈陣、雙方的兵器盔甲存在哪些優缺點、士兵是什麼人、接受什麼訓練、組織和紀律跟對方有什麼差別、戰馬的品種對戰況產生哪些影響，這些內容不好看嗎？

我就覺得，《水滸》的故事雖然真實，但戰爭部分的描寫，跟傳統古典小説沒啥分別，並沒有擺脱「武將單挑」的侷限，而《權遊》的戰爭如果按照「武將單挑」的方式來拍攝，肯定成不了經典。

權遊這坨狗屎不論，《冰火》絕不是“按照真實情況描寫”，而是“嘗試給普通讀者營造出真實感”，這兩者之間有本質區別。

服飾歷史愛好者會指出馬丁諸多穿着打扮上的時代錯位問題，經濟史或者社會史，“大寫H的歷史”愛好者會指出維斯特洛為什麼在人口數量和戰爭規模上完全錯位無法細想，有人計算為什麼巨龍的數量和食量無法對應生態系統承載能力，中世紀海軍史研究者會告訴你為什麼王家艦隊的規模荒唐到甚至可以説去掉兩個數位問題都不大——這些描寫一丁點也不真實。他們只是在普通讀者眼裏看起來有真實感而已，並不是説真的符合當代對維斯特洛這個假想大陸能夠做出的最精確估算和推測。

而真實感是要為了小説服務的。讓讀者看起來真實是因為這樣可以營造更好的沉浸感或者其他文學目的——而不是為了真實而真實。

後者是湯姆克蘭西這種發自內心寫這玩意就開心的朋友。

如果冰火一上場寫呂布奉獻大戰托爾，那麼仍然會成為經典嗎？對某些湯姆克蘭西愛好者可能不會，但是對很多人仍然會。因為其文學造詣也體現在故事的佈線，體現在如何一句月相描寫可以跨越多部書在多個人物的視角里找到映照，體現在某個人物不經意的一句話就可以預言未來的故事線，體現在如何如此快，如此成功地塑造出如此多生動的人物——而不是僅僅是獵殺紅十月。如果馬丁決定先搞一個戰爭史PhD再來個前現代經濟史MA，那麼這才是真正對精力效率極其低下的利用。

説到底，還是想要spec ops the line還是Tom Clancy’s The Divison 2的問題。

是寧可經濟系統稀爛如shi也需要魔法雷霆的建模，還是寧可航速火炮到裝備本身全面明斯克圖紙畫也要爽血條世界的問題。

是寧要看音樂劇也要聽Philip Quast和Colm Wilkinson，還是看看戲服也可以忍Hugh Jackman的問題。

還可以繼續數下去。

事實很簡單：期待不同是正常的，總有人想要前者，也總有人想要後者。但我建議後者去看真正的“古典戰爭”小説或者湯姆克蘭西·神聖同盟戰爭，而不是要求所有“有戰爭情節”的小説——冰火也好，水滸也罷——都變成軍事歷史考據論。