“唯科學主義”與“唯民主論”_風聞

近讀朱永嘉《巳申春秋：我對文革初期兩段史實的回憶》，其中有他對我國政體運作的分析：

長處在於，“能把全黨的力量凝成一股繩子去辦大事”；短處在於“如果決策失誤，就很難糾正了，勢必……付出沉重的代價”。

他還説到，“西方的輿論，一方面説我們的政治體制專制獨裁，另一方面又羨慕我們的政治效率高，能辦成和辦好事情。因為在西方的體制下，要辦成一件事很困難，一個方案付諸實施前，要左論證右論證，在議院表決時各種利益糾纏在一起，要通過它需要許多時日，但是從思維和決策過程講，從直覺到推理，這兩個階段都不能省略的，論證是推理的過程，表決時平衡各方利益的過程，從速度和效率上講是放慢了，但可以減少出現長期無法糾正錯失的機率，所以這世界上的事總是有得也有失的。”（以上參見該書，大風出版社版，第42頁）

然而，有時根本沒有條件允許你花時間進行“論證”、進行“推理”，沒有條件允許你來通過“表決”“平衡各方利益”。比如：這次新冠疫情。

如果不能牢牢把握儘快控制疫情這個最大的利益，反而不惜花時間“論證”、“推理”、“平衡各方利益”，試圖找到各種利益都能兼顧的“好”辦法，那就會喪失決策主動權，最終然而葬送了各方利益。美國為我們提供了最好的證明。

我們需要再次澄清，所謂“democracy”，只是“治理”的一種方式，翻譯為“民主”——然後顧名思義解釋為“讓人民當家作主”並不準確，其實質不過是“多數治理”而已。在有些情況下，“多數治理”的確有效；但在另一些情況下，恰恰不能採用“多數治理”這種治理模式。

從二元對立的價值觀出發理解“民主與專制”，就陷入了“觀念主義”乃至“教條主義”、“原教旨主義”。

我們有理由問：“唯科學主義”（Scientism）已經得到很好的清理；那麼，“唯民主論”呢？