學習歐美大學，需要學的是他們對學生的教學深度與難度，沒必要執着於畢業率_風聞

【本文來自《我也一直鑑定地認為歐美大學是寬進嚴出，直到今年這一看法動搖了》評論區，標題為小編添加】

歐美大學從來就不是一塊鐵板。另外，畢業率實際上不是客觀指標，因為畢業率和生源有很大關係。如果一個大學的學生裏很多入學的時候方程都不會解，畢業要求是會求微分積分和線性方程組，那這個大學畢業率再低也不能説他要求嚴格、畢業要求高。

特別是美國大學因為基礎教育的衰退和奇葩的入學考核模式，生源普遍欠缺，教學標準和難度一再下跌。這種情況下畢業率低也説明不了什麼。另外一些非英語國家對留學生可能存在要求低於本地學生的現象。比如法國現在就出現了針對外國學生的英美式大學課程項目。

學習歐美大學，需要學習的是俄法德大學對本國學生的教學內容與要求。特別是代表性的大學比如莫大、列大、新大、高經、高師、綜理、波恩這幾個學校，這方面，我們真的差距還是很大的。另外很多東歐小國的頂尖大學例如厄大、華大、查大，本科教育都是值得借鑑的。

我打個比方，綜理是法國一所理工科專業的名校。綜理工為了吸引國際學生，現在也有一個全英文的本科學位項目。這個項目是脱離法國自己的教育體系，吸引國際學生，同時很可能是為了提高學校在英美把持的排名，這個項目用的是盎撒學制，你去看裏面的課程：微積分、線性代數，和美國大學區別不大。 但我們真正要學的是綜理的法語工程師學位項目，這個項目才是綜理在法國得以立足的真正的王牌項目。工程師學位錄取要求是法國高中畢業後在大學學習2年，或者參與預科畢業，經考試後才能錄取，預科的學習內容包括：微積分、線性代數、抽象代數、拓撲學初步、微分方程初步，經過激烈的筆試、面試競爭之後才能錄取到綜理工的工程師學位。

但是這些大學，是我們應該去對齊的。現在一個很大的問題就是教育專家要發表國際論文，到處都是美國經驗。美國一戰二戰蘇聯解體三批人才流入，吸引了這麼多歐洲人才，美國自己土生土長自己培育出多少頂尖人才了？近代以來最大的科學、技術頂尖人才產地是歐洲而不是美國，二戰前德法在學術上影響力都頗為強盛。計算機是現在熱門學科，美國影響力很大不否認，但是哥德爾、馮諾依曼，都不是在美國培養出來的，美國只是摘桃子的。甚至更晚一些的，近些年對計算機理論產生很大影響的洛瓦茲，也是匈牙利人，和馮諾依曼一樣畢業於厄大。厄大名氣很小，排名很低，留不住多少人，但是卻培養出頂尖人才，這裏面都有成功經驗。

另外，實際上美國的文化影響力是很強的。説句題外話，在美國的科學家，特別是移居美國的科學家，在大眾當中有更高的知名度。人們也常常把美國大學當作歐美大學的代表。比如愛因斯坦、馮諾依曼，很多人中學時候就聽説過他們，知道他們是大科學家。實際上同樣20世紀的大科學家，希爾伯特、柯爾莫哥洛夫，貢獻明顯低於他們嗎？希爾伯特是19世紀末20世紀初最偉大的數學家之一，但是他二戰爆發也沒去美國，是在德國去世的。柯爾莫哥洛夫是現代概率論之父，是柯爾莫哥洛夫建立了現代概率統計的嚴格數學基礎，還是隨機過程理論的奠基人之一，光這一項對人類產生的影響我覺得就是上世紀最頂尖的之一，更何況柯爾莫哥洛夫還在信息論、湍流理論等多個領域做出過突出貢獻。但是我中小學的時候就聽説過愛因斯坦，馮諾依曼，卻從未聽説過柯爾莫哥洛夫。而且，柯爾莫哥洛夫除了在科學上的成就，在教育上也成就斐然，他親自組編了多部中學數學教材，提倡並參與創建了莫斯科18中（今天叫做莫斯科國立大學柯爾莫哥洛夫中學），親自為中學生上課，舉辦中學生夏令營為中學生舉辦講座，創辦中學生科普雜誌Кванте。在大學層面，柯爾莫哥洛夫也培養出很多世界頂級的數學家。但是在公眾中的知名度可以説遠低於同檔次的美國科學家。

回到主題，在討論歐美教育、歐美學術的時候，還是要分清楚歐和美，歐陸與英美的教育是存在巨大差別的，我們要學習的更多的是歐陸教育體系，特別是東歐、德語區和法語區的教育，去取長補短。真正的“嚴出”，是這些歐陸名校的教學內容、教學深度和考核難度。而不是體現在畢業率這個數字上，我們沒必要刻意控制畢業率，但是我們985學校的畢業生，應該達到歐陸名校的學習的深度和難度，這是需要學習的。現在國內還在用蘇聯教材的學校應該很少了，國科大用的蘇聯基礎課教材，但是他們用的還是80年代的教材，現在俄羅斯教學內容已經更深、更難了，希望能引進更新的教材和習題集，從嚴要求學生，一流大學的學習內容、授課深度，首先要和歐洲名校站在一條線上，而不是去學習美國大學。