平等不公平，公平不平等_風聞

説起來，前些天在網站上看到了一個網友講述他在美國給孩子治療自閉症的故事，當然了，這一類故事麼，最終的結局總是温馨而圓滿的，而這種温馨而圓滿的故事説出來，顯然不是用來單純抒發感懷的，最後總得落到點兒懂得都懂的發散上，而這種大家懂得都懂的發散最終也總會落在評論區裏——當然，還是那句話，懂得都懂。

所以，當我看到文章裏講到“按他們的價值觀，只要你腳踏在這塊土地上，你就擁有一切平等的權利，這些權利不是任何人施捨的，而是你生而具有的，你只管踏踏實實地享受並爭取你應有權利好了。我非常喜歡這個邏輯，而且我也決心捍衞這個邏輯，它讓我不再心懷忐忑，不再有被施捨的感覺，一種從此‘站起來了’的牛逼感油然而生”時，我的內心平靜得就像二戰前的東歐一樣。畢竟你不得不承認，他説的那是一點毛都沒有病——他只是實話沒全説，而不是全部沒實話。因為美國確實挺平等——但也只有平等。這叫什麼？這就叫語言的藝術。

 

文章部分截圖

為什麼？因為作者肯定不會告訴你享受這種平等所需要的費用。

 

美國收入最高的前20名職業

作者有着一個能對每年十萬美元學費的特殊學校入學流程如數家珍的鄰居，至少説明他的家庭住址大概率不是貧民窟，而作者在讚美美國為他兒子減免了各種費用的同時，卻絕口不提，讓他能享受這些減免的，是他付給律師的費用，換句話説，。

我不知道中國的律師是怎麼收費的，但根據我從網上找到的資料，美國律師的收費方式是按小時——順便説一下，美國的人均收入是24.98美元，而美國律師人均每小時收入69.34美元，是美國人均的2.8倍。要知道，在9月1號淹死在紐約地下室的冷鴻升一家三口裏，女兒同樣也有自閉症，她享受到美國的平等和温情了麼？很顯然，並沒有。美國但凡對他們家展露出一點兒温情，也不至於一80多歲老頭帶着自閉症閨女在地下室裏被一場暴雨滅了滿門。

為什麼這位作者就能享受費用全免的待遇，而那位冷鴻升就只能接受暴雨滅門的下場？是那位冷鴻升不是亞裔？還是冷鴻升的女兒不夠自閉？很顯然，都不是——讓這位作者不至於客死異鄉的依憑不是美國的法制，而是美國的美元。命運把他們放在了同一個起跑線，但卻並沒有限制他們必須用同樣的方式奔向終點。

這公平麼？不公平。這平等麼？很平等。

因為平等的核心思想就是建立在取最大公約數下的“公平競技”——在這種思想理論中，人類社會不存在弱者，你將因為和馬東錫奧尼爾史泰龍擁有同樣的“參賽選手”身份，而默認你在和馬東錫摔跤和奧尼爾打球和史泰龍拳擊時輸贏都在五五之數。但你在現實中可能和這些位五五之數嗎？很顯然不可能——你甚至都沒有辦法躲過這些人，因為你和他們都擁有向對方挑戰的權利，而柿子挑軟的捏，是絕大多數人類的本性。所以為什麼有錢人都喜歡美國？因為在那邊，沒人會覺得三代努力碾壓十年寒窗有什麼問題，上熱搜？沒那必要，早就習慣了。

但是那些歡呼平等萬歲的人會告訴你這些嗎？很顯然，並不會。他們不但不會告訴你，反而會想方設法的讓你相信，只要獲得了平等，就一定會有公平等着你，但他們從來不會告訴你，平等和公平一直以來很少同時出現的原因有且只有一個，那就是這兩個詞不能説是完全沒有關係，至少也是背道而馳。如果有什麼文章讓你有了“平等之後一定會更加公平”的感覺，那麼不用懷疑，這個文章的作者不一定足夠蠢，但一定足夠壞。道理麼，也很簡單——你會希望你家新開的小超市擁有第一天開門就要和萬達購物廣場這種巨無霸同台競爭的機會嗎？

我想，不會吧。

為什麼？因為你很清楚，你家小超市能幹倒閉萬達購物廣場的唯一途徑就是穿越。你之所以會產生去了美國就能打通任督二脈和各路托拉斯A個有來有回唯一的原因只是因為你不在美國，所以只能看見那一隻過河的雞而看不見被淹死的那九百九十九個。

平等確實能讓強者得到更好的發揮，但問題在於，你是強者嗎？

1992年的俄羅斯公民有了平等的機會，可有幾個從老百姓變成了寡頭？又有幾個寡頭的家裏，沒藏着幾張蘇共的黨證？別忘了，獵人喜歡叢林，是因為他拿着獵槍，而普通人的手裏除了指紋以外，什麼都沒有。

你以為你搖骰子能甩出三個六，可你不知道人家早在骰子裏面灌了水銀鑄了鉛——平等的永遠只是機會而並非道具，是帶着強者的名義被真正的強者碾壓，還是承認自己是個弱者，老老實實接受公權力的保護，在成為真正的強者之前安全發育，你只能二選一。

就好像同樣得了新冠，美國老百姓就得躺在醫院裏賭大夫夠不夠良心，而特朗普就能在醫院裏躺一天轉頭就出來繼續活蹦亂跳一樣。你能説什麼？你只能説，這怹萱的就叫人生。畢竟，當博爾特可以和郭敬明比賽跑，馬東錫可以和潘長江打拳擊的時候，最終的勝利者是誰，還用猜麼？