為什麼説不脱掉書生氣的人，根本不可能真正讀懂《毛選》？_風聞

大家好，我是栩然。

今天的這篇文章，來自於我前段時間開設的讀毛選社羣——觀海《毛選》講學堂。

一般情況下，社羣的內容只供社羣成員閲讀學習，不對外公開發表。

而今天之所以和大家分享這篇文章，是因為我發現很多人剛開始讀毛選時，都容易陷入一個誤區。

原文寫的比較大膽，在社羣發佈後，也引起了很多人的討論和共鳴，很多人直呼讀得過癮。但考慮到風險，本文在公眾號上發佈時做了一些細節上的刪減調整。希望對大家有所啓發。

1

很長時間以來“栩然説”都試圖將《毛選》裏生澀難懂的內容掰碎了，以“去概念化”的方式講解給大家聽，讓大家能消化裏面的精髓，然後為己所用。

我還記得上半年看《覺醒年代》時，陳延年、陳喬年兩兄弟的回眸一笑讓我非常扎心，印象深刻。

國慶7天假期裏，我也看了《長津湖》的電影，説實話再次讓我感到挺扎心的。

中國的歷史並不只是書本上的文字那麼簡單，那真的是用血和淚寫成的，連教員自己都説：“《毛選》哪是我一個人的著作啊,裏邊這些東西是羣眾教給我們的,是付出了流血犧牲代價的。”

看到有些夥伴説閲讀文章後“提升不明顯”、“印象不深刻”，我猜應該是沒有經過生活實際的錘鍊，沒有被社會毒打過，對歷史的印象只是書本，所以特別寫了此篇感悟。

書生氣很濃的人，腦子裏很容易會有一個思維慣式，那就是尋找一個所謂的“標準答案”、“萬能公式”，遇到任何一個問題，只要套上這個“標準答案”、“萬能公式”，一切答案都會自然浮現，一切障礙都會煙消雲散。

“標準答案”、“萬能公式”在哪裏？在書本上。只要一大段、一大段的摘抄下來，考試就能拿高分。

應試教育提倡“標準答案”、“萬能公式”，只是……社會現實中真的存在所謂的“標準答案”、“萬能公式”嗎？

曾經初出校門、步入社會的我，也是一個書生氣十足的人，天天琢磨茴香豆的“茴”有幾種寫法，直到被社會磨練至脱掉幾層皮時，才發現曾經的自己是如此的幼稚。

沒有任何一個常勝將軍，是僅僅依靠熟讀《孫子兵法》，從不上戰場就能百戰百勝的；

沒有任何一個游泳健將，是僅僅觀看比賽錄像，從不下水就能提升成績的；

同樣，沒有任何一個社會精英，是僅僅讀讀《毛選》，背一背裏面的內容，從來不進行社會實踐就能夠成功的。

用教員本人的話講，這叫做**“本本主義”**，他還專門寫了一篇文章--《反對本本主義》。

曾幾何時，從蘇聯照抄照搬過來的“本本主義”害慘了紅軍，甚至一度將紅軍推至了崩潰邊緣。直至“遵義會議”時教員重新進入了領導層，才將紅軍從生死線上拉了回來。

教員從來都是提倡“實事求是”、反對“本本主義”的，只是，當歷史的聚光燈長期聚焦在教員同志身上時，太多的人又將他的話當做了金科玉律，開口閉口都像在背誦“教員語錄”，成了新一輪的“本本主義”。

就算把《毛澤東語錄》背得滾瓜爛熟了，把《毛選》的每一卷都看了，但若只是死記硬背的教條，又有什麼用呢？

顯然，這已經偏離了毛主席的本意。

同樣，本號上發表了很多關於毛主席的文章，本意也是想把生澀難懂的內容掰碎了，以“去概念化”的方式進行講解《毛選》，方便更多人能消化理解、融會貫通。

但是，我確實不願變成“背誦比賽”，產生新一輪的“本本主義”，然後“曰（yue）”過來“曰”過去……

要想比誰記得多，用個U盤不就完了嗎？還寫那麼多幹嘛？咱們要把自己大腦做處理器，而不是存儲器。

不得不承認，我不敢説自己真的讀懂了《毛選》。很多次以為自己讀懂了，其實並沒有讀懂，往往是經歷了很多社會磨練之後再回看，才能領悟裏面的奧妙。

事實證明，我離真正讀懂《毛選》還差得遠呢！

但有一點，當我閲讀到一些自己無法理解的生澀概念時，寧可合上書不再看下去，也不願強行去理解和死記裏面的內容，否則我自己也成了“本本主義”。

接下來，我想做一次大膽的挑戰，嘗試用一種從未使用過的寫法來解讀《毛選》。

2

在戰爭年代，很多軍人説話都是簡單粗暴的，偏偏這種人能幹成事！

別説是戰爭年代，就是在和平年代，那些真正能雷厲風行幹實事的人，説話時也不愛拐彎抹角，但偏偏能成事。

典型的代表，就是《人民的名義》中漢東省京州市委書記李達康，説話簡單粗暴、行為霸氣專橫，甚至經常不給下屬面子，卻偏偏在電視劇播出時能紅透半邊天，為什麼？

就因為達康書記是個能幹實事的人，説話做事直擊要害，內心正義且剛正不阿，深受廣大觀眾喜歡！

所以，本篇文章我就模擬李雲龍、李達康的口氣，來解讀一下《毛選》。

好，現在開始，言語中若讓您有不適之處，先請諒解，只是劇情需要。

很多人之所以讀不懂《毛選》，是因為他壓根就沒有足夠的社會磨練，沒有經歷過殘酷的環境，沒有磨掉幾層皮，也沒有在逆境甚至絕境中歇斯底里的蜕變過。

如果你以為《毛選》是書齋裏讓秀才們讀的聖賢書，僅僅通過裏面的語句就能領悟到裏面的精髓，那就大錯特錯了。

事實上，《毛選》中的每一篇文章都是立足於當時的時代背景，切實解決實際問題的。

那是一個戰火紛飛、大流血、大沖突的時代，《毛選》裏經常講打這個、鬥那個，如果你從中聞到了濃濃的火藥味，聽到了震耳的槍炮聲，那才説明你讀進去了。

雖説教員是個頗有詩詞歌賦造詣的人，但我們卻看不到《毛選》中有什麼詩情畫意的語句。教員在《湖南農民運動考察報告》中就寫道：

“革命不是請客吃飯，不是做文章，不是繪畫繡花，不能那樣雅緻，那樣從容不迫，文質彬彬，那樣温良恭儉讓。革命是暴動，是一個階級推翻一個階級的暴烈的行動。”

既然是暴動，那就玩不得虛的。“八七會議”上教員就提出過“槍桿子裏出政權”，一些事情根本不可能靠温文爾雅的方式解決，只能用暴力的方式解決。

你以為一些事情靠講道理就能説服所有人嗎？少做夢了！你根本無法説服所有人。

怎麼解決問題？拿槍桿子直接幹他就行了。

軍人們從來不愛説廢話，下達命令時都是直截了當，為什麼？因為在戰場上根本玩不得那些虛頭巴腦的，誰玩虛的誰就得死，必須以軍功來論成績，是騾子是馬拉出來溜溜。

你整那些詩情畫意的有啥用？迂腐！還不如給老子的部隊送幾挺重機槍來得實在呢！誰再搞這些斯斯文文的東西，就直接拿把大刀往他脖子上一架，保準拉稀！

就像是電影《長津湖》裏的場面，你給美國佬好好説話，人家就不打了？就撤兵了？

壓根就不可能。讓他的願意聽話，唯一的方式就是拿起槍桿子幹他！

哎呦，你還不服氣是不？老子才懶得跟你搞那些彎彎繞！二營長，你的意大利炮呢？給我拉來！

講到這裏，你明白了吧？用文縐縐的方式根本無法理解《毛選》，因為它本來就是在戰火和血淚的洗禮中誕生出來的智慧結晶！

讀《毛選》時，千萬不要把注意力放在裏面遣詞造句等細枝末節上，它本來也不是一個文學藝術品，不講究語句的優美、詞藻的華麗、文采的造詣，誰要是針對裏面的細節給老子咬文嚼字的話，我又要把意大利炮拉來了。

玩虛的沒用，別整那一大堆花裏胡哨的，能戰勝敵人，能取得革命的勝利，能爭取民族的獨立才是正事！

3

之前看過一個段子，説老公和老婆一起看世界盃足球賽，老婆問老公：“中國隊咋不上？”

老公回答：“因為中國足球隊實力不行。”

老婆又問老公：“不是有姚明嗎？”

老公頓時無語。如果對足球的理解還停留在“姚明咋不上”的層面，那又如何溝通深層次的東西呢？頂多只是看個熱鬧罷了。

同樣，我們讀過了《毛選》，問有些人印象最深刻的是什麼，如果得到的回答是“教員和周總理年輕時好帥啊，都是大帥哥”，那麼我就知道和他沒法再溝通更深層次的東西了，只是看個熱鬧罷了。

不可否認，這兩位的確都是高顏值的大帥哥，若放在今天，搞個抖音、快手直播什麼的，也能迅速在網上走紅，成為流量入口。

但如果讓那些靠顏值走紅的嬌氣小鮮肉穿越回戰爭年代的話，你看看他還能不能吸粉？

做夢去吧！那時的老百姓只關心能不能吃飽肚子，能不能抵禦敵人的侵略，誰還管你帥不帥？

為什麼此二人能影響一個時代，直到今天還深受中國人民的愛戴？絕不是靠顏值！

他們是在戰火中走出來，帶領中國人民翻身解放的革命領袖，這豈是那些“追星族”所能理解的？

看人不能只看顏值，看事情也不能只看表面。

如果讓那些書生氣很濃的人創業，他們會怎麼做呢？他們往往會受“萬能公式”的思維影響，然後停下腳步，根據事物的表面觀察來制定一個“詳盡計劃”。

在執行過程中，萬一事態的發展與“詳盡計劃”不符，書生就很容易想東想西，再次停下腳步修改計劃，如此反覆。整個過程走走停停，行動力極弱，書生們很容易困惑於找不到所謂的“標準答案”、“萬能公式”。

創業初期，偏偏是那些匪氣十足、江湖氣很濃的人容易成功，為什麼？因為創業初期最主要解決的是生存問題，需要“野蠻生長”，做事也不需要太多章法，不管三七二十一，先幹了再説！

萬通董事長馮侖就寫過一本書《野蠻生長》，裏面描寫了很多大企業家在創業初期時的情景，他們一開始不都是一羣野性十足、勇於開拓、不愛循規蹈矩的“野狼”嗎？

恰恰這些人的文化普遍偏低，腦子裏沒有“框框”，他們專注於目標，使的全是“野路子”，反而容易成功。相比較而言，書生們滿腦子的“之乎者也”反倒成了障礙。

革命初期，哪有什麼成熟的打法？哪有什麼現成的武器？敵人來了，拿起扁擔也要上！賀龍元帥一開始不也是“兩把菜刀鬧革命”的嗎？

這就難怪，為什麼一些沒文化卻能成事的人反而看不起那些書生了。

就像《亮劍》中，趙剛作為新上任的政委到獨立團報到時，李雲龍直接説了一句“又來了個白麪秀才”，言語和行動中都充滿了不屑……

從什麼時候開始，李雲龍對趙剛刮目相看的呢？

就是從發現這個趙政委居然是個“神槍手”開始的，這個秀才居然也能打槍？

4

説了這麼多，再來看看我們偉大的教員同志吧。

他本是一個教書先生，若生在和平時期，估計就是個優秀青年教師，手上握着的是筆桿子。可生逢此亂世之中，他意識到必須利用農民的力量去推翻一切不公平的統治，他必須去組織農民運動。

農民羣體的文化水平普遍偏低，教員深深的明白：若用教書先生“之乎者也”的方式去與農民溝通，肯定是不行的！

1925年12月，年輕的教員在長沙橘子洲頭寫下了《沁園春·長沙》，裏面有一句：

“恰同學少年，風華正茂；書生意氣，揮斥方遒。指點江山，激揚文字，糞土當年萬户侯。”

很少有人注意到一個細節--寫此詩詞之時，教員剛剛在老家韶山組織鄉親們開展了“平糶阻禁”運動並取得了勝利，他準備動身去廣州開辦農講所，期間抽空來到了長沙橘子洲頭。

寫下此詩詞時，我們只要細細品味，就能感受到教員同志內心的獨白：要與農民羣體們打交道，靠過去那種“書生意氣”是要不得的，必須擺脱書生氣！

秀才造反，十年不成。

自此之後的很長一段時間裏，教員同志主動磨掉了自己的一層皮，改變了自己很多的習慣。

之後教員寫的很多文章都收錄在了《毛選》裏，若仔細品讀就會感受到裏面也有很多粗話、土話，難道是教員同志不懂詩詞歌賦嗎？顯然不是，而是要讓農民看得懂，接地氣！

就比如，當年的“馬克思主義”理論極其複雜，用文縐縐的方式來講農民根本聽不懂，再加上那些朗朗上口、擲地有聲的語言往往是短促有力的，所以教員結合中國實際，直接摒棄了那些複雜難懂的概念，轉而用了所有人都能聽懂的六字口號：

打土豪，分田地！

無數個李雲龍般的人物，即使大字不識一個，卻依然能被這六個字感召，也加入了轟轟烈烈的革命洪流。

去他的書生意氣，也別跟敵人講道理，直接把意大利炮拉來就行了。

須知，政權是從槍桿子裏獲得的。

當然，待創業到了一定階段，生存問題解決了，需要進一步發展的時候，那些匪氣十足、野蠻生長的思維反而成為了阻礙。

為什麼呢？因為這種思維往往很短視，拿下短期目標時執行力很強，卻看不到長期的方向。無數個“李雲龍”很容易拿到某場戰役的勝利，卻看不到整場戰爭的總體走勢。

楚雲飛不也説嗎？“李雲龍如果有機會能受到教育，將來必成大器！”。

李雲龍雖説打仗挺厲害的，但憑的都是“鬼點子”、“野路子”，這個瓶頸在當時普遍“泥腿子”出身的軍事將領中是非常普遍的，大家都看不清革命未來的大方向。

不知道打仗為了誰，不明白打完一場仗之後下一步往哪兒走，反正就是打，豈不是越打越糊塗？越打越迷茫？

在革命時期，如果啥都不管，只管打仗，這種做法就叫做“純軍事主義”，長期以往就滑落到“佔山為王”的歷史輪迴裏去了。

就像是如今，很多企業的老闆都是幹市場銷售出身，一個個的能力超強，但企業做到一定地步時就陷入了瓶頸，怎麼也長不大……

要徹底解決這個問題，依靠“術”的層面根本無法根除，必須站在更高層面，從綱領上進行思考：

革命為了誰？依靠誰？聯合誰？鬥爭誰？

革命的總任務是什麼？最終要達成什麼樣的結果？

對於這些問題，教員本人其實是清晰的。在《中國社會各階級的分析》一文中，他一開始就站在綱領的高度上提出：

誰是我們的敵人？誰是我們的朋友？這是中國革命的首要問題。

要打贏一場戰爭就必須靠戰術，要打贏整場戰役就必須靠戰略。若只有戰略而沒有戰術，就只有空想而沒有行動，猶如“空中樓閣”；若只有戰術而沒有戰略，那就必然遇到瓶頸，越打越糊塗！

戰略和戰術，一個是宏觀，一個是微觀，二者缺一不可。

宏觀上來看，只要綱領是正確的，那麼革命的成功將是必然的，所以戰略上要藐視敵人；微觀上來看，必須重視每一場戰役，必須一步一個腳印的將革命進行到底，所以戰術上要重視敵人。

如何協調二者的關係呢？教員由1938年發表的文章《戰爭和戰略問題》也正是基於此而寫出的，只要體驗到這個歷史背景，此文就非常容易讀懂。

如今創業不也是這樣嗎？創業初期首先解決生存問題，不管三七二十一先幹了再説，可發展到一定地步時團隊內就會出現“熵增”，要想進一步壯大，就必須樹立企業願景，梳理企業戰略，建立企業文化，將原本混亂的業務進行整頓，一切都要流程化、標準化。

好了，教員掌握了綱領，站在戰略高度上闡述了中國革命的走向，然後就可以解決中國革命一些瓶頸性的問題嗎？

別傻了！如果你真這麼想當然，那麼現實又會用一盆冷水潑在你這個頗有書生氣的腦袋上。

5

一個很現實的問題就是：我憑什麼聽你的？

要知道，創業初期能成事的這羣人文化水平普遍不高，一個個匪氣十足、野蠻生長，本來就不愛循規蹈矩，現在你一個秀才在耳旁“叨咕叨咕”的大道理説個沒完，他們就能聽你的？

別成天“之乎者也”，老和尚唸經似的，有本事你上戰場練練？用軍功説話！

為什麼有句話叫“秀才遇見兵，有理説不清”？

為什麼又有句話叫“百無一用是書生”？

這就是答案。前文不是説了嗎？李雲龍最初認可趙剛，並不是因為他滿腹經綸，而是因為這個政委有真功夫，還是個神槍手。

這種現象，在企業裏不也比比皆是嗎？為什麼老闆普遍重視做業務、做銷售、做市場的人？因為他們能實實在在帶來業績啊！

對於一般企業來説，別整什麼願景、使命、價值觀之類虛頭巴腦的東西，就算有，那也是貼在牆上的東西，只能起個花裏胡哨的裝飾作用，只有業績才是實實在在的。

偏偏，華為、小米等超級大型企業才非常重視企業文化，強調企業的願景、使命、價值觀。這並不是偶然，而是創始人在思維層面就與一般老闆有着極大的不同。

再來看教員的歷程，他只是領會了綱領又有何用？只是預見了中國革命總體的方向又有何用？很多次他都遭遇了別人的問題：

我憑什麼聽你的？

大革命時期，教員站出來説要搞“農民運動”，可包括陳獨秀在內的絕大多數共產黨人卻認為要“北伐”，還問教員“我憑什麼聽你的”？直到大革命失敗，“八七會議”上教員才又提出“土地革命”；

紅軍壯大時期，針對黨內思想混亂的局面，教員站出來説必須統一思想、黨指揮槍，可很多軍事將領卻認為軍隊打仗就行了，整那些虛頭巴腦的幹嘛？還問教員“我憑什麼聽你的”？直到“九月來信”之後，迴歸軍隊的教員才在“古田會議”上清理錯誤思想，指出“黨指揮槍”；

井岡山時期，博古、李德打着蘇聯“布爾什維克主義”的旗號指揮紅軍，要求照抄照搬蘇聯經驗，這時教員站出來説“要打游擊戰”，可絕大多數人又問教員“我憑什麼聽你的”？直到紅軍處於生死存亡的節骨眼時，教員才在“遵義會議”裏重新回到領導層，拯救紅軍於危難之中；

……

從1921年建黨開始到1935年的遵義會議，教員多次被排擠、被打壓，甚至是被開除，他曾經被三次開除中委，八次受到嚴重警告。每一次，別人都會向他拋來一句話：我憑什麼聽你的？

別誤會，並不是説一切挫折和刁難都是衝着教員來的，也不是説大家只針對教員一個人，而是説黨內很長一段時間裏都面臨着極其混亂和不明朗的局面，根本沒有一條現成的道路。

正因為混亂，所以各種各樣的想法才層出不窮，大家的目標是一致的，但關於“怎麼達成目標”就存在不同意見了，大家互相碰撞、互相辯論，每個人都會向不同看法的人説：我憑什麼聽你的？

創業不也是這樣嗎？

沒有被社會毒打過的人，以為發展道路就寫在書本里，只要讀讀書並按照裏面方法做，就可以獲得成功。可真正有過被社會毒打過的人一定深深的明白，哪有什麼現成的道路可走？哪有什麼放之四海而皆準的真理？

創業的每一條路上都充滿了荊棘，即使艱難的走下去，也不知道這條路是否走得通？團隊裏爭執、碰撞是常事！

看到了嗎？別説面對敵人時，用書生的方式來講道理講不通，就連面對自己的同志時，用書生的方式講道理也講不通。

教員也是書生出身，在磨難和絕境中頑強的蜕變和成長，他是如何解決這些問題的呢？不是像書生一樣“叨咕叨咕”講道理，而是從鬥爭中獲得發言權！

對待敵人要鬥爭，對待內部的部分人也要鬥爭，在鬥爭中探索革命道路。也就是他説的一句名言：

“什麼北大、人大，還是那個大學好！我就是綠林大學的，在那裏學了點東西。”

當然，這裏有個前提，就是面對敵人和自己人要有不同的“鬥”法，必須事先區分“對抗性矛盾”和“非對抗性矛盾。”

如何處理“對抗性矛盾”？詳見教員寫的《將革命進行到底》、《丟掉幻想、準備鬥爭》等文章。

如何處理“非對抗性矛盾”？詳見教員寫的《關於正確處理人民內部矛盾》等文章。

帶着這樣的思維，重新閲讀教員的《矛盾論》，會不會有新的體悟？

要想“鬥”贏像李雲龍這樣一羣匪氣十足、野蠻生長的將領，用“書生意氣”的方式講道理壓根沒用！否則他又要問“我憑什麼聽你的”？

怎麼辦呢？必須要比他更有話語權，更懂得協調各方利害關係，讓他的徹底服氣才行！可這些手段，你以為僅靠看書就能獲得嗎？做你的美夢去吧！

那麼，在我們日常的現實生活中，我們如何應對其他人“我憑什麼聽你的”的挑戰，如何“鬥”下去呢？

對不起，也是沒有現成的方法，如果有人非要問我“標準答案”的話，那他依然是書生思維，又在搞“本本主義”了，我又要把意大利炮拉來了！

唯一的方法，就是躬身入局，深入社會實踐，去經歷、去感悟，只有那裏才能找到答案！

教員不也在《實踐論》中寫了嗎？實踐、認識、再實踐、再認識！

6

為什麼《毛選》裏的內容能指引中國人民走向革命成功的彼案？若僅僅靠教員用書生的方式寫一大堆文章，那絕對做不到！

為什麼那些天不怕、地不怕，在槍林彈雨中走出來的軍事將領們，面對教員時卻萬分敬重？若僅僅靠教員用書生的方式講一大堆“之乎者也”的大道理，那絕對做不到！

如果我們以“事後諸葛亮”的方式看歷史，那總有一種感覺：不管遇到任何困難，只要教員出現了，事情就搞定了，他説的話就是裁量一切是非對錯的“標準答案”。

可如果以教員本人的視角看待那段歷史，就會發現整部《毛選》壓根就不是什麼“萬能公式”一樣的聖賢書，那裏充斥着槍炮聲和火藥味，中國人民在血淚中求得了出路，就像國歌裏唱道的“我們萬眾一心，冒着敵人的炮火，前進、前進、前進進”。

如果我們以“事後諸葛亮”的方式看歷史，大可以將《毛選》當做“標準答案”，然後高喊幾句口號，隨着歌詞唱一句“幹革命靠的是教員思想”。

可如果以教員本人的視角看待那段歷史，哪裏有現成的道路？那是在一片挫折和迷茫的局面之中，在各種錯綜複雜的矛盾、鬥爭之中艱難探索出的一條道路。

僅僅看前文所述，有沒有發現教員本人也是在一點一滴的經歷中磨練出來的？有沒有發現他也是被社會磨掉了幾層皮，脱掉了書生氣，才探索出中國革命道路的？

既然如此，那麼我們這些書生氣的人，憑什麼還未被社會磨練過，只是讀了裏面的隻言片語，就自以為讀懂了《毛選》？這不是很可笑嗎？

世界上本沒有路，走的多了就變成了路；世界上也沒有解決問題的“萬能公式”，經歷的多了，就知道如何應對困境。

社會本身就是一本無字天書，教員正是讀懂了它，沉澱了自己的智慧，才寫下了《毛選》。

而我們後輩人呢？發現在社會實踐中學習太漫長了、太難了、太多挫折了，於是沒有去經歷，沒有去感悟，就去直接吸收前人已經沉澱下來的智慧。

那不叫“智慧”，頂多叫做“知識”。若只是學習《毛選》中的“知識”，然後照搬照抄到生活中，那麼誰學誰死，學了《毛選》還不如不學呢！

也許此文真的沒有什麼主題，那就當我在胡言亂語吧，我寧願自己什麼都不懂，也不願死抱着《毛選》裏的隻言片語讓大家死記硬背，説這就是“標準答案”，否則又是新一輪的“本本主義”。

如果你還讀不懂《毛選》，那就合上書本，關閉此文，全身心的參與到社會實踐之中吧！

須知，實踐才是檢驗真理的唯一標準！