“與病毒共存”就是句正確的廢話_風聞

如果這句話是用來描述“病毒將長期存在”的事實，那它是正確的；如果把這句話作為目標來指導抗疫策略，那它是句廢話。

一、正確的廢話

南非又出了新的新冠變種。本以為德爾塔已經天下無敵了，沒想到此變種比它還兇猛。除了打跌了全球股市，還把“與病毒共存”的論調架在火上烤。

其實看穿這個論調，不需要太多專業知識，只需要最基本的常識和判斷力。“與病毒共存”，無非是兩個層面。

一個是描述客觀現實層面：這個病毒不可能短時間消滅了，人類可能在很長一段時間內與之共存。那它説的沒錯。很可悲，但得承認。病毒本身很狡猾，人類又無法團結一致採取強硬行動，所以病毒總能找到藏身之所“打怪升級”，可能延續很多年，這是無法否認的事實。

但另一個層面，如果把“與病毒共存”作為目標來指導抗疫策略，那它就是句毫無指導意義的廢話了，因為它壓根兒沒有説明，到底如何“與病毒共存”。

這句話的根本問題在於，它只是描述問題，卻不解決問題。偶爾提一提可以，但天天掛在嘴邊，就容易捱罵。

打個比方，你媳婦偏頭痛，各項檢查也做了，結論就是這個可能短時間內治不好，你用“與頭痛共存”描述這個結論，沒什麼問題，但如果天天跟你媳婦説：“與頭痛共存”。後面畫面請自行勾勒。

二、如何“與病毒共存”？

世界範圍內，大體提供了“與病毒共存”的兩種策略。

一種策略是擁抱病毒以“與病毒共存”。這種思路主要靠“廣博的胸懷”，説好聽是心大，説不好聽，你看看他們死了多少老百姓

一些國家，比如英國，在疫情爆發沒多久後就率先躺平，“我家大門常打開，病毒你來你的，我過我的”。後來發現不是那麼回事，醫療系統險些崩潰，於是封閉了一段時間，在打了打疫苗之後，再次躺平，現在好些人口罩都不戴了，病例數噌噌往上躥，醫療系統壓力陡增。

另一種策略是以鬥爭求共存。這種思路主要靠“動態清零”實現與病毒共存，“病毒，你存在，這點我改不了，但你不要禍害生命”。漏頭就精確打擊，把可能的泛濫消滅在萌芽當中。

這種策略的代表國家是中國，在疫情爆發後，就採取嚴格的管理措施，目前，管理措施愈發精準，疫苗廣泛接種，老百姓也形成了良好的抗疫習慣。偶有散發疫情，但處置起來遊刃有餘。

三、孰優孰劣

本來無意探討這一點，畢竟如魚飲水冷暖自知，但看到中國的策略總被某些人攻擊，難免想多説幾句。

有些人算經濟賬，説美國英國那些國家的躺平策略好，有利於經濟發展。問問你們，人命是拿錢來衡量的嗎？這些國家疫情大規模的反反覆覆，醫療成本高不高？如果感染，他們老百姓的個人經濟壓力大不大？這些國家在疫情尚未有效控制的情況下，貿然開工復產，在生產一線冒險的是誰？他們GDP裏的每個增長點，有多少老百姓被感染，被病毒奪去生命？就算單純算經濟賬，誰是第一個有效控制疫情後復工復產的國家？

有些人拿開放説事兒，攻擊中國尚未完全開放，説美國英國那些國家的完全開放策略好，人員可以自由往來。這種攻擊，就好比你家失火控制不住，你乾脆不控制了，讓我家也敞開大門，我關着門，你還不幹。破罐子破摔的人要求別人也摔罐子。

其實，中國尚未完全開放的原因非常清楚，就是因為外部沒有有效控制住新冠病毒的傳播。

各國的抗疫策略，是各國自己的事情，不好多做評判，但是，疫情是沒有國界的，一國抗疫有短板，那就是全人類的短板。

中國有句古話，“謀其上，得其中。謀其中，得其下”。目標定得高一點，也許只能得到中等的結果。

所以，要想有資格“與病毒共存”，必須要有滅掉它的決心和手腕；如果覺得躺平就是共存，那終將被病毒反噬。