答：《以掌握木工、車工的技術人羣比例來看，我國這塊真的沒有別人強_風聞》_風聞

      這位先生的感受很真實：什麼代造就什麼人。要説根本原因，那還得從傳統文化的角度看問題。

       1、“士農工商”是幾千年的文化傳統，“士人”地位最高，做了官的士人就是士大夫。古代“公務員”的起點就是從“士”開始。世人經過“國考”才能中榜（其實現在的公務員考試也還是這個路子）。所以中國曆來有“萬般皆下品惟有讀書高”的信條。而西方文化中就不這麼明顯。

       2、中國的士人就像陳嘉映所言：“ 士可以分成兩種。一種只是統治者的工具，他們富有理性，但這個理性，相當於韋伯所説的工具理性。比如説我有一個小縣城，不願封給我的宗族，但還是需要有一個人去管理，我就在士裏選一個能幹的去管理。”“無論從社會身份上還是從思想內容上説，中國的士人都不大像西方的自由知識分子。他在學問上在知識上首先有的都是政治關懷。他們的研究、他們的思考方式始終都是高度的政治化、社會化或者是説倫理化的。對於中國讀書人來説，很難設想他會去從事純粹智性上的追求，而和政治倫理無關。實際上在傳統社會中，如果一個讀書人那麼做了，大家會覺得你是太古怪了，幾乎要把你當做一個異類。不管是尊德性一派還是道問學一派，兩派的基礎都是尊德性，任何知識上的追求都是要跟齊家治國平天下連在一起，否則大家就會認為那只是低劣的知識，甚至是帶有破壞性的知識。我從這一點想講到另外一點，也是大家經常提到的一點，就是為什麼中國沒有發展出科學。我寫過一本小書叫做《哲學科學常識》，在裏頭談到過這一問題。我在那裏説，這個問題，所謂李約瑟問題的問法不太對，要問的不是中國為什麼沒有發展出科學，而是西方為什麼發展出了近代科學。為什麼呢？因為沒有發展出近代科學是常態，除了歐洲，其他文明都沒有發展出近代科學，而只有針對例外的情況我們才能問為什麼。”

       陳嘉映認為：“西方從古希臘開始就有一種非常獨特的精神，這種精神就是純粹智性的追求，對無關利害的真理的追求。”“ 中國文化傳統不像西方傳統中那樣富於純智性追求，不是説中國人沒有理性精神，中國人不科學。我想説中國在“理性”這個詞的一般意義上不比西方人缺少理性。我剛才講到中國人跟歐洲人有很多共同點，重理性就是一個突出的共同點。要説，歐洲還有宗教，還有長期的中世紀等等，不如説中國人是更加重理性的。中國人當然更不缺聰明和技術，在兩千年中中國的技術不説比歐洲更發達，至少是不差。但是中國人始終沒有理論興趣，中國人的理論都是鬧着玩的，不但歷史上是這樣，到今天也是這樣，從陰陽五行理論到宋明新儒學的理論，一直到今天高喊的理論創新，沒有當過真。中國人在理論建設上是最沒有成就的。我們這一兩代人給世界文明增添了什麼我不知道，但是你要問理論，我敢説的確是沒有增添什麼。人家有一個人類學理論、社會學理論，我們去做田野研究，給人家的理論作例證。”（陳嘉映  中西思想文化源流的若干差異中國問題  北京大學國家發展研究院  北京大學出版社）

    “鴉片戰爭中英國人派出來區區幾艘軍艦，我們大清帝國動用了全國的軍隊跟英國人作戰，可以説在英國人的一方，原則上沒有什麼傷亡。把中華帝國這麼一個巨大的帝國打敗的戰爭，對方沒有什麼傷亡，大多數所謂傷亡是非戰鬥的傷亡，因為長途的海航得了痢疾，水土不服等等。”中國的士人不會看不到這個情景，但是中國士人沒有自然科學的常識，只能斥之為“奇技淫巧。”

      3、中國的士人自譽為知曉“天人合一，四書五經，”的讀書人。全不像哥白尼、伽利略和牛頓那樣追尋物理的世界的那些”客觀現象“的道理是什麼。也不像瓦特、愛迪生和馬可尼那樣鍾情於發明”科學器物“。即使是造紙術和火藥以及指南針，也不過被看做”工匠勞作之物“而已。所以根本就想想不到這些都是未來工業革命的奠基之物。當然這也和封閉的農耕經濟歷史有關——四大文明古國中，以農耕經濟為特徵的都沒有演化成為現代工業型國家。

      4、在中國傳統文化中，“工匠”，工指做工。匠，即匠人，有手藝做工之人，現代被稱為大師傅。鐵匠、木匠、鞋匠、染匠、泥瓦匠等等。他們的手藝也就是士人説的“奇技淫巧”，不成體統。至於百度百科解釋中不加了一個“技術員”稱謂，那不過是一家之言而已。中國傳統文化中本就沒有這個説法。而且中國工程職稱序列中的技術員崗位也沒有明確包括工匠之説（學歷限制）。計劃時代的人事局是不管“工匠職務”的。所以一直到現在，“工匠”仍然歸屬工人序列。

      5、再從西方文化説起，現代西方文化主要發端於古希臘時期。中西文化差異太多了，可以描述，也可以分析。但是，文化的歷史性和完整性在很大程度上都是由歷史性規定的，所以講文化要多從歷史方面來講。現在講文化規劃，其實規劃就是一個非歷史性的詞，文化靠生長、培養，沒法靠規劃。講到中西文化問題的時候，普遍性作為哲學問題肯定一直是在背後放着的。

       文化比較作為一個概念雖然比較新，但回過頭去看，可以説人們早就在1000年前、2000年前就開始做文化比較。中國比較早的時候的文化比較一般是用“夷夏之辨”這樣的説法來進行的。什麼是華夏文化，什麼是蠻夷？某種意義上蠻夷就是沒文化，華夏就是有文化，文化就是用華夏去化蠻夷。一般説來在鴉片戰爭之前漫長的中國歷史上，基本上中國人都認為中華文明、華夏文化是文化，是最高的文化，最好的文化。 

      陳嘉映認為：“西方不完全是這樣。比如希臘人也跟中國的古人一樣，把自己看作是文明人，把周邊的民族看作是barbarians。但是比如希羅多德（西方第一部歷史著作的作者），他在《歷史》，也叫《希波戰爭史》這本書裏頭，也説到希臘的文明、文化是最好的，但是他這個最好很大程度是在跟別的文化比較了之後得出的。這跟中國有點不一樣，中國人不是在比較了之後覺得自己的文化是最好的，而根本就是把中國文化是最好的當做不言自明的，當然這種心態和看法，最近一個半世紀以來強烈地改變了。”雖然中國古代哲學很早就有“揚棄”的意識，但在東西方文化比較上卻往往不見了“揚棄”的蹤影，直到鴉片戰爭之後的五四運動，知識界才有了一點醒悟——科學救國。儘管如此，中國的人才培養之初，“天演論”——中國科普啓蒙之作也並沒有進入大學課堂。如果説從規模角度看，開啓中國科學人才的始端，那還是“庚子賠款”之後的“公派學童留美”開始。算是“藉助外力”，中國有了培養科學人才的渠道。中國現代物理奠基人葉企孫就是其中之一。尤其是在葉企孫的推薦下李政道也進入了公派留學生的行列。進入公派留學生行列的還有胡適（文化），梅貽琦（教育），胡明覆、姜立夫、陳省身（數學），周仁（冶金），孫學悟、侯德榜（化學），龔祖同（光學）楊振寧、李政道（物理），錢學森（導彈系統）、童第周（生物）、汪德昭（聲學）·······就是這些公派留學生奠定了中國現代科學的人才基礎。

      6、科學與工程、職業培養與理論研究原本都是科學研究與應用“兩架馬車的兩個輪子，是缺一不可的“同一目標的兩個方面”。理論者可以想象“給我一個支點可以翹起地球”，但工程實踐給與否定回答：“不可能”；設計者畫出的圖紙如果沒有工藝技術和製造裝備的基礎支持，永遠只能是“虛擬之作”。馬斯洛的“需求層次理論”也告訴我們：沒有適當的激勵機制，人的積極性就會受到抑制。中國教育的最大失敗是把職業教育當成“解決飯碗”的抵層次教育。

       沒有意識到培養一個技能型的工藝技術人才的耗費往往要高於普通學歷教育的投入。患有漸凍症的霍金可以成為一流的天體物理學家，但不會成為技能型的工藝技術人才。技能型的工藝技術人才成長過程中面臨的問題要複雜得多，理論研究可以採用預先假設的簡化模型進行，但技能型的工藝技術人才很難行得通——他們只能在限定的條件下釐清問題找到解決的實際方法。這就是當代“大國工匠”的智慧、學識和能力。**“你只告訴他要打開一扇門，如何開啓就看他的造化”。或者企業裏的一句行話：“工程師畫了一隻眼睛，技師要點上一個點。眼神如何就看技師的造化”。**這裏我用黑體標出來，就是在提醒，所有的技術創新都是一個過程，而不是一個節點。這個過程類似於產業鏈的“枝杈”結構。在這個“枝杈”結構上的每個樹葉就是一個節點。工程師只是畫出了樹的枝杈結構，那些“樹葉”表面上是隨機分佈的，其實都存在內部聯繫。技能型的工藝技術人才就要具備對每個”樹葉“（即工藝節點）做出不同的解決方案並加以實施。這才能完整實現創新的目標任務。

      7、人才的培養和尊重。

       ①培養：職業教育師資和硬件投入與普通學歷教育的不同。職業教育師資除了常規教育的師資以外還需要配備有長期實踐經驗的技術人員現場培訓教育：產品的生產流程安排及生產組織流程，工藝路線及工藝規範試驗和標準化規範質量控制策略和技術驗證，安全生產規範及應急措施處理，生產過程中的技術攻關和提高、費效比的控制策略等等。這都是複雜系統的控制問題。也就是説， 技能型的工藝技術人才不僅要成為技能專家，還要具有管理生產過程的“雜家”，知識面要寬。其崗位職系決定了 技能型的工藝技術人才要具備“全才的能力”。在某種程度上可以講：技能型的工藝技術人才是企業內生動力的基礎性資源稟賦。

       ② 技術訣竅本身就隱含了對理論的補充或修正。經驗來自於實踐，成功的實踐就是對理論的完善。若干路徑求其優，而這個”優“又從何來？只有實踐對經驗的驗證。所以你讀了幾年本科，由於缺乏實踐，所以對經驗的驗證還缺乏基本能力。所以德國一直堅持”師傅帶徒弟“。中國也有這樣的例子：”師傅支個招勝讀三天書“。中國的在基業教育何時能做到這一點我不好説，但這個方向還是要堅持——從實踐發現問題，從解決問題找回理論。

       ③技師制度在發達國家已經多年，50年代中國企業裏的技師大多是舊社會企業裏保存下來的。些蘇聯時期，技師制度也起到很大的作用，尤其是經過“掃盲”，企業工人的技術素養在技師的管理下班組技術水平提升很明顯（比如倪志富創造的“倪鑽技術”後來經過大學學習完成了“羣鑽”系列成果受到世界很多國家企業的重視和借鑑）。其實，技師制度有些像軍隊裏的軍士長制度：士兵的管理和作戰技能都是軍士長的職責，軍官並不直接過問這些事。軍士長在部隊基層管理中的地位和作用非常關鍵。

      中國的職稱制度現在有點亂，自打實行工人8級工資制，幹部實行24級工資制以後，工人和幹部的管理就分開了。儘管後來又有“以工代幹”，實際上不過是“計劃外”的特例而已。“8級工”就成了工人的“天花板”。所以脱離實際、背離人才使用規律的做法不利於激發人的積極性。恢復技師制度，衝破“8級工”的天花板，是倡導“勞動致富”的體制新路徑。也讓學生、家長和職業教育看到新希望。這才能推動“中國製造”走向更高的層次。  

最後要説明一下為什麼要提高技師的收入。技師的工作性質與設計師有明顯的不同：一是培養技師

的難度要比設計師難度大，技師要解決的很多是隨機性的。即遇到什麼問題就要解決什麼問題。也就是及時解決不能影響生產。根底就是現場腦子要靈活，知識面要寬。下意識拿出辦法全靠經驗和知識的積累。二是問題出現的隨機性大，相關經驗也都需要經過驗證的保證才能實施。所以逆向思維和空間思維要有快速反應。三是設計師有充分的思考時間，而技師沒有那麼多思考判斷的時間。四是設計師有預先確定的設計目標和任務。技師則主要是根據生產流程的狀態預判可能出現的問題並及時解決。五是一個稱職的技師崗位成熟期至少5-6年以上，並且動手能力要很強。

     由於字數的原因不能回帖，故在此作答。

     原文參見觀網《以掌握木工、車工的技術人羣比例來看，我國這塊真的沒有別人強_風聞》

       https://user.guancha.cn/main/content?id=643362&s=zwyess