個人看法,把發展眼光聚焦於中美競爭的主線是對的,但優先和側重也是要有合理尺度的_風聞
背山远行-无论山是否向我走来,我都背山远行2021-11-29 09:07
【本文來自《江曉原:美國是因為重視基礎科學而強大的嗎?》評論區,標題為小編添加】
- 河北人的眼淚
- 基礎科學看怎麼定義,中國的5%大多不是基礎科學,比如核高基項目,都是應用項目,只是面向基礎軟件和硬件,都是可以產業化的高門檻高利潤項目,和自然科學差別巨大。
產學研協調實際上也和基礎科學沒什麼關係,真正基礎的自然科學研究是不需要和什麼產業進行協調的。
我基本認同你説的事。比如數學、物理專業的,基本和應用有關係。
中國投入少的那些遠離應用的學科,比如理論物理,如果出現重大突破性進展的話,對社會發展的促進肯定比任何其他學科都大。不過,這樣的突破,不管是我們做出還是外國人做出,是無差別地促進所有國家的發展進程的,其突破本身對中美之間的競爭產生的直接影響幾乎沒有,誰也不可能落下;同時,這方面投入和發展我們經驗很少,越早越難有效率地做好。這種情形之下,可能這樣的專業因此不受重視或被推遲去搞。
這種不重視和延遲,我認為有其合理的一面,也有不合理的一面。説其不合理的理由是,這種專業,越晚投入,後果也越明顯。這些專業方向,本身就是最能培養思維能力的,沒有這樣專業的外溢效應(學生轉行做別的),我們的人才總是會有缺陷的,這影響一切應用行業,也影響教育的總體進步。比如,我們現在的教育,儘管現在已經在改,但一直是面向勤奮和壓力的,而不是面向思維能力的,這種教育,可以應付我們追趕階段的發展(但肯定不是最出色地適應),卻難以勝任領先於人的階段,越晚發展這些專業,我們社會整體對創新的阻力就越大——我們並非不能創新,而是創新的代價更大。
我個人看法,把發展眼光聚焦於中美競爭的主線是對的,但缺乏焦點之外的均衡佈局,我認為是不對的,優先和側重也是有合理尺度的。