個人看法，把發展眼光聚焦於中美競爭的主線是對的，但優先和側重也是要有合理尺度的_風聞

【本文來自《江曉原：美國是因為重視基礎科學而強大的嗎？》評論區，標題為小編添加】

• 河北人的眼淚
• 基礎科學看怎麼定義，中國的5%大多不是基礎科學，比如核高基項目，都是應用項目，只是面向基礎軟件和硬件，都是可以產業化的高門檻高利潤項目，和自然科學差別巨大。

產學研協調實際上也和基礎科學沒什麼關係，真正基礎的自然科學研究是不需要和什麼產業進行協調的。

　　我基本認同你説的事。比如數學、物理專業的，基本和應用有關係。

　　中國投入少的那些遠離應用的學科，比如理論物理，如果出現重大突破性進展的話，對社會發展的促進肯定比任何其他學科都大。不過，這樣的突破，不管是我們做出還是外國人做出，是無差別地促進所有國家的發展進程的，其突破本身對中美之間的競爭產生的直接影響幾乎沒有，誰也不可能落下；同時，這方面投入和發展我們經驗很少，越早越難有效率地做好。這種情形之下，可能這樣的專業因此不受重視或被推遲去搞。

　　這種不重視和延遲，我認為有其合理的一面，也有不合理的一面。説其不合理的理由是，這種專業，越晚投入，後果也越明顯。這些專業方向，本身就是最能培養思維能力的，沒有這樣專業的外溢效應（學生轉行做別的），我們的人才總是會有缺陷的，這影響一切應用行業，也影響教育的總體進步。比如，我們現在的教育，儘管現在已經在改，但一直是面向勤奮和壓力的，而不是面向思維能力的，這種教育，可以應付我們追趕階段的發展（但肯定不是最出色地適應），卻難以勝任領先於人的階段，越晚發展這些專業，我們社會整體對創新的阻力就越大——我們並非不能創新，而是創新的代價更大。

　　我個人看法，把發展眼光聚焦於中美競爭的主線是對的，但缺乏焦點之外的均衡佈局，我認為是不對的，優先和側重也是有合理尺度的。