他敢這麼拍戲，求求「封殺」吧_風聞

作者|   她姐

來源|   她刊

　　這兩天，於正新劇《當家主母》陷入了虐貓爭議。

　　爭議來自於劇中一個貓咪中毒死亡的鏡頭。

　　有網友逐幀分析後，懷疑劇組真的毒死了一隻貓咪，而且還是一隻懷孕的小母貓。

　　劇組三番兩次站出來解釋，先是説貓咪掙扎是在確保安全的情況下用繩子牽引腿部達到的效果。

　　又説緊急聯繫了貓咪的主人，貓咪現在很好，還生了一窩小貓。

　　但每一次回應都疑點重重，觀眾絲毫不買帳。

　　視頻裏貓咪眼睛是藍色的

　　拍戲的那個是藍色的

　　所以還沒找到一模一樣的貓嗎

　　死活就是不給看貓是吧

　　豆瓣評論區湧入了大量的差評，評分一夜之間從5.4分降到3分上下。

　　其實，最簡單、直接的回應是放出貓咪在拍攝完畢站起來的花絮。

　　但劇組遲遲就是拿不出這類證據。

　　有羣演在抖音站出來爆料説，貓咪早就死了。不是毒死，是電擊致死，當天就埋了。

　　其實，這不是於正第一次陷入虐待動物爭議了。

　　而，於正劇組也不是唯一陷入虐待動物爭議的劇組。

　　今年夏天我們就寫過這樣的事件。

　　老片《犬王》劇組，為了所謂的“藝術效果”，在拍攝時真的炸死了一隻真實立過軍功的功勳犬。

　　無論是於正劇組虐貓，還是《犬王》劇組炸狗，真的是為了所謂的“藝術效果”嗎？

　　才不是。

　　媒體人蘿貝貝説得好：演員演戲可以摳圖、台詞可以配音，到了貓身上就必須全是真的嗎？

　　歸根結底，是因為對他們來説，懷孕的寵物貓也好，功勳顯赫的軍犬也罷，都不過是任由人類處置的附屬品。

　　既然任由人類處置，那他們就可以為了利益的最大化，選取最簡單粗暴的處理方式。

　　而這種為了利益最大化，對動物採取進行簡單粗暴處理的行為，又豈止出現在劇組中。

　　再聯想前陣子上饒撲殺隔離寵物狗的事件，不也是如此？

　　一個遵循防疫規定、在酒店集中隔離的女孩。

　　隔離前曾再三和工作人員確認，家裏的狗狗不會被帶走。

　　但在人離開後，陪伴她許久的柯基，被入户消殺的陌生人揮舞着手中的鐵棍打死。

　　圖源：微博@看度新聞    

　　事件發酵後，等來的官方通報裏，兩個輕描淡寫的短語，將整件事畫上句號。

　　“將寵物狗進行了無害化處置”“責令向當事人誠懇道歉”。

　　圖源：微博@信州發佈       

　　這樣的悲劇，又何止這一例？

　　我們重複面對過太多次了。

　　事情不該如此“輕描淡寫”的，也不是一句為了藝術需要、為了防疫需要就可以一筆帶過的。

　　這次，她姐想好好聊一聊。

　　岌岌可危的不止它們

　　“隨意處置動物”似乎早已不是新鮮事。

　　就説新冠疫情初期。

　　寵物既不是疫情的締造者，亦沒有造成病毒的傳播。

　　但彼時流言四起，許多人因此驚慌，並悄無聲息地“處理”掉了身邊的寵物。

　　荒誕的場景接二連三出現。

　　有人早上出門，見到樓下躺着小狗的屍體，身下的鮮血還未乾涸。

　　有人隔離歸來，發現家中的小貓消失，追問之下，才得知小傢伙已被深深活埋。

　　有人假期後返回工作的城市，隔離前將同行寵物交予收費站代管，第二天詢問時，卻得到愛寵已被焚燒處理的回答。

　　時間快進到當下，類似的傷害事件仍在發生。

　　11月初，有“成都防疫人員未核酸檢測捕殺確診病例家養貓”。

　　從帶走小貓到完成“無害化處理”，工作人員既沒有和主人進行溝通，也沒有對小貓進行任何檢測。

　　貓媽媽和兩隻不足三個月的小貓，到死也不知道自己做錯了什麼，才會落此下場。

　　事情發生前，主人發佈的小貓照片       

　　11月12日，上饒又出現了開頭所説的撲殺事件。

　　主人前腳離開，愛寵後腳就被無情撲殺。

　　其實，關於保護動物的話題，我們之前已經聊過許多。

　　她姐本不想過多討論，但今天再次提起。

　　一是因為無辜的它們不當受此劫難。

　　即便出於醫學的考慮，也應該檢測寵物的核酸並做隔離觀察，新冠病毒還沒有出現人畜共患病的情況，寵物貓狗能否將病毒傳染給人類本就是重大課題，直接撲殺不符合科學精神。

　　二是，如此般令人無助的事件，也早就開始在人類社會中不斷蔓延。

　　圖源：《在一起》    

　　當寵物面臨圍剿時，人們可以選擇袖手旁觀。

　　在受到限制的弱者變成自己時，我們又當如何？

　　如此般令人無助的事件，早就開始在人類社會中不斷蔓延。

　　比如，11月3日，陸續有8.2萬成都人在不經意中發現，自己的健康碼變成了黃色。

　　大家努力回想自己近期去過哪些地方，擔心自己會成為病患中的一員。

　　而後，經過一番“補課”，大家終於意識到，由於在一定的時間內，和確診患者出現在了同一個空間。

　　他們便成為了大數據認定的，存在潛在風險的“時空伴隨者”。

　　無奈之下，人們只能打亂自己的計劃，放下手頭的事務，奔忙着去做核酸檢測。

　　所幸結果有驚無險，再見到手機裏的綠碼時，便只剩一聲嘆息。

　　在千里之外的江西，同樣讓人哭笑不得的事情也在上演。

　　由於縣城內有一人確診新冠，為了限制其他人出行，鉛山縣的所有紅綠燈一律變成紅色，如有闖紅燈現象，便會遭受處罰。

　　公告一出，全城驚慌。

　　無法正常出行，飲食能否得到保障？若突發疾病，是否能及時完成送醫？

　　種種疑慮讓大家難以安心，手裏的綠碼，像是突然失去了效用。

　　幸而，這一公告在第二天便被撤銷，人們的心懸起又放下，只期盼生活，能早日恢復到疫情之前的正常中。

　　但真正的現實是，求安穩並非易事，很多人在走出家門後，連是否會被接納都無法預判。

　　因為出發的城市存在疫情，一位律師在到達目的地城市後，發現健康碼由綠轉紅，要被強制隔離。

　　憑藉專業素養，他和工作人員據理力爭，最終得到的結果，也只能是立刻返程，原本準備好的出庭計劃，完全化作泡影。

　　律師可以據理抗爭，那沒有法律知識的普通人遇到這樣的場景和待遇，又當如何？

　　一切可想而知。

　　而這樣的場景，幾乎隔段時間就要上演。

　　我們都可能成為那個弱者

　　但在疫情這樣的特殊時期，有些討論總是逐漸跑偏。

　　比如，關於隔離寵物撲殺事件下，總有人在評論區偷換概念：

　　“在抗疫面前，它們是可以捨棄的。”“難道狗命比人命重要了？”

　　就像各地防疫政策、監管辦法不一致而出現的荒誕事，人們在網上敍述種種不合理時。

　　總能看見這樣的評論：“為了清零，勢必會犧牲少部分人的利益。”

　　彷彿在一個更宏大的使命面前，所有弱小的、個人的、具體的矛盾都應該讓道，一切以大局為重。

　　她姐想起曾經自己寫過一篇文章，關於殘疾人在世界裏受到的種種歧視。

　　後台也出現了這樣冷漠的留言：“這種人不創造任何價值還浪費公共資源，應該被實施安樂死。”

　　他們天然認為世界本就是優勝劣汰，弱肉強食，不能玩好遊戲規則，勢必被社會淘汰。

　　可是大家想過沒有。

　　那個殘疾人、養寵物的人、為防疫政策困擾的少數人、不夠適者生存的弱者，有一天也可能是自己。

　　我們不會永遠是強者，總有某一時刻，我們也可能成為那個弱者，需要他人的理解和幫助。

　　這次疫情更加深刻地證明了這點。

　　疫情初期在武漢爆發，口罩物資緊缺，海外學者、留學生可以調配國外的資源支援武漢，他們是強者。

　　當疫情蔓延到全世界，留學生開始遭受雙重歧視，在國外是傳播“武漢病毒”的黃皮膚，要回國卻被當成“千里投毒的香蕉人”。

　　他們成了不被國籍保護的弱者。

　　強弱權力關係總是在不斷轉換的。

　　“雙減政策”出台前，新東方是教育培訓行業的龍頭企業。

　　政策落地後，新東方關閉了1500個教學點，市值蒸發2000億暴跌90%。

　　俞敏洪帶着老師們開始直播帶貨。

　　這時候，有評論説：“新東方不應照搬李佳琦，從一個掙快錢的行業跳到另一個掙快錢的行業。”

　　這彷彿在説：新東方的員工運氣不好選錯了行業，他們不配生存。

　　曾經我們總是調侃，養狗的屬於有錢有閒階級，社畜哪有空遛狗；現在他們又成了被防疫“一刀切”的弱者。

　　她姐不覺得幸災樂禍，卻為那些總看不見弱者的聲音心寒。

　　印度知識分子阿蘭達蒂·羅伊説：“瘟疫，照亮了社會的遮蔽之物。”

　　因為疫情我們一度居家辦公，社會里率先消失的行業正是那些“零工經濟”，這時候我們發現，能夠居家辦公，本就是特權。

　　那段時間居民靠網上購物、點外賣賴以生存，其實是把每個人身上的感染風險轉嫁到外賣員、快遞員身上。

　　而由於女性在家庭裏負有更多的照看義務，這次新冠疫情導致女性失業率更高。

　　瘟疫，讓社會上本就存在的階級、性別甚至種族帶來的不平等，開始被人看見。

　　而我們不能再避而不見了。

　　因為她姐意識到，我們還能暫時享有正常工作、正常生活的特權，並不是因為我們的能力。

　　而是因為我們足夠幸運。

　　就像上野千鶴子給東京大學學生的入學祝詞所説的那樣：

　　等待你們的是即使努力也不一定有公平回報的社會，之所以大家覺得「努力就會有回報」，是因為過去周圍的環境激勵、敦促、幫助着你們，並褒獎你們取得的成就。

　　但世上還有努力了也沒有回報的人、想要努力卻無法努力的人、過於努力而身心崩潰的人們。

　　請不要把自己的努力只用於追逐自己的勝利，請不要用自己得天獨厚的環境，去貶低沒有自己幸運的人，而是去幫助他們。請不要逞強，承認自己的弱小，互相支撐一起走下去。

　　愛具體的人

　　回到疫情本身。

　　離疫情最初爆發已經過去兩年了，我們正在經歷歷史。

　　最艱難的時期已經過去了，但一切遠還沒有結束。

　　你看經歷了四次封城、一年做100次核酸都不算多的瑞麗，有太多人的身心都在遭受重創。

　　當我們每一個人都有可能在某一個時刻成為“弱者”的時候，我們還能説得出“弱肉強食”“優勝劣汰”這般話嗎？

　　答案顯然是否定的。

　　那我們需要什麼樣的防疫政策的答案也就呼之欲出了——

　　更加科學的、更加人性化的，而非一刀切的。

　　早在去年2月份，司法部提出了《積極推動嚴格規範公正文明執法，為疫情防控工作提供有力法治保障》的意見，就有過“避免過度執法”的要求。

　　普利策獲獎者Laurie Garrette早在2007年的ted演講裏，就提出對抗傳染病的流行，需要提前做好預案。

　　甚至具體到寵物應該如何隔離；遠程辦公如何操作；無法遠程辦公怎麼辦；不同的傳染病需要怎樣的防護、都是N95嗎……這些問題都是公共衞生部門應該提前想到的。

　　簡單來説，那就是要看見具體的人、具體的生活。

　　拿寵物為例。

　　上海允許市民帶寵物狗一起去酒店隔離；

　　北京大興設置了寵物專門的隔離點；

　　廣州會安排工作人員上門餵養留守寵物。

　　你説那些都是有財力有人員的一線城市才能達成的精準抗疫，小城市無能為力。

　　真是這樣嗎？

　　石家莊小果莊出現確診病例，需要全村撤離異地隔離時，留下了上萬家畜和難以計數的寵物貓狗。

　　石家莊動物衞生監督所派了18個工作人員當臨時飼養員。

　　這無關“能不能做到”，而是“有沒有心去做”。

　　至於人的防疫。

　　今年上海迪士尼的萬聖節煙火，就是最有效的力證。

　　接到通知有確診病例前一天去過迪士尼，萬聖節當天迪士尼鎖閉，園內所有人不做核酸不得離開。

　　5點半開始檢測，10點半園內3萬多人全部採樣完畢，大家有序做核酸，有序離開迪士尼。

　　最關鍵的是，萬聖節的煙花依然綻放。

　　沒有全城戒備一刀切，沒有抗疫擴大化。

　　正如網友的評價：“雖有害怕和不確定，但生活仍在繼續，美好仍在發生。”

　　她姐依稀記得，在疫情最肆虐的時，我們為災區捐物資、為武漢祈福、給女性醫護人員捐安心褲……我們也曾相互守望過。

　　只是疫情好轉，我們忘記了如何為他人着想。

　　現在，我們來到了一個健康碼可能隨時變黃的魔幻時代，請珍惜。

　　“它可以讓人感受作為社會中的‘少數者’時可能會面對的情形；某種自己或許什麼出格的事情也沒有做過，但立刻被提防、排異乃至隔離，需要小心翼翼和自證清白的情形。”

　　我們都可能成為弱者。

　　所以，我們更應該繼續互相守望下去。

　　剛過去的11月11日是紀念陀思妥耶夫斯基誕辰200週年，無數篇紀念文章説着他的名言：

　　“愛具體的人。”

　　這分明是最樸素最簡單的真理，我們卻在長大的某一刻忘記了。

　　雞蛋和石頭，永遠站在雞蛋這一邊。

　　嘗試去理解他人的苦難，為弱者發聲，最重要的，要愛具體的人。

　　**點個在看，為那些生活中不幸成為弱者的人，更為我們自己可能成為弱者而不至於孤立無援。**她刊

　　上海迪士尼的萬聖節煙花    

　　監製 - 她姐

　　作者 - 黃瓜酸啤、流離

　　微博 - @她刊iiiher

點擊「她刊」閲讀原文​