看來老爺們真不懂，別腦補了我科普下，棉條就是比衞生巾舒服_風聞

【本文來自《中國性別平等，要等到衞生棉條普及的那一天》評論區，標題為小編添加】

• 合川老農民norlanseed
• 補充一句：這個棉條能解決女性生理期根本的痛和不適嗎？並不能，就像文章中所説的，只是內吸而已，起到的作用是讓女性例假期也能正常幹活。 那麼有沒有可能，使用了這種棉條，不但不能保障婦女的權益，反而能讓女性作為勞動力更高效地被剝削呢？大家可以細品。 本文邏輯上最大的謬誤，仍然是唯心地將“女性獲得與男性一樣的工作狀態”作為衡量女權的絕對標準，卻忽略了女權在不同環境下的表現形式的不同，對於是否要在例假時期都具備工作能力的必要性也是因局而定的。 而對於任何文化背景的社會，對於某種商品的消費傾向，其研究應該採用演化視角，而非採用先入為主的價值判斷，比如此文就默認使用衞生棉條比不使用更具有女權的先進性。 按照此文的邏輯，不使用筷子的西方社會是不是該比我們更落後呢？使用筷子很考驗手藝，是一種art，比使用刀叉顯得更文明，更有天人合一的美感，西方社會連吃飯都不具備此種art，是不是更落後更原始？ 西式雙標營銷的最大邏輯謬誤就在於缺乏唯物辯證地看問題的方法，牢抓這點就可以將其打得死死的。

説得和女的來月經就不幹活似的，人游泳運動員來月經都要繼續比賽，其他人來月經還有什麼不幹的？

男的不懂就不用自行想象了，棉條就是比衞生巾舒服。衞生巾就像每天穿的衣服都是汗濕不會幹的、整隻腳帶襪子一起趟水泡子裏幹不了。棉條用了之後無感，不會潮濕，放對了也完全沒有異物感，做任何動作都不用擔心漏血，衞生巾動作大點不兜着就漏了。除了少數人身體不適合，棉條的使用解決了衞生巾的很多缺點。