關於聯想的回覆_風聞

作為一個普通的中國公民，我想對您説幾句，請不要雙標或者移花接木

1、關於您説的：聯想能將電腦做到全球第一，無疑是一家值得中國人尊敬和自豪的優秀企業，試問中國有多少品牌能做到全球第一？

回答： 但是事實上，做到第一真的是值得驕傲的事情麼？ 我們生產了世界上最多的衣服，污染了最多的環境，我們有着最廉價的勞動力，一年生產上億的T恤去換對方一架波音。這些在數據上都是第一，難道我們要感到自豪麼？ 難道被剝削者就要像被搶劫的人一樣，自豪的宣佈自己被搶劫的是最少的所以自己最厲害》 能做到銷售全球第一自然是厲害的，我們並沒有否認聯想作為一個公司的運營以及銷售能力。但是佩服一個人或者公司的能力是從非民族只看實力的主義角度去思考的。而值得不值得中國人驕傲這句話，本質上是民族主義和愛國主義，是要民眾從民族的利益集體利益的角度去考慮的。 試問，一個本民族的人幫一個敵視本民族的民族發明了很厲害的武器，他厲不厲害？智商高不高？我們沒有否認他的厲害。但是這是移花接木，他的厲害和他應不應該讓本民族自豪是兩回事兩個衡量標準。一個一個月就精通日語的二鬼子從語言學能力上來説是厲害的，我們並沒有否認，但是肯定不是讓中國人覺得尊敬和自豪的。

2， 關於您説：在電腦行業聯想第一，第二第三均為美國品牌惠普和戴爾，在今天中美激烈競爭的大背景下，打壓聯想，得利最大的一定是美國品牌惠普戴爾，幹這種親者痛仇者快的事，是不是有些人別有用心在幫助美國企業贏得競爭？

答： 這個邏輯是完全成立的，但是請問，難道為了防止我不喜歡的C君獲得利益，我就必須要忍讓A君對我的歧視和霸凌麼？ 這就好比男女平權裏，女性將要被惡霸侮辱，作為其家人或者朋友，你跑過來説，反正要便宜惡霸，不如先讓你爽一下？難道不應該是幫助這位女性反抗惡霸麼？你不去，你反而説為了不讓惡霸得手，要這位女性讓利益給你。看難道我們要打掉聯想讓其他美國企業獲利麼？但是很可惜，作為“自己人”的聯想做的和美國企業有啥區別麼？國內售價比國外高。從全球化角度考慮，聯想和美國企業沒有區別都是企業，但是聯想在中國賣的更高這是不合理的。從民族主義角度去考慮，聯想反而不如美國企業不是麼？

3、關於聯想改制過程中是否涉及國有資產流失，這自有國家相關部門核查。我只是從投資角度來看，當年中科院計算所投資20萬，2009年轉讓29％就收回去了27.55億，現在留着的股份市值至少百億左右，中科院這筆投資收益還是相當不錯的！大家再看看北大方正，清華紫光，長城電腦，是不是感慨良多！

答：在這點上我是支持您的，按法律來，是否有國有資產流失要走法律有關部門調查而非流言蜚語以訛傳訛。但是就因為聯想比北大清華長城經濟上成功，就在民族層面上要對其進行認可，這是驢唇不對馬嘴的事情。這就好比老師和你講你作弊是不對的，你回答但是我拿了一百分呀，你看看其他學生都沒拿這麼高分。當然這個例子有些偏頗。從經濟的角度來考慮，聯繫是成功的，聯想不考慮民族情緒也是法律允許的。但是您現在卻要求民眾要民族情緒上善待一個不考慮民族情緒的“認可國際化”的企業這就很雙標了。

4、聯想電腦能做到全球第一，證明聯想的改制無疑是成功的，充分尊重了企業家，調動了企業家的積極性。要知道電腦行業是一個高度競爭的行業，非常難做！曾經有幾十萬上百萬家企業經營電腦，現在還留有幾家？

答：這也不贅述了，理由和上面一樣，聯想的經濟成功和其民族主義歪是兩個問題。聯想的經濟成功不是其在國內賣更貴的理由或者答案。當然這裏要聲明一下您能不理解我們的感受大多情況可能是因為，您是全球化的支持者，是自由經濟資本主義的支持者。“尊重企業家”。“調動企業家積極性”這些都是以全球化和亞當的自由經濟為基礎的論點。但是從另一個角度來看，企業家能夠賺錢併成功的前提，是其在勞動者的勞動力價值裏抽取了利潤。所以自由的市場是非常親資本家和資本主義的，而非羣眾或工人。對於企業家來説，一個可以自由貿易的國際環境自然是對其最優的，但是同時這也是以犧牲非企業家的利益換來的。這種企業家被尊重的環境本來就是一個無民族主義的環境才算公平。可是，您要知道，不是中國不肯接納這種企業家為主的公平競爭，而是美國率先雙標，一邊要求中國不能有民族主義另一邊又以美國的民族主義來壓迫中國企業的生存空間。而聯想，作為兩邊的得利者，它享受了全球化帶來的好處但是在全球化對中國不公平的時候其並沒有站出來反而支持了這種不公平。而當中國的民族主義反彈，打回到他身上的時候，您卻出來喊民主主義要不得。這本來就是在忽略一個本質，一個現如今的全球化是一個以美國可以民族主義而其他國家不可以為前提的全球化。這個全球化本來就是不平等的。支持這樣的全球化，難道不正説明，其支持者是中國被剝削的得利者麼？我要聲明，我支持的民族主義不是擴張也不是欺壓其他民族，我們的民族主義是對現況的外來民族主義的一種反抗。我支持平等的全球化。而民族主義是被欺壓的一種自保。 以傻白甜善良的標準來要求中國，卻對美國的惡與競爭不平等視而不見，這是非常可怕的。更可怕的是，我國有大量的企業家和人，已經習慣和適應了這種“美國優先”的全球化並覺得是正常的。外網的非中國人看中國的電視劇要求要有英文字幕，他們既不付錢，買單的是國內的愛奇藝用户。但是對要求英國字幕理所應當。 請大家記得，英文成為全球化的語言，不是大家自然選舉選出來的，也不經過科學論證英文是效率最優最嚴謹的，只是因為大多數國家被英國侵略過。所以呢？大家都用呀，學英語就是全球化呀。無可否認，這是如今的現況，是社會現實，就像您説的，尊重企業家，但是這整個全球化的方式，法則，規則，文化以及理念，都是以西方為主並以西方利益優先的。您説的這些就好比一個婆婆對被欺負的媳婦説，都是這樣過來的，這是傳統。對不起，我覺得這個傳統是時候打破了。

5、關於聯想高管高薪酬的問題，我不認為是問題，想想有些明星一年賺幾個億，一些大咖靠資本運作甚至炒股一年賺幾億幾十億，而且有些還不好好交税，大家是不是更應該關注！要將一家高競爭行業的企業做到全球第一，企業家需要嘔心瀝血，需要非常卓越的才能！

希望您再次理解，我們沒有從能力方面或者法律方面來批判聯想，而是從情緒方面，而事實上，聯想自己的宣傳和銷售方式就是帶有情緒色彩調動用户情緒的。市場本身就是情緒化的，我不支持在法律層面給聯想潑髒水。只要聯想守法，就不能用法律對付他。但是這不妨礙我從情緒上不喜歡他。不能當市場情緒有利於企業的時候，企業大肆的虛假宣傳和引導情緒獲利，但是當情緒不利於企業的時候，企業説自己沒有犯法。這是兩回事。聯想如果要以按法律層面來説他沒錯的理論來論述，那麼就也要接受市場只按法律不按感情的方式對待他不是麼？不能我和你談感情的時候你看的是利益，我看利益了您卻談感情吧？ 從長遠來看，聯想的產品並沒有多好，購買它並不能為我國核心技術以及我的子孫後代擺脱被卡脖子繼續苦力被剝削的命運。那我買他和買IBM 有什麼區別呢？換了個殼子的內芯是一樣的電腦，如果不是出於支持國貨的情緒，為什麼要購買呢？我們沒有否決聯想的才能，但是請聯想理解，他有選擇企業利益大於民族利益的自由，我就也有選擇民族利益大於個人利益的自由。從法律上制裁聯想是不可以的，我反對，除非有違法證據，但是從情緒上，聯想和外企無區別。

而至於和偷税的明星比，我的天呀，這個邏輯您有自己清楚的看一下麼？這不是五十步笑百步麼？這就好比渣男説自己只是玩弄女性但沒有讓女性墮胎的地步，所以大家請不要討厭他。另外一個渣男跳出來説，他渣的女性比第一個發言的渣男更少，他更不應該被討厭。 市場情緒和個人情緒不同於法律，按照危害性來分級給予處罰是法律應該做的，我作為個人沒有權利和義務去按照級別來喜歡或討厭周圍的事物並按照法律的邏輯分級別。當然您呼籲的和反對的也不是中國法律對聯想不公不是麼？如果您是覺得我國的法律對聯想不公平了，那您這段話的對象錯了，不應該是呼籲我們去理解聯想而是舉例説明司法如何對聯想不公平了。您呼籲我們理解聯想的本質，是讓我們對聯想的“不容易共情“。這本身就是呼籲情緒，而您要求大眾的情緒要和法律一樣分級對待。您不覺得這是一種迂腐和轉牛角尖的理想主義麼？

6、一家企業做大後的社會意義是非常巨大的，首先他給員工帶來就業和收入，給國家上交税收，給上下游企業帶來業務，最後才是這家企業自己的盈利，一家企業只要合法納税並且盈利就對得起國家和社會。

那要看這個企業是不可或缺的還是這個市場，企業做大的好處是改變市場技術現況，改進生產力，企業做大的壞處是壟斷。一個企業對社會的意義取決於其的護城河（不可替代性）有多大。在增長的房產需求中，您能説哪一家房地產商是不可或缺的麼？不能，因為他和市場比，是市場給予了他機會和盈利，他不在這個位置上，歷史發展中自然會有這樣一個位置，別的企業也可以做到。市場有房子的需求，就有建房子的地產商，只要需求在，那麼這個地產商可以是萬科，也可以是百科，千科，或者作奸犯科（開玩笑），任何科都可以。一家企業的社會意義應該來源於其做市的能力，其開發了本來沒有的市場的能力，其研發新的科技的能力，其在長遠上為這個社會在國際化中的供應鏈上搶奪了多少位置的能力。很顯然，聯想被討厭正是因為其阻礙了有社會意義的其他中國企業發展不是麼？

7、並不反對所以忽略

8，至於聯想國外賣的比國內便宜，這有多種原因。但我要説的是，一個品牌沒有母國消費者的支持，怎麼能應對激烈的國際競爭？當年一億三千萬日本人支持日本品牌才有那麼多日本品牌走向世界，到今天日本品牌在日本本土基本都比日本之外賣的貴，相信有十四億中國人的支持，一定有更多的中國品牌在全世界取得成功，成為全球第一！

答：第一，日本的企業發家，第一靠的是在朝鮮戰爭中被當做近基地被投資生產，第二是扶持**”技術核心型“的企業。日本國外賣的更便宜是安培經濟學以日元投資他國要求必須只能用來購買日本貨所做的傾銷，其本質是放長線釣大魚，其理論成功基礎是”產品的制式，技術標準和核心技術“**都是日本所有的。如果只是單純的購買國際技術並轉銷售的企業這樣做是毫無意義的。也是沒有道理的。這種表面上看上去類似的行為，卻沒有一樣的底層邏輯。要知道，飼料和魚餌最大的區別是，飼料是花自己的錢供給魚，但是自己一無所獲，魚肥了不是自己的。而魚餌是要把魚調回來為目的投放的。這倆看似一樣但有本質區別。我們可以支持魚餌但是不做飼料。

8、目前和平和發展是世界主流，讓人民解放軍跨過太平洋走向大西洋是不太可能的，而我們的很多企業己經雄糾糾氣昂昂跨過太平洋，走向大西洋，讓世界的每個角落都有中國的品牌和產品，為中華民族贏取榮耀和利益，所以這個時代，企業家才是真正的民族英雄。相信隨着中華民族的崛起，更多中國企業會象大唐盛世一樣使用大量的國際人才，相信到時國人就再也不會對聯想多用了幾個外國高管而少見多怪了，畢竟大唐連帶兵的將軍都用很多外國人，也沒人擔心國家安全！但中國的文化常常是將軍在外辛苦打仗，出生入死，一堆文官在後面説三道四，岳飛就是被秦檜用莫須有的罪名搞死的。雖然五千年中華文明出了不少民族英雄，但也出了不少漢奸！現在的中國人一定能看清楚誰在煽動民意打壓中國公司以便幫到美國公司！

答： 您看，世界最大的衣服製造業公司在中國的話，是不是一個世界第一？是不是中國的產品走到了世界角落？可是我們支持這樣的企業麼？這樣的企業是我們的榮耀麼？這樣的參與貿易的方式維護了中國利益麼？很抱歉我認為不是。沒錯，輕加工產業我們做的很好了，世界第一了，但是那是以剝削勞動力的方式獲得的。是以我國人民要辛苦勞動並低價出售維持西方高消費的小資生活獲得的。 是的，我們重加工也第一了，但是那是以犧牲我們的環境，以污染水，土地和空氣為代價換來的。這能給民族帶來什麼榮譽呢？這樣換來的利益是否長久呢？這樣的利益鏈裏中國是不是最大的獲利方呢？或者説中國的付出和獲利是不是對等呢？答案是否定的。這些第一並不能給我們帶來長久的利益也不能帶來尊重。能年產最多弓箭的人也比不過只能產一顆核彈的人獲得的尊重。至於大唐帶兵用”外人“然後楊貴妃被逼死的事情，hmmm,您確定您不是在黑唐朝？當然，吸納全球人才是應該得到支持的，我並不支持歧視也不支持排外。但是當一個人有槍槍口對外的時候，沒人會注意到他有槍。而當他槍口對內的時候，有槍這件事就會被注意而且大家會覺得危險了。華為也有很多國際研發中心，華為也有外國人高管，排斥外來人種不是民族主義而是極端民族主義，甚至種族主義，我表達反對。至於國家安全，那是美麗國常説的，所以我只能認為，沒被美麗國以國家安全除掉的，是不是大概率上對我們來説是國家不安全的呢？被逼迫成這樣非黑即白的態度的源頭不是我們，而是美國不是麼？有一丟丟國家不安全的技術可能性的中國企業，甚至説，沒有幫助美國維持其對其他國家的安全優勢，給其他國家沒帶來國家不安全的企業，都被美國排除掉了。聯想活的好好的。至於岳飛，其核心問題是其所在年代的君主昏庸所以秦檜才得以當道。如果如今世道真按您所想，那麼也沒什麼救了，既然企業家都是民族英雄，民族又如岳飛時代那樣昏庸，為何不學岳飛赴死以明志呢？企業家這個詞本身就是離民族主義最遠的詞了，因為企業家只有利益沒有國界的，有的都是死了的企業家。不以利益為主的企業是不永續的。離民族主義都遠，更不要説民族英雄這個詞了。