隔岸觀裏滕豪斯案_風聞

裏滕豪斯案時隔一年多終於有了最終的判決結果，去年“黑命貴”示威騷亂中開槍打死兩人的18歲白人少年被判無罪，當庭釋放。但案件的結束並不意味着事件就此塵埃落定，正相反，這場由弗洛伊德之死引發的風波如套娃一般在美國社會中蕩起一波三折，至今仍在持續。去年五月，弗洛伊德之死引發示威，導致黑人男子布萊克示威時被槍擊，此事再次引發示威，白人青年南澤裏滕豪斯在示威中開槍打死兩人，而如今判決結果再次在美國多地引發示威，烈度上升到了騷亂的程度。

作為黑命貴運動的延續，本次裏滕豪斯案件貢獻了金句，“我是白人，而我打死的也是白人”，彷彿槍擊事件還要變成一個區分黑打黑、黑打白、白打黑、白打白的排列組合問題分別看待，把種族問題再推上一個台階也就是不難預料的結果了。

而與原弗洛伊德之死涉及到的警察執法問題不同的是，裏滕豪斯案件中的持槍射擊者是合法持槍的普通公民，這也就將公民擁槍權的問題再度放到了風口浪尖。最終裏滕豪斯的無罪宣判顯然是對公民合法持有槍支和使用槍支的一次鼓勵，這背後不難看到步槍協會的推動，是與槍支交易深刻綁定的利益集團對社會治安事件的左右，另一層，也反映了美公權力的缺失給平民帶來的不安全感，而給槍支的市場留出了需求和發展的空間。

在案件司法程序的過程中，比案件本身更精彩的是各方政治勢力粉墨登場，讓一次槍擊事件成為了政治秀場。最後的結果顯然是川寶完勝，但在我們外人來看，這種勝利挺有失體面的，等於在用實際行動傳遞一個信號，美國的兩黨之爭已經到了只求勝利，不顧大局的地步，哪怕明知道這樣一個非常二極管的審判結果會加劇社會羣體的撕裂，造成社會混亂等等負面效應，也還是要把爭出個勝負放在首位。美國的社會構成在基因裏帶着撕裂的基因，不同的政治勢力又為了捆綁選票加速了羣體的劃分和對立，形成了惡性循環：越撕裂，越鬥爭，越鬥爭就越撕裂。

反觀立法、行政、司法本該分立的三權卻在事實上同氣連枝相互干預，從前總統到現政府，輪番針對司法程序發聲，這不是干預又是什麼？開國先驅們美好設想中的三權分立相互制衡，發展到今天，該制衡的沒有制衡，該團結的倒是涇渭分明地對立起來了。

發生的原因和演進的過程或許是複雜的，但我們最終看到，在資本主義的體制之下，美國的治理邏輯在很多細節上表現出了保護自由優於保護安全。我們都知道，絕對的自由就是叢林法則，優勝劣汰，所以其實優先保護自由是一種保護強勢者的邏輯；優先保護安全而為此一定程度上去規範自由的範圍則是一種保護弱勢者的邏輯。我不評價孰優孰劣，只是作為一個工薪階層的普通打工人，我不會願意生活在美國。

説這個絕不是想盲目地鼓吹什麼美國體制不行，一看就藥丸，我們的制度才是偉光正。只是看到現在，2021年了，相信大部分人都會認同，美國的體制絕非很多公知們所説的那麼完美，我們肯定有我們的問題，但他們的體制同樣有着基因上的缺陷，經過兩百多年的成長和演進逐漸暴露出來，在低谷時顯現得更加清楚了。引用NBC報道中的一段，“裏滕豪斯的故事，是美國所面臨的困境的縮影。這是一段危險的旅程，通往一個功能齊全的、多種族的民主社會，這個社會脱胎於黑奴的鮮血、美洲原住民的種族滅絕、以及人人生而平等的理念，但我們仍然沒有抵達終點。”美國還是一個年輕的國家，頭胎，沒經歷過興衰的循環，政權的更迭，沒有過在真正的危局裏力挽狂瀾的實踐，那麼現在，這個從出生起就寫進命運的劫數，他們能不能有辦法過得去，就看美國人的智慧了。

而從我們偉大復興的願望來看，話要分兩頭説，美國從人類文明的維度來看還很年輕，但在全球化、現代化的這個歷史階段裏，它是領頭羊，在這一套遊戲規則裏它有着巨大的存量和豐富的經驗。他要做我們的對手那就絕對是一個不容小覷的對手，哪怕真就天不佑美帝地在下坡路上衝得一去不回頭，我們這一兩代人也看不到故事完結的那一天。羅馬不是一夜建成的，當然也不會一夜崩塌，哪怕真塌了，對於我們來説，也並不全然是好事，我們更希望的是構建大家一起奔好日子的人類命運共同體，希望他們有一天能想清楚，放下對抗的姿態，尋求合作。而在他們精神分裂和老年痴呆尚且沒有痊癒的糊塗日子裏，我們要做的，無非就是放平心態，做好自己的事情。