Opennovo對《有兩條歧路, 恐怕是中國搞“共同富裕”萬不可取的》的評論_風聞

這是我對《有兩條歧路, 恐怕是中國搞“共同富裕”萬不可取的》（https://user.guancha.cn/main/content?id=644184）的一點感想，字數較多，貼不進評論，但我又不想刪減，就先貼在風聞吧！

打個比方：

我的強項是“邏輯在我心目中可以被轉換為一份立體地圖，所以當我瞭解一些事務時，我可以找到其中隱藏的邏輯低窪——哪塊區域貌似你們沒想到”，所以你們看到我有時的評論會有腦筋急轉彎的情況。

左欄的很多文章，我也不是完全看得懂，我也只是泛泛的聽了一遍（很少會聽幾遍，除非我要反駁的時候，我會再聽幾遍來找反駁的證據），一般我不會去驗算其中引用的數據是否精確，因為我自己也不知道這些數據如何取得，但在泛泛的聽的時候，我會去驗證一下邏輯是否正確，是否有邏輯中未考慮、未證明的部分。

當眾多觀友都在這裏看各種文章的時候，其實我們各自有擅長的領域、有擅長的技能，所以我們在評論區提供各種不滿來綜合出一個“意見拼圖”，這就是羣眾監督。

而《突圍》中最明顯的就是“答非所問、不虛心解釋、隱瞞信息、任用傻人壞人”，這些其實很明顯，就像中國廣告法裏不允許出現“形容詞最高級”一樣，這些都是很明顯的問題。

如果左欄有錯誤數據，有擅長於驗證數據的觀友去提出反駁，有從事相關行業的人員去提出自己的經驗。中國既然是把人民作為國家的主人來對待，也就必須將各類決策依據告訴人民，讓人民來認同、讓人民來監督，不懂的知識向人民解釋；當人民遇到自己知識不達的情況，要相信他們自己會組成團體來研究信息，要接受質疑。如果人民的信息不平等，他們就會選擇去相信自己能獲得的信息、意見、觀點，這就給反動分子、謠言、境外勢力製造了機會。

人民當家做主，是要人民有鑑別能力；從各種美劇都可知，西方資本主義是把人民當“莊稼、畜生”來對付的，要之即來揮之即去、有事有人無事無人。看看美國對印第安人、對黑人的做法，要你打仗出力時，跟你談“給地位”，不要你的時候，畜生不如。既然中國政府宣傳“人民為重，幹部只是公僕”，那就不能像美國這樣對待自己的人民。

所以，平等首先要信息、知識平等。不能出現有錢人可以憑自己的財富獲得更多的知識，如果知識、信息不平等，那又何談“人民當家做主？”，人民都沒有鑑別能力、思考能力，何談“社會監督？”。在位子上人民是幹部，退休了幹部也是人民，沒被選上的未來幹部今天也是人民。人民當家做主，説到底，是依據人民的普遍判斷、普遍意向為準繩。如果人民普遍不願意、不接受，還硬要去推廣，這本身就是個問題。

我自己做事時，一直很講究一個做法“自己犯錯了，哪怕對於下屬、競爭對手、同事，有錯誤就必須承認”，有時對父母説了錯話，再看到父母一定要承認自己幾時的話是不對的，有失偏頗。觀友提出的意見，是我錯也必須明文承認錯誤。在我看來“認真承認錯誤，才是真正的接受了教訓；那些口口聲聲只顧影響而不願承認錯誤的，歸根結底是沒放下自己的心理包袱，且大多數下次還會犯類似的錯誤；向周圍人承認錯誤，在下次做類似事物時會受到更多的叮囑，雖然自己聽了心煩，但這畢竟是有意義的叮囑”，我覺得政府與人民也是一樣的關係，在錯誤和吸取教訓間，砥礪前行。

政府承認錯誤和個人承認錯誤一樣，下次難免會出現“束手束腳”的情況，但生活是一種嘗試和摸索的過程，他人向我們施加壓力的同時，我們也需要教育他人瞭解嘗試摸索的過程，我們承認錯誤不是為了下次束手束腳，而是為了將我們的錯誤傳播給他人，讓他人能從我們的錯誤中吸取教訓，少走彎路。羣眾中不乏能力欠缺、不能接受他人錯誤、容易對他人局部錯誤蓋棺定論的人，這些人的出現並不完全是困難：一方面，向這些人傳授對客觀事物科學的、正確的摸索、研究和試探的過程是向他們傳授技能；另一方面，對於傳授的技能無法消化理解，也令我們能看清和評估他人的能力（是他人，而不是他們；是個人，而不是羣體；我們不要以一個大類別去框定）。我有這樣的理解，源於對待我父母，母親就是一個會阻撓的人，父親就能理解摸索和嘗試的過程；雖然母親不理解，但母親聽到我對於問題的分析邏輯，會大致理解我嘗試的路徑是否正確，並叮囑“先試一部分，降低風險”，所以我可以從這個家庭處事的微觀來映射國家這個整體。本質上，我認為這就是一個“分形”（幾何概念）。

老百姓對一刀切很反感，因為它忽略了很多因素；但對於政治領導來説，這又是人腦能分辨理解的一個簡單方法，太複雜的事務，人腦無法處理。就以我個人而言，由於我喜歡研究事務、提出觀點，所以我多坐少動，那麼我就偏胖，運動時不能分心思考否則容易跌倒，我閲讀速度慢，主要靠複製文字到TTS，靠聽來完成閲讀，我邏輯能力還可以，聽一遍基本能把文字都轉換成一份心裏的地圖來把玩並找出問題，但這樣的閲讀問題對於網頁閲讀很容易實現，對於紙面文字就很慢，主要慢在文字轉換上。這樣我考試看問題也慢，加上我看到問題並不是馬上有想法，老師也未必奈何得了我的各種想法，所以我讀書成績肯定會受到影響。那麼大家來看看，我上面已經有多少個屬性了？如果相關領域的領導在指定政策時，我這樣的是不是就接近“廢人”了？所以大家很討厭一刀切，也是情理之內的事，但領導也是人，突破大腦極限的事，領導也不行。

當我在寫“分形”這段的時候，我想到了分類的遞歸和分形，就像我在調和父母矛盾的時候常引用外交觀點一樣。比如我媽認為我是“兩面光”，對你爸你不做壞人，對我你也不做壞人，我就去套用“求同存異”來解釋“兩面光”。我常認為“國際關係和人與人的關係類似，國家也要有脾氣和個性，因為國家反應了國內眾多人的脾氣與個性，中國的外交就是太沒脾氣了，所以才常給外國勢力鑽空子”。

所以可以套用“分形”的概念，即找到一種方法，可套用宏觀，也可套用微觀和微微觀，就像分形這樣，放大後仍有無限類似的結構。分形也是自然界常用的做法，就像有研究説“樹大致的形狀和樹枝樹杈的形狀類似，和樹葉上莖幹的佈局類似”，所以我們需要研究一個分形方式，從國家治理的宏觀可以遞歸結構一直延續到微觀。

從《突圍》可知民主生活會的意義，在我看來，意義也很必要。那麼政府領導是如此的，為什麼老百姓不能如此？黨的人員選拔是這樣，領導的人員選拔是這樣，基層的人員選拔為什麼不能這樣，老百姓為什麼不能學習這樣？在我的視角看來，中國上層的選拔方式和基層是兩套體系，就好像覺得“我們對領導要嚴格，我們對老百姓可以放鬆要求”，但在境外勢力看來，我們較弱的老百姓就可以成為他們計劃中的木偶，對上層的努力製造阻礙。本質上，這種就是脱節的。人世間有秘密嗎？有的，但是對範圍外有秘密，對內不能有秘密。在我看來，現在很多對政府的不信任，就是對內的秘密太多了，怕影響，怕因此不穩定。但看看朝陽大媽，當那些在其它地方的秘密被作為教育的內容，貫徹到基層，人民一個個都是偵探、都是保安。（更正：對內也會有秘密，人事任免時為了減少衝突，避免將判定標尺透露壞人、偽裝者，也會有秘密）

我們可以看到從《人民的民義》到《反黑風暴》到《突圍》，這些電視劇都是在“逆‘怕影響不好’”的路途上前行，有影響穩定嗎？沒有，反過來教育了人民各界去判定和防範。所以，對內的秘密就是境外NGO動搖我們的基礎，反過來將領導的決策方式、決策依據公開出來，反倒是給人民大眾打了“疫苗”。

（就先説這些，供反駁）