美國等國的博士培養，確實有許多值得學習借鑑的，但不應對國內教育一棒子打死_風聞

【本文來自《徐開彬：中國的博士培養應在哪些方面學習美國？》評論區，標題為小編添加】

本人之前是國內某校的博士畢業，某社科專業，但和作者不同專業。大部分同意作者的觀點，但仍有一些不同看法：

1.客觀上講國內目前的學術圈，確實有很多問題，讓我講個三天三夜都能吐槽。包括美國在內的其他國家的博士培養環節，確實有許多值得學習借鑑的地方，但不應對國內教育全部一棒子打死，對美國等教育全面推崇。（持這一觀點的在海歸中貌似很多）無論是中國還是美國，不同學校之間的差異性都是蠻大的，個人覺得作者的樣本有點偏少。

2.關於學制，很多人以在美國修業年限長的原因，認為就一定比中國的好，這一點我無法苟同。首先，英國和香港等地碩士是一年制，美國一般是兩年，但國內碩士一般是三年，部分是兩年，碩士的課程是較多的。所以博士單純課程是一年是可以理解的，而且並不是所有學校所有專業一年後就都沒課了。（傳統上中國的修業年限是三年碩士三年博士居多，但近年來有碩士兩年博士四年的趨向，這一點各學校不一。）

       美國等四五年畢業，實際上也不是全部，也有3年畢業的。而且美國博士修業時間長還有個很多人忽視的原因，就是語言關。外語比較好和特別好是兩回事，分高了和能完全適應國外是兩回事，比如説美國書中、文章中言必稱古希臘、古羅馬，動不動就拿聖經故事，希臘傳説舉例子，這一點中國等外國學生就是天然吃虧的，理解起來相對就是要慢——所以單純拿修業年限長來論證美國博士培養更好是不完全正確的。

       事實上國內現在博士平均修業時間並不比美國短，我所在專業博士大部分也都要四五年畢業，我本人當年是全學院含留學生在內24個博士裏唯一一個三年畢業的，那幾年確實很辛苦，很忙很累，女朋友（現在的夫人）當時也在北京讀博士，我們最長有50多天沒見。外地老朋友來京，我很多次都是無奈沒法見……

3.閲讀量的問題，客觀説國內的硬性要求確實相對小點（也分學校）。但我本人和我認識的一些朋友這方面絕對不比美國高校的水平差。所以我覺得還是不宜一杆子打翻一船人，不宜全面否定國內的培養環節。

4.關於博導，國內也有很多的大家，也有相當一部分很專心在做學問。我所在專業美國教授裏，四處走穴的也不少。還是那句話，可以學習西方該學習的，但不宜對國內的教授們一棒子打死。

5.我所在專業，八九十年代直至本世紀前十幾年，也是對美國推崇有加，但現在越來越意識到美國人研究的侷限性，中國也有越來越多原創性的理論，中國學派的説法越來越多。

6.和國內其他問題一樣，經濟、社會、環境等等，學術圈的問題要靠發展來解決，不能靠單純抱怨或者全面西化來解決。

7.話題太大，我也沒時間寫太多。難免掛一漏萬，僅為引起必要的思考。