美國高官的自我鞭撻，用詞穩準狠_風聞

出品 | 外宣微記

           歡迎轉發朋友圈，轉載全文請申請授權      

英國《衞報》近日刊發美國前勞工部長、加州大學伯克利分校公共政策教授Robert Reich的一篇評論，分析美國疫苗接種率相對較低的原因。文章毫不客氣地指向最深次的文化原因，或者説自建國以來美國人民的“性格特徵（character trait）”，用詞可謂“穩準狠”：頑固、自私、自我至上的個人主義（ a stubborn, selfish, me-first individualism）。

Reich的自我鞭撻直擊美國文化內核，入木三分。對美國的“個人主義”，我們要辯證地看。美國最高法院前大法官約翰·馬歇爾·哈倫（John Marshall Harlan）在一個經典司法判例中寫道：“美國政治體系的基石是個體的尊嚴與選擇自由。（參見）”這一基石也是美國在諸多方面取得成功的一大根源。

但是，疫情之下，這一基石的弊端也愈發凸顯。無論是政府強推“戴口罩”還是鼓勵“打疫苗”，都遇到了不少民眾近乎“頑固”的抵抗。

美國“個人主義”的一個外在表現是，對“大政府”的警惕，也是Reich評論文章提到的“distrust of big government”。美國政治思想家托馬斯·潘恩（Thomas Paine）的著名論斷“Government even in its best state is buta necessary evil”深入美國人心。這種觀念根深蒂固到現代美國人自己都有些坐立不安了。

今有Robert Reich猛批“個人主義”過了頭，早在20年前，美國著名記者、作家Garry Wills就苦口婆心地呼籲，政府其實也可以為民辦實事啊！模仿潘恩名句：“Government can be a necessary good.”

可惜，在強大的“個人主義”文化阻力面前，Garry Wills的呼籲在美國主流輿論中終究還是“非主流”。

文刀君在前文曾談到清末鴻儒辜鴻銘對“個人主義”的強烈反感（參見），儒家文化薰陶下的國民性格必然與大洋彼岸的人民性格有很大不同。中美防疫政策與效果的差異，可追根溯源至中美文化與人民性格的差異。

有不少網民喜歡説：美國防疫專家蠢得很，不然美國也不會感染那麼多人，死那麼多人了！

這種論調看似正確，實則自娛自樂，是以自己的想象為基石在評判一個文化迥異的彼岸。很多美國人對政府的“建議”都不聽，遑論防疫專家？這樣的批判拿到國際輿論場上不但沒有説服力，反而會貽笑大方。

只有從文化內核入手，明晰彼此差異，進而發出的批判才能有迴響。難道不是嗎？