二戰哪個國家對戰俘最好？_風聞

看到下面某些解讀…所以稍稍説兩句，目前看到過的倖存過意大利戰俘營的英聯邦倖存者回憶中，還沒有發現誇讚戰俘待遇的，反而清一色譴責伙食惡劣，管理混亂；有色人種經常被區別對待。南非在這件事上發聲尤其積極，極力批評意軍前線單位和後方管理人員極不人道的惡劣管理方式，強調德軍單位事實上表現出了比意大利單位多得多的基本尊重。當然，這一點沒有足夠*的意方原始材料佐證，所以不應該被視為板上釘釘的事實。但是如果有人想要説意軍戰俘待遇好到能讓RAF那羣養尊處優的玩具兵落淚，那麼就要拿出證據——是誰説的，來自哪個部隊，説的什麼，記載在哪裏。這是最基本的要求。

之前類似問題裏提及過Hom（Stellenbosch Uni.的講師）的書，這些記錄我認為作為細節考據缺乏足夠的意方材料印證，但是應該説是整體可信的，因為其描述的待遇變化與地中海之戰中10SF/RAF攔截效率，或者説意大利對北非補給能力的漲跌起伏是對應的。

她記錄被俘士兵的真實體驗是：

情況差時：

“The chronic shortage of food compelled prisoners to look for it elsewhere and on one occasion Collet was lucky and desperate enough to catch and eat a mole. In another case, an unfortunate desert rat became the main ingredient in a ‘magnificent stew’.”“長期食物短缺讓俘虜們只能另尋辦法。Collet有一次在絕望中幸運地捉到了一隻鼴鼠果腹。還有一次，一隻不幸的沙漠鼠成為了一鍋‘美妙燴菜’裏的主要原料。”

情況好時：

Our daily ration is a tin of bully-beef and a small loaf of bread, the size of a largehot-cross bun, per man. The bully-beef is 300 grams. About every third day we are given a hot meal which is a pint and a half of stew, but which is mostly rice. When we get this meal, our bully is cut to half a tin.我們的每日補給是每個人一個粗鹽醃牛肉罐頭，一小條麪包，大概有十字包那麼大。醃牛肉大概三百克。每三天我們就能吃一次熱餐，一品脱半的燴菜，但裏面主要是米飯。當我們有這頓熱飯吃的時候，牛肉罐頭就只給一半。

我認為對待在戰爭中受苦受難的人們時，應該保持對歷史最基本的敬畏。

至於問題本身，答案其實很簡單：“不談被俘人員國別，兵種和時間點只談俘虜方是不談劑量談毒性。”

西線/地中海/北歐俘虜問題是一個收益/成本和博弈問題。這個問題事實上是戰俘和公約體系（以及戰後人口流動和經濟重建）下的一個相對*重要的話題。美方的相關作品不必多説，在UKBruno Frey, Heinz Buhofer, Kent Fedorowich和Bob Moore都討論過，Johann Custodis在2011年還探討過這個話題。結論大抵總結為：1）各方大抵尊重俘虜基本權益，只要俘虜造成的經濟負擔維持可控；2）當雙方都掌握有適量俘虜時，彼此都會更加傾向於人道地對待之；3）然而一旦不再有嚴重的報復後果，或者經濟上維持俘虜的收益下降到過低，則待遇就會立刻下降。

以英德為例，RN和KM至少在1942年前都有數量非常龐大的善待戰俘的例子。比如挪威戰役中螢火蟲號被擊沉後，希佩爾上的德軍水手立刻把從冰海里救上來的英軍搶進屋裏，提供乾淨的換洗衣物，香煙和熱咖啡（RM 35/II-35; RM 54/30，引自Haarr）。當U-765被擊沉後，英艦救助上來的德軍水手被安置在病房裏，其艦長“被軍官們當做同級對待”，在分別時英方人員還向俘虜們揮手道別，雖然德艦艇長並不領情。（Macintyre，引自Dimbley）。然而到了1942年9月到43年裏，情況開始惡化。

英德之間開始了“以牙還牙，以眼還眼”的逐漸升級的“報復遊戲（retaliation game）”。在Pasteur號上的英軍看守（據稱）拒絕合理對待德軍戰俘，德軍假以報復，此後英軍在10月迪耶普，德軍在掠襲後進一步升級了對戰俘的看守措施和人身限制，直到43年底。如果把範圍擴大到盟軍和軸心國的範圍內，則在斯卡帕灣的意大利戰俘也受此影響，以及法軍在非洲惡劣的對戰俘處置。核心是，公約的成立和維護是對等遊戲，一旦雙方有（政治）理由進行報復，則法律上維護俘虜最基本權益的措施即便是在相對完善的地區仍然是缺位的。

東線的問題就是個大得多的話題了，遠東亦同。整體上的俘虜待遇要糟糕的多，問題不是待遇好壞與否而是虐俘與否，問題是這是否與納粹對蘇/對斯拉夫意識形態上的蔑視，或者日本軍國主義影響在軍中擴散有關。不表。

“哪個國家對戰俘最好？”——我顯然對此不夠了解不足以定論。但是要我猜，只考慮國外，我會説搞不好是美國人——尤其是被送往美國本土的非日軍戰俘。這無關於國家，只有關於仇恨的距離。