如何評價歷次印巴戰爭？_風聞

為何以印度如此之巨大的體量，歷次印巴戰爭都沒有吞併巴基斯坦？按理來説這兩個半工業國的戰爭，拼的就是體量。而且巴基斯坦戰略縱深不大，印軍也有大量裝甲部隊為何巴基斯坦僅憑中國援助就能存活？而且第一次中國只是旁觀。

印度參與了東巴西巴及孟加拉獨立的戰爭，最後的結果是孟加拉從巴基斯坦獨立出去。我始終覺得這件事情上印度的策略不是太聰明。印度的想法當然是説東巴從西巴基斯坦分裂之後會削弱巴基斯坦的力量。可問題是東巴分裂之後並沒有變成一個對印度友好的小弟。而且東巴即使分裂出來成為孟加拉國，它依然是印度文化搞不定的高度穆斯林化國家。而西邊的巴基斯坦雖然受到了重創，但也因此而鐵了心成為中國的鐵桿盟友。 結果就是印度在最關鍵的克什米爾問題上依然推不動。

目前印度同時面臨着西邊因為投共而更加搞不定的巴基斯坦的安全和地緣威脅以及東邊似乎要與中國搞經濟接軌的孟加拉的經濟競爭壓力。

從另一個角度想，假如印度不參與肢解巴基斯坦，甚至在必要的時候幫巴基斯坦一把維持住孟加拉不從巴基斯坦分裂出去， 接下來的巴基斯坦就長期面臨着嚴重的國家分裂的風險。同時印度又可以在是否分裂問題上發揮舉足輕重的作用。在這種情況下，巴基斯坦對抗印度的能力和意願恐怕會大為削弱。

比如説印度可以要求巴基斯坦在克什米爾問題上做實質性的讓步，以作為印度幫助巴基斯坦在孟加拉維穩或者至少是不破壞維穩的條件。又或者印度可以以巴基斯坦不得與中國交好作為印度幫助巴基斯坦在孟加拉維穩或者至少是不破壞維穩的條件。仔細想想，在與印度的博弈中，是保留着東巴但因此和中國沒有鐵關係的巴基斯坦更有力量還是失掉了東巴但是與中國有鐵關係的巴基斯坦更有力量？

印度不妨就一直維持西巴和東巴的在名義上的統一數十年。巴基斯坦在這個過程中遭受到的嚴重內耗和恐懼足以使印度面對巴基斯坦的博弈不僅有極大優勢而且操作極易。

順便説一下，這種保持對手大但分裂虛弱而不是讓對手砍掉一部後變得團結而強悍的策略，在人類歷史上是被反覆使用過的，是很值得借鑑的外交政策。

比如我們腦洞一下。假如美國在90年左右及時提出，願意盡全力幫助蘇聯維持加盟共和國不散架的狀態，同時威脅如果蘇聯解體了美國只會幫助一些分裂出去的小加盟共和國而不是俄羅斯和烏克蘭。那麼葉利欽之流會不會就不敢讓俄羅斯烏克蘭從蘇聯中分裂出來？而如果保留一個鬆散的內耗極大的其維持性仰賴於美國的經濟胡蘿蔔和經濟大棒的蘇聯，會不會對美國更有利？