有人覺得現有教育資源問題在於錯配，而我覺得現有教育資源總量就不夠分配_風聞

【本文來自《社會化撫養，不過是馬督工心中遙遠的烏托邦》評論區，標題為小編添加】

• 星臨
• 首先，老農清楚地提到了生產力發展，只不過不是教科書上的套話，而是實實在在的兩點: 生育方式改變與虛擬技術重構人類生命情感。 其次，我不太贊同所謂的基礎教育水平發展遠超高等教育水平發展。你口中的基礎教育超前發展值得難道是大家小學就開始卷奧數？請問這叫發展了？ 我還是贊同老農所説的，基礎教育的問題在於過度服務於教育資本而非國家的產業規劃。這也是把教育扔給市場的必然後果。 事實是我國的基礎教育與高等教育與社會的產業需求嚴重錯位。太多人因為階層跌落焦慮而擠上了高考的獨木橋，高校為了吞下這些擠獨木橋的，大肆擴招，最終導致博士生也不值錢。而本應該大力發展的職業教育反而淪落成更為糟糕的資本壓榨工具。這一切的問題根源就在於資源的錯配。而不是你所説的基礎教育發展太快，高等教育跟不上。 解決階級固化的核心在於產業的新陳代謝與就業波動的持續優化（這個理論來自於老農的三相波模型），具體到中國就是我們始終可以通過投資拉動創造全新的就業來解決大多數人的工作問題。但如果我們都卷在大城市裏，投資拉動就無從説起，所以老農才認為去中心化的發展思路是宏觀的必要條件。 順便幫老農補充一句，無論是城市圈構建還是鄉村振興，本質上都是一種去中心化的思路。老農之前反對城市攤大餅，但我私下説服了他，讓他意識到城市合理攤大餅的正面意義。 在解決階級固化問題上，我始終覺得馬督工通過消滅家庭來達到的社會化撫養過於籠統和理想化，不如三相波模型所提到的投資拉動與去中心化建設（包括經濟大小波的均衡）來得深刻與實在。

[問題根源就在於資源的錯配。而不是你所説的基礎教育發展太快，高等教育跟不上。]

説白了，你覺得拿現有教育資源來拆東牆補西牆就能適配，而我是覺得是現有教育資源總量就不夠分配。

再舉個不一定恰當的例子。

這就像過去我們的空軍從無到有，在役幾千架二代機，雖然飛行員也是千挑萬選出一個，但選上後總能分配到戰機。

後來有了三代機，甚至是四代機。原來的飛行員其實大部分都可以有能力換裝，但是因為新戰機數量暫時還有限，那麼就只能在這些飛行員中再優中選優來駕駛新戰機。

那麼很顯然了，如果過去二代機和現在四代機的數量差不多，或者飛行員數量還是剛剛建軍時那麼少的幾十或幾百人，飛行員就都能換裝四代機。但在四代機還沒能產量爆發前，或者飛行員數量遠超四代機數量前，大部分都飛行員就只能卡在現有機型上。

隨便你再怎麼整合資源，現有的飛行員不都是得等有了足夠數量的四代機才能換裝嗎？

你要麼能説服他們，飛三代機或二代機就夠了，沒必要千軍萬馬過獨木橋去飛四代機。要麼就得面對已經培養出來的大量飛行員無法適配更好的戰機的情況。

當然，這種情況會隨着時間逐漸改善，但是這並不是我們去否認目前這種情況的理由。