抗美援朝的結果，開戰前就註定_風聞

抗美援朝的結果，開戰前就註定

——3駁 “抗美援朝目的與戰略深度解析”

楊瑞華**（男）**

【共和國同齡老三屆紅衞兵知青安慶人民印刷有限責任公司機修工下崗觀大商店業主兼咬文嚼理獨編】

此文稱——“等第五次戰役結束時，雙方正好就是大致處於三八線左右。美國人應該慶幸的是：中國找回自己傳統軍事戰略戰術來對付美軍的時間晚了接近一年。如果是一開始就想清楚自己傳統戰略戰術的話，美國早就崩潰了，而不是幸運地活到21世紀。”

本評認為——這是以已小心眼度雙方大局之懷！

一場戰爭無論其過程如何曲折，但戰爭的結果其實在開戰前都已註定。

抗美援朝戰爭（朝鮮戰爭）就是如此，戰爭的結果與朝鮮南北政府的實力無關；與志願軍的實力，戰略戰術關係也不大——只與當時美蘇兩大陣營的實力和雙方達成的規則有關。

正因此：當志願軍越過38線，會引起美國的強有力的抵抗，當美國越過38線就會引起中國和蘇聯的強烈反抗，最後中美雙方在38線停火，既是兩大陣營實力的體現；也是世界政局的必然——2大陣營劃分好了的38線是不容單方改變的！

2021年11月22日記於觀大商店

【附原文節選】

抗美援朝目的與戰略深度解析

汪濤_純科學

北京數碼視訊全球投資總裁

純科學創始人，致力於將完善的科學方法引入社會領域昨天 19:56

前文“《長津湖》及抗美援朝的軍事科學解讀”發表後，引起了很大的轟動，轉發的公眾號就達45個。很多網友留言不能一一作答，也有很多問題留言回覆中不能展開，需要做一個統一回答。更重要的是，上文可以説主要是關於抗美援朝戰術問題的解讀，因此還需要從更高層級的目的與戰略角度等作深入系統的解析。

3**．對最佳戰略設計的實際證明**

以上戰略設計是否只是一種幻想呢？當然不是，而是後來有不止一個實際案例來驗證的。例如越南戰爭，它與抗美援朝戰爭非常相像。而其基本戰略就是在17度線作長期的相持消耗，一直耗到美國完全受不了為止。這條線與中越邊境直線距離約500-600公里。這種相持戰略並不僅僅是打軍事，最重要的是在戰策層面上打“戰時軍事供養成本”。不是以獲得某個戰役的勝利為目標，而是以耗空對方戰爭資源，直到其最後破產為戰策目的。

​。。。。。。

人的認識是需要一個過程的。第二次戰役的設計，相對來説是初期戰略決戰階段裏最接近我軍戰略戰術思想的，這就是運動戰。在第一次戰役結束後，主動地後撤，誘敵深入。但在打完第二次戰役後，國內很多人就從最初的極度擔憂美軍，開始變得非常樂觀起來——看來美軍也不過如此嘛，與國民黨軍隊也差不了多少。長津湖戰役慘勝的結局並沒有引起國內足夠驚醒。國內逐漸開始產生“打到釜山去，把美帝國主義趕下大海”的想法。這使第三次戰役時就越過了三八線，佔領漢城，一直打到37度線以南。到第四和第五次戰役時，彭德懷還是比較理性的，回國內直接彙報前方巨大的實際困難。逐步使戰略思想與實際相符合。

所以，美軍仁川登陸成功後，完全不顧及中方警告，執意越過三八線一定要打到鴨綠江為止，這是一個難以避免的事情。太容易被勝利衝昏頭腦，是一切人類的本性弱點，況且帝國主義的本質就是侵略。一個看似很小的區別，對後續決策產生了重大差異的影響：彭德懷的志願軍司令部是在聽得到槍炮聲的前方，而聯軍的司令部是在日本東京。彭德懷可以獲得更豐富的第一手戰場測量數據，而麥克阿瑟卻可以有更多想象的空間。

等第五次戰役結束時，雙方正好就是大致處於三八線左右。美國人應該慶幸的是：中國找回自己傳統軍事戰略戰術來對付美軍的時間晚了接近一年。如果是一開始就想清楚自己傳統戰略戰術的話，美國早就崩潰了，而不是幸運地活到21世紀。