埃裏克·澤穆爾的主張_風聞

第二條就是澤穆爾的演講，你們去看一下，前幾天不會對時間軸，對了半天。

這幾天澤穆爾去馬賽，澤穆爾本來是希望到馬賽後，和當地人交談，當然，像澤穆爾這種人很快就成了極左翼的對象，極左翼追着罵，然後澤穆爾給了他們一個“國際友好”手勢

好嘛，炸了鍋了，被法國媒體鋪天蓋地的罵。

其實澤穆爾的出現，對於法國右翼來説並不利，因為很簡單，如果澤穆爾和勒龐進行合併，那麼總票數是要大於馬克龍的，澤穆爾的出現分攤了勒龐的票，導致反而不如馬克龍的票。

我不願意稱呼澤穆爾等一幫人為“極右翼”，也許是我作為一個國人本身思想比較保守的緣故，但是我實在是不覺得澤穆爾的主張有“多麼的激進”。

澤穆爾最為被媒體抨擊的，就是他的移民主張，老實説，我也不覺得澤穆爾的移民主張有多麼的“激進”。媒體上一直把澤穆爾和特朗普並論，尤其是歐洲媒體，喜歡煽風點火，我個人是非常不同意的。

澤穆爾並沒有排斥移民，而是説來自其他國家的移民，到了法國，應該尊重法國得到風俗，移風易俗，學習法國的價值觀，法國的生活方式，這得有多了不得的主張？

而且澤穆爾這種主張，也不是什麼新主張，而是一種老主張，過去我們經常説美國是一個“大熔爐”，大熔爐是什麼意思？就是在美國生活的人，大家都是移民，大家從世界各地來，你是白人，你是亞裔，你是非洲人，沒關係，來到美國，大家一起生活，最終形成一個新的文明和文化，這個新的文明被各個種族所接納。

熔爐嘛，把英國人，法國人，德國人，愛爾蘭人，中國人，日本人，韓國人，以及來自中東，非洲的人，把他們全部轉為“美國人”，有統一的制度，思想，語言，這叫熔爐。

但是這並不代表説各個民族就不能有自己的東西了，比如説各民族的特徵，例如亞裔的過春節，但是制度，思想，語言是要統一的。

現在不一樣了，現在一説熔爐，那就有點“過時”了，自60年代後，美國興起了多元文化主義，搞“沙拉碗”理論，也就是多種文化在同一個國家，但是彼此不融合，每個文化都要保持自己獨特的特徵，就跟沙拉碗裏面的沙拉一樣。

但凡只要有一點常識就會知道，這個沙拉碗理論有一個重大的缺陷：如果彼此不能融合，那麼彼此之間就有隔閡，有了隔閡就有了衝突有了矛盾，而且由於沒有一個共同的民族認同，共同的文化，這種國家其實很脆弱。

現在美國一直在説撕裂的問題，搞得好像撕裂的問題是“突然發生的”，並不是，搞沙拉碗理論，那就必然面臨一個撕裂問題，要搞多元化文化，就必須忍受這種撕裂，有撕裂是正常的，大家都不要談了，不能一邊主張多元文化，還每天神神叨叨的擔憂多撕裂多撕裂。

做出了選擇，就要為此付出代價，就不要去談選擇背後的代價，談了也沒意思，西方人經常是搞這一套，也不光是多元文化的問題。

比如説你要製造業迴歸，那你就得上工廠幹活，不然哪來的製造業迴歸？

比如説你要合法持槍，你就得面臨槍擊案的問題。

比如説你要新自由主義，你就要面臨貧富分化問題。

選擇了，就要忍受它帶來的負面，享受它帶來的正面，我是想不到這些基本的道理，居然還需要我來特別的説出來。

所謂沙拉碗的理論，與其説是理論，不如説是“被現實所迫的選擇”，是大熔爐失敗的結果，各種族裔，各種文化在現實裏面沒有被“融化成一個”。在已經失敗的情況下，各個族裔保持自己的獨立，這是現狀，而那些所謂的理論家對於這種現狀進行粉飾，搞起了“沙拉碗”理論。

因為現代國家是民族國家，是建立在民族之上的，其根基就是民族的，搞什麼大熔爐和沙拉碗，豈非搞笑？

外媒一直在説，亞洲未來可能面臨人口老化的問題，要求亞洲多接受點非洲來的移民云云，《金融時報》已經多次發表過這種觀點，我完全不同意，引進移民後，本來沒有麻煩的，結果變得麻煩了，在老齡化和多種族的選擇下，我選擇老齡化。

你別嚇唬我，你讓我躺着吧。

再説澤穆爾的經濟主張，他那些經濟主張我完全不同意。

澤穆爾實際上是想創造出一個封閉的經濟系統，來維持法國的製造業，要是這樣能成的話，那印度現在是超級大國，因為印度一直都執行這種政策，使用種種關税或者其他貿易壁壘來阻擋他國商品。

這樣做的一個大問題在於：永遠無法培植出真正的，能拿到國際市場競爭的企業，當然，在工業幼稚期的時候，保護本國民族工業是必要的，然而法國顯然不是什麼“工業幼稚期”，歷次工業革命法國基本上都趕上了，現在法國的衰頹，很顯然不是靠自我保護就能制止的。

澤穆爾呼籲的製造業的迴歸是註定失敗的，高端製造業，例如核能，軍工之類的，法國從來沒有丟過，而中低端製造業本身就會在整個世界按照收入輪換，作為世界第一製造業的大國中國，未來可能也保不住這麼多製造業，這很正常。

當人均收入達到一定程度，人們就不願意去工廠了。

和收入無關，就是不想過那種生活了。

這段時間有個叫大猛子的視頻UP主，主要是講土木的，講工地的，在B站爆火，很多搞土木的人“提桶跑路”，土木行業的自查，不希望再出現第二個“大猛子”，害怕沒有人再幹土木了。

其實我看過這個UP主的視頻，沒什麼大不了，辛苦是辛苦些，但是我敢百分百的打包票，要不了幾年，大猛子也會成為項目經理，這對於我這個歲數的人，是經歷過的，我們並不覺得非常辛苦，當年辛苦的行業多了去了，這麼想幹脆不要吃飯了。

 但是對於年輕的一代，並不是這樣。我並不是説年輕人不對，一代人有一代人的想法，我們八零後這一代，小時候是被稱呼為“小皇帝”的。

所以對於法國來説，指望年輕人進工廠是絕對不切實際的，未來中國也是一樣。

法國經濟的問題，不是在於進工廠，而是在於第三次工業革命的缺失，無論是計算機的硬件還是軟件，還是後來的信息革命，整個歐洲都沒趕上，整個歐洲沒有哪怕一家像樣的互聯網公司，而互聯網行業的收入之高，大家也是清楚的。

歐盟想要擺脱經濟頹勢，是需要把互聯網給拿回來，其實馬克龍正在着手做這個事情，這一點我倒是很同意馬克龍。

澤穆爾認為必須與俄羅斯改善關係，作為戴高樂主義者，他認為歐洲應要格守“從大西洋到烏拉爾”的原則，與各國維持友好關係的同時，力保國家利益及主權完整。

他贊成法國承認俄羅斯在克里米亞的主權，並提建議取消西方在克里米亞公投後對俄羅斯採取的“不公平”和“適得其反”的反俄製裁。他認為妖魔化俄羅斯是愚蠢的舉動，相反是應該要與俄羅斯結成聯盟。

這點沒問題。

但是澤穆爾認為中國是“敵人”的看法，確實匪夷所思，我看他不怎麼懂中國，澤穆爾老覺得是中國製造摧毀了法國製造業，當年特朗普也有這麼個主張，實際情況就是法國人不願意進工廠，就是這麼回事。他沒有搞過製造業，不知道製造業多辛苦，好像中國人多喜歡搞製造業似的，不都是被逼的？

澤穆爾在某種程度上有點反美反中的味道，中等強國想要翻身，對更上面的國家不友善，我也能理解。

澤穆爾是必然失敗的，不過即便是澤穆爾失敗了，也必然會推動法國的各式各樣的議程。

我們拭目以待。

來源 | 李建秋的世界