讓女性休超長產假是性別平等嗎？_風聞

作者：小林 公眾號：為你寫一個故事 / raistlin2017

01.

最近，想必大家都知道這件事了——多地延長生育假。

每個地方的舉措並不完全一樣，但目的都只有一個，那就是提高生育意願。

這邊，北京、上海生育假增加到60天的同時，還讓夫妻在子女3歲前各享育兒假五天。

那邊，陝西更是提議提供350天產假。

有一張不完全統計的彙總表，基本展現了一些地方對提高生育意願的支持。

各地的生育假福利怎麼看都要捲起來了，似乎這一個積極的信號，將帶來巨大的改變。

然而社交媒體的評論區似乎並不買賬。

從懷疑執行結果開始：

到看低生育率結束：

網友們把這看做一場比誰會開空頭支票的比賽。

還有人喊出口號：“我不想生。”

明明休產假是在給大家福利，但似乎並不像其他的福利政策一樣受到歡迎。

為什麼？

02.

我們先來看幾個新聞。

有一份招聘單上要求女性員工填寫 “近期是否有生育計劃”。

有一份招聘啓事裏寫下拼音“zui hao nan xing”（最好男性）。

這些還都是有名的企業。

那些沒什麼名氣，不被大眾關注的企業則更能有自己的操作方式，被曝光的可能性更小。

之前有一位做了7年HR，自曝了“企業招人原則”：

一般未婚女性不招(因為以後要請婚假產假)；

一般生育一孩的女性不招(因為隨時可能生二孩)；

已生二孩的女性可考慮。

“原則”裏考慮生過二胎的女性，是因為那時候還沒有三孩政策。

智聯招聘的《2020中國女性職場現狀調查報告》更是觸目驚心：

58.25%的女性遭遇了“應聘過程中被問及婚姻生育狀況”，

27%的女性遭遇了“求職時，用人單位限制崗位性別”，

8.02%的女性曾遭遇“職場性騷擾”，

6.39%的女性曾遭遇“婚育階段被調崗或降薪”。

素材我就不再羅列。

你説出現這種狀況怪誰，首先肯定怪這些無良企業。

畢竟這麼規定的是他們，違法的是他們，性別歧視的也是他們。

所以每每出現這樣的新聞，這些企業都被罵得狗血淋頭。

但除了不斷怪罪這些企業以外，我們也要思考，為什麼這樣的事情一而再再而三地出現？

為什麼從總有企業“重男輕女”？

為什麼一些中小企業不敢招有生育意願的女性？

我們再看一個新聞：

懷孕入職的女員工，領完工資休完產假直接就辭職，這當然算不得欺詐，但對於資金本就緊張的中小企業來説，是一個相當危險的信號。

每多一個這樣的案例，其實都是在增加中小企業僱傭育齡女性的成本。現在產假延長到128天、188天甚至是350天，讓這種成本變得更加高昂。

於是企業會選擇給女員工降薪。

如《當代財經》期刊上的一篇實證研究指出：

“帶薪產假對女性勞動者的工資率有顯著的負面影響……

增加1天會使女性勞動者的工資率減少2%，這一效應在1997年之後更顯著。

該負面影響對於受教育程度低的女性尤為明顯。”

同時，女性職員想要升職也越來越難了，因為你隨時可能去生二胎，再去生三胎。

直到最後，它們乾脆選擇不招女員工了——與其到時候扯皮説不清，不如在招人的時候就儘量招不生育不休產假的人。

這就造成一個悖論：

本來是保障育齡女性權利的政策，本來是促進性別平等的政策，反而讓她們的處境更艱難了。

也讓各種新措施還未實行就被冠上了“不招女員工”的名字。

這不得不説是一重悲劇。

長此以往，導致很多進入職場的女性不敢離開工作去生育。

可以預計，目前的延長女性生育假措施，本身是為了提升生育率，但最後反而可能讓人更不敢生育，起到一個反效果。

這不得不説是另一重悲劇。

03.

講到這一步，為了破局，又有人提出説，既然女性要休產假是性別不平等的根源，那乾脆法律強制規定男女要一起休產假，這不就性別平等了嗎。

好主意。

夫妻兩人同休生育假，確實不同性別之間是平等了。但這又導致沒有生育意願的人和有生育意願的人又不平等了。

本來女性生育，男性還能負擔家裏的收入，雖説不夠平等，但這一家人至少還有收入來源還能生活。現在男性也強制休產假，如果夫妻倆都因為休產假找不到工作，等於斷了這樣一家人的收入來源，他們去喝西北風嗎？

那這不是讓人更不願意生孩子嗎？

又有人説了，

“如果強制規定企業必須僱傭正在生育的夫妻呢？”

好主意，這樣把所有成本都轉嫁到了企業頭上，皆大歡喜。我簡直要為你鼓掌。

但是，我國大多數企業的利潤率已經很低了。

2011年的數據，我國中小企業整體利潤率不到3%。

那還是經濟高速增長的時期，現在的數據我沒查到，但不會太樂觀。

可以説，很多中小企業本來就是在濘泥中掙扎生存。

4000多萬中小企業，平均生命週期只有2.9年，存活5年以上的不到7%，10年以上的不到2%。

換言之，中國超過98%的中小企業成立十年內都會走向死亡。

所以，強制把成本塞給中小企業，這樣會不會讓本就不好過的日子更難過一點呢？

到時候有可能，強制修完產假的男女職員回去上班，發現工作沒了。

不是因為被辭退了，而是資金週轉不開的企業倒閉了。

出去找工作，發現工作更難找了，因為其他企業也倒閉了。

説來説去，還是那個道理：

“全場讓企業買單”確實會讓大多數人支持，但長遠來看並不現實。

在超長產假的推行過程中，如果把所有責任都推到企業頭上，頗有種又想馬兒跑，又想馬兒不吃草的感覺。

04.

又有人要説了，那你看看人家歐洲國家，尤其是北歐國家，不都是這麼用的嗎，我看他們做得很好啊。

但你要明白，在北歐國家，夫妻的產假工資，大部分是由國家承擔的；

比如在丹麥，夫妻的產假工資裏的一大部分，是由國家承擔的（每週約2800多元人民幣）。

這時候轉移到企業身上的壓力就小很多，企業能承擔，這些國家也能持之以恆地推行超常產假：

瑞典父母享有480天帶薪產假，父母可以將其中天數用以未來和孩子旅遊，產假在孩子年滿8歲之前都可以用。

挪威，夫妻可選擇共休57周的育兒假，拿80%的工資。

丹麥，夫妻雙方能享有的帶薪產假加起來最多可達52周。

芬蘭，產假39周，產婦在家哺育嬰兒，拿到80%的薪水。

冰島，每對夫妻育兒假長達9個月，拿到80%的工資。

而且在歐洲不少國家，家庭每生一個孩子，國家就會補貼他們一筆可觀的費用，乃至於一些家庭只靠生孩子政府發的錢就可以養活自己，根本不用出去工作。

這當然也帶來了生育率的回升。

丹麥、冰島的總和生育率在降到1.38之後持續回升，現在保持在1.7左右，雖説無法和中東以及非洲地區動輒3以上的生育率相比，但至少高於警戒線。

這樣超長產假政策實行效果，很難不令人羨慕。

它們相對做到了職場性別的平等，做到了女性生育權益的保護，做到了生育率的提升……

歸根結底是國家補貼在發揮作用。而國家補貼，也建立在他們誇張的税率上。

之前工作原因，認識了一個在上海工作的瑞典人，我説瑞典福利那麼好，你幹嘛要來別的國家工作呢。

他説瑞典税太高了，你收入的大部分都交税交掉了，所以每個人的生活都差不多，大家都很chill，沒有奮鬥的動力。而他想做獨一無二的那個人，所以想來競爭激烈的地方。

也算是很難理解的一種心態了。

當然，收所有人的税，然後給願意生育的人發錢，其實也算是一種變相的“單身税”吧。

05.

他們早就是發達國家，人民物質生活水平很高，再加上人口不多，所以可以採取這種高福利高税收的政策。

而我們無論社會體量還是收入來源都和他們完全不同，不可能憑空照搬，也未必有那個必要。

在這裏，我就不展開講了。

但其理念還是值得我們借鑑的。那就是，如果想提高生育率，光靠出台政策不一定有用，也需要讓利。

生育是需要成本的，這個成本個人可以承擔一部分、企業可以承擔一部分、國家也需要承擔一部分，這樣每個環節承擔的都不會太多，不至於説因為生育成本太高，讓大家完全打消生育的念頭。

延長產假當然是好事，但後續其他措施也應該跟上，這樣才不至於讓本來是好事的措施，成為對育齡女性或是遵紀守法公司的懲罰。

否則受傷害的只是懷孕的妻子、她的家庭。

並讓那本就在走低的生育率更加走低。