我就説説為什麼在美國警察深度介入民間矛盾最終擊殺，此舉為什麼不適用於中國_風聞

【本文來自《左瑋：村民襲警被擊斃，輿論反應説明了什麼？》評論區，標題為小編添加】

• 苦力娃
• 多看看美國警察追捕

按照現在網上輿論的風向，我都懷疑，如果自殺者抗拒警察救援甚至打傷警察會不會不等自殺就被擊斃呢。

為什麼中國人不接受美國警察把企圖自殺者擊斃呢？因為中國是以人民為基礎，法律也是為人民服務的，法律不是強加給人民的天條。人民不滿意法律該改還是得改，不要説什麼法制精神，那是話術。中國自從秦始皇統一六國後就進入了法制社會，至今已經2000多年了。這玩意兒對中國人來説一點也不神秘。

我就説説為什麼在美國警察深度介入民間矛盾最終擊殺為社麼不適用於中國。

美國的路子跟中國是完全不一樣的。這一點我們的法律學者反而搞不明白。中國與美國的差別就在於，中國的法律是以人為本，服務於人民的。美國的法律則是各路大老爺們在國會議員通過各種正當或者不正當的手段給美國人民制定的天條，在美國無論法律多麼不合理，你也都必須遵守，否則就會被鎮壓甚至擊斃，因為這個法律從根子上就沒想過讓人民滿意，人民都滿意了，人家捐款百萬千萬甚至上億是吃飽了撐的嗎？憑什麼美國的參選人都可以得到那麼多的捐款？沒有無緣無故的愛。這跟中國是完全徹底不一樣的。

中國的制度本質上還是中央集權制國家，國家只存在一箇中心，比如執政基礎同時也就是法律基礎。而美國是碎片化社會，執政的基礎與法律的基礎實際上也是不一樣的，訴求規則也是不同的。美國的立法是可以公然行賄的，他們叫遊説公司，其實這就是公然行賄。國內公知把這個叫博弈。但是在中國這就是行賄。通過向議員關聯基金會捐款，或者向對方的競選基金捐款，換取議員提出對自己有利的議案，議案通過後就成了法律。他們管這個叫司法獨立。同時因為美國的立法權，提案權以及財權都在議會手裏，所以公知們很喜歡向不明真相的國人宣傳美國“官員”的清廉，這不是廢話嗎？美國的“官員”既沒有財權，也沒有國內管理的權利。他沒辦法不清廉。比如很多國人不理解美國國內這麼亂，美國政府怎麼不管呢？不是不管，美國政府其實是對外不對內的，他們對美國國內幾乎沒有什麼權利，像特朗普那樣天天發推特職責美國國內的問題就已經打破了美國政府的慣例了，實際上是越權了，按照慣例，美國總統對美國國內是管不着的。

但是中國這麼搞就不行的。法律與國家以及社會上層建築的基礎必須是基本一致的，否則不但無助於國家社會穩定，反而造成國家社會動盪甚至破裂。比如關於清末民初的軍閥割據問題，我們的教材講得一塌糊塗，基本沒講明白。實際上清末民初的軍閥割據問題，根子在太平天國運動導致地方勢力失衡，這是發芽期。第二個推手是戊戌變法，我們教材上只是説戊戌變法的積極一面的“意義”，其實戊戌變法積極意義並不大主要還是教訓。戊戌變法推行地方議會賦予地方勢力更大的全力空間，這個措施基本上才是清朝滅亡真正原因。這是我的個人看法。當然你從推動中國社會文明的進化這個角度來看，戊戌變法只少還是起到了破壞中國社會秩序的目的。更像是舊的不去新的不來的意思。但是我個人看法這個所謂的“積極”太勉強。