精英的傲慢，還是傲慢的精英？_風聞

精英一詞在我們漢語中由來已久。並且，最初它屬於一個褒義詞。

人世間唯一不變的是變化。

就像其他不少曾經的褒義詞，現如今所謂“精英”已經有了新含義，不再是原來那個比較純淨的意思了，還要看具體使用的場景、語境或場合。

倘若冠之以“精英主義”，批評的意味已經很明顯。“精英政治”這個詞，最近也流行，顯然不是個好東西。

倘若某個人再被奉之以“精英”、“精英人士”，恐怕大多數受之者會感到不舒服，或者很不安。

最近一本美國學者的書在國內面世，書名為《精英的傲慢》。當“傲慢”成為了“精英”品質的一個典型標籤時，精英們“不堪的一面”似乎就進一步坐實，大概與“精緻的利己主義者”相類似。傲慢的精英大多看不到自身獲得了某種所謂成功的“偶然性”，或者只是夠幸運。

根本偉大的是社會，用共產主義信仰者的理解即人民或羣眾。人民和羣眾是統稱，並非單指哪一個人或某一羣人。

當然了，精英也還沒有完全被否掉，比如説“職場精英”、知識精英，説不上是好，還是壞。

再比如，此前有部電視劇《精英律師》，其中所謂“精英”，大概也不是貶義詞。

可見，未來究竟如何定義精英，還是蠻講究的。

精英主義或“精英政治”既然很負面，那麼與之相對的詞語表達是什麼呢？

首先想到的或是平民主義，“平民政治”？—— 之前可曾有過此種説法？誰曉得？其含義又是什麼呢？

倘若有過此種説法，那它各自詞義的社會背景又是什麼呢？

大學生算不算“精英”呢？還是隻有“211”、“985”，只有“清北學子”才可以算？

是，又不是。至少不全是。

畢竟，有些人天生不愛學，準確地講是天生不愛上學校。不能不承認，有些人的學習能力還是很強的，只是人家不太能接受社會的教育方式和方法，包括學校要求必須學的一些題材及內容。

僅此而已。

好像外國就有不少大學輟學而又創業非常成功的，這樣的一類人也被稱之為“精英”，甚至屬於精英中的精英，商業精英。這些人無論謀生，謀財，還是幹事業的本事，一點不小。不好説，是不是也有少數善於謀取人命的，很可怕。

一些“富二代”、“官二代”，據説儘管其學業不精，人家能賺錢或能當官的本事也不差，這讓不少知識精英很糾結。

但無論如何，精英傲慢未必是事實，傲慢的精英的確很不少。所謂仗勢欺人，所謂為富不仁，古今中外不鮮見，都不是什麼好人，好東西。

坐擁權勢與財富者，絕大部分人都不笨，甚至可以説很聰明，或者皆可以歸其為精英。精英傲慢導致的結果往往是妄自尊大、輕視一切、自以為是，人情冷漠、麻木，甚至於矯揉造作，決斷殺伐，你死我活，言行不一，貌合神離，同牀異夢，同室操戈，冷酷無情。

所謂物競天擇，所謂社會中的叢林法則，或許就是這麼來的。

歐洲早期資本主義不太光彩，以至於美利堅成為了夢想之地。再之後，美歐國家也曾經有過鍍金時代，講的仍主要資本主義的集大成者：美國故事。

麻省理工學院政治評論與社會活動家諾姆·喬姆斯基曾經指出，美國是“真實存在的資本主義民主”，美國人對政策制定的影響力與他們的財富水平之間呈正相關性。

如今的資本主義世界，應該已經進步不少了。

但伴隨着新一輪技術革命，隱藏在物質繁華和平等與自由背後的精英主義，似乎還更加明顯了。現代教育究竟是在進步，還是在原地長期徘徊？

曾經的“養老金革命”僅曇花一現，美國已成為貧富分化最嚴重的西方國家。國家治理者放任貧富差距擴大，資本優先、富人先行的社會規則更加橫行，導致“富者愈富、窮者愈窮”。

排名前10%的美國富人持有89%的美國股票，創下歷史新高；加州大學伯克利分校經濟學家伊曼努爾·薩茲發表的統計數據顯示，前1%富人人均年收入是後90%人口的40倍。

於是，“約70%的美國人對政策制定沒有任何影響，他們在收入水平、財富等方面處於劣勢，相當於被剝奪了參政權利”。

媒體服務於金錢和黨派政治，新媒體平台免不了複製被大資本和利益集團控制的老路，成為社會極端分子的主要陣地，充斥着仇恨言論、虛假信息和錯誤信息，只有3%至5%的仇恨以及約0.6%的暴力和煽動性言論得到必要的管控。

這是精英主義惹下的災禍，還是現代教育徹底失敗的結果？《共產黨宣言》和《資本論》，永遠是值得讀一讀的經典文獻。

美國不乏精英，美國更是一面鏡子。但願能照亮我們社會，使其成為前車之鑑。