就統計角度來看，佛教對於當時語言的衝擊遠大於五胡_風聞

【本文來自《“東南方言古漢語論”者那麼理直氣壯了麼？》評論區，標題為小編添加】

• guan_15644602462958
• 沒有外族入侵的情況下，語音是穩定變化的。韻書恰好是語音變化的結果，如果語音變化不大何須重編韻書，因為押不了韻了才需要重編韻書。語音有一定的世代更替，世代離得近能互通不稀奇，好比爺爺和孫子輩能通方言一樣，但受政治影響也有可能短時間產生大的變遷，想想現在有多少新生代不會聽不會講方言的？語音的變化過程是漫長的，不僅僅是動盪的亂世，和平時期語音都會有一定的穩定變化，積累足夠長時間，從而由量變到質變，而大外族大規模入侵，五胡亂華之後動盪了幾百年，整個北方几乎淪陷，南宋整個王朝都被滅國了，這麼大規模並且持續這麼長時間，以百年計的異族統治你反倒認為不會對語音產生大的變化？無非是不願意正面面對這兩個歷史時期，並去做更多深入研究，自欺欺人罷了……不過，相比而言，我認為五胡亂華南北朝時期的影響比元朝的影響更大，一則持續時間更長，二則，元朝統治者排斥漢文化，社會按民族分層明顯，對漢文化的影響反而更低

如果你已經抱定了這些觀點，我沒辦法説服你。畢竟我不是你的老師，沒有義務把文獻整理好擺到你面前供你研究。所以我首先提醒你自欺欺人的很可能是你自己，然後做一個學術界的傳聲筒，告訴你如下學界公認的事實，有疑問我可以為你解答，但如果你覺得全都不對，建議出論文反駁，不要來找我：

1. 東漢魏晉的諸韻書在南北朝時期不僅與北音不合，也與南音迥異。

2. 顏之推認為，北方庶民的口音與南方士族的口音非常相似，而無論是北方的士族還是南方庶民的口音，他都聽不懂。

3. 隋陸法言所編《切韻》是今天所謂“中古漢語”語音的來源。擬音是通過系聯法分析《切韻》後遵循音變規律做出的。系聯法非常可靠，邏輯非常嚴密，不要想着推翻它。

4. 然而，通過分析東漢魏晉南北朝韻文，發現《切韻》本身就是陸法言等人在當時南北方言基礎上做出的對“東漢洛陽音”的擬構。《切韻》的擬構是比較靠譜的，但也僅僅是比較而已，實際上和東漢口音區別很大。一般認為，《切韻》是對於北朝洛陽庶音與南朝金陵士音的綜合。

5. 通過對東漢韻文的分析，發現東漢西北口音與中原口音存在一定的差異。通過對於敦煌藏文轉寫漢文進行分析，認為唐代西北口音不僅具備東漢西北口音的一些特徵，也具備今天西北口音的一些特徵。

6. 《詩經》是研究漢代以前漢語語音的主要材料。通過分析《切韻》，向《詩經》倒推，可以發現《詩經》與《切韻》不連貫的地方，可以認為是從《詩經》時代到《切韻》時代所發生的音變。通過研究藏語等使用表音字母漢語兄弟語言的演變，解釋《詩經》到《切韻》的變化，擬構出《詩經》時期的漢語語音。這就是所謂的“上古漢語”語音的來源。

7. “上古漢語”研究的一個額外結果是發現了“閩語”各支與其他方言在一些基本的語音特徵上從上古漢語的時代就開始走向兩個演化方向。因此對“閩語”各支的研究可以補全我們對於上古漢語的認識。

8. 在《詩經》研究的成果之上，再對所有相同聲符的字做系聯，可以在一定程度上指導還原“造字時代”或説“諧聲時代”的漢語語音。一般認為“諧聲時代”是商代，《詩經》時代是西周。

9. 自古以來就有認為魏晉之際音變是“五胡亂華”造成的。但在上古漢語、中古漢語研究基礎上通過對兩漢、魏晉、南北朝、隋唐韻文的分析，可以認為上古漢語到中古漢語的分水嶺是通語中複輔音的徹底消失。這個過程一般認為從諧聲時代就開始了，到漢末三國完成。注意這裏是在“通語”中消失，即當時的“普通話”。在民間方言中，至少在北方，到唐代依然有複輔音的例子。同時發生的的還有輔音韻尾大量脱落導致四聲的形成。這就自然需要重編韻書了。

10. 參考上條。通過分析曹魏韻文與《切韻》對比，可以認為北朝百姓與曹魏百姓可以相互通話而不需要翻譯（在同地區的情況下，比如中原對中原，西北對西北）。

11. 唐代的官方音韻標準是《切韻》，考試作詩押韻即按此書。《切韻》的特徵是沒有輕唇音（f），只有平上去入四個聲調，聲調不同不能押韻，共有二百零八個韻目。然而通過對現存唐詩、佛經等進行分析，發現有些材料有輕唇音的痕跡，而一些詩有濁上聲與去聲通押的情況，韻目相混通押的情況很常見。這顯示唐代人實際的口音與《切韻》已經出現了較大的差異（請你思考一下，有沒有可能從來就不存在完全與《切韻》一致的口音呢？）。

12. 宋代的官方音韻標準是官修韻書《大宋重修廣韻》，“廣韻”即“增廣切韻”，顧名思義，此書是《切韻》的增厚版。此時《廣韻》與時音不符已經是常識，當時人就多有批判。通過分析宋代詩詞，與《切韻》不同之處已經非常多了。比如，宋人押入聲韻時，除p外幾乎全部通押，不分tk，這意味着宋人對於入聲的分辨能力相較唐人已經下降了不少。這個過程可以看作是從三代開始輔音韻尾不斷脱落的連貫進程的繼續。

13.

元代的《中原音韻》是第一本取消入聲的韻書。一般認為此書成書時中原入聲已經很弱，基本只有時值的不同。此書成書與北宋滅亡之間僅兩百年。通過與《聲音唱和圖》等反映了北宋實際口音的材料比對可以發現北宋的實際口音與《中原音韻》已經非常相似，可以認為《中原音韻》與後世北方官話方言的發展方向在北宋就已經奠定了基礎。

14. 以宋代尊《切韻》而將宋代劃入中古漢語，而以《中原音韻》的元代劃入近古漢語。這個劃分是不科學的，因為宋代的實際口音已經偏離《切韻》。現在不對中古漢語與近古漢語做出明確的分割，一般認為宋代是中古漢語到近古漢語的過渡時期。

15. 擬構北宋口音與擬構北朝庶音與擬構曹魏通語進行對比，可以認為北朝庶音與曹魏通語可以交流，北朝庶音與北宋口音不能交流。（提醒你一下，曹魏百姓生活在五胡亂華前，北朝百姓生活在五胡亂華後）

16. 根據上述證據，北朝士音在隋唐之際被清洗掉了。沒有證據證明北朝庶音受到了胡人影響。

17. 南京方言城南老口音是南京方言的原本面貌，與北方方言非常相似。而南京在歷史上既沒有受到五胡亂華的影響，也沒有受到遼金的影響。

綜上，你的説法沒有道理，純屬個人臆測。還有一種觀點認為“五胡亂華”在北方產生了“換種”的效果。分子人類學研究認為“北方漢族”比“南方漢族”稍微更接近“戰國漢族”，這大概説明“五胡亂華”既沒“換種”也沒有“換話”，“五胡亂華”強度不及南方累代融合。可以認為北方的方言發展沒有收到明顯的外族衝擊。就統計角度來看，佛教對於當時語言的衝擊遠大於五胡。

完