國企改革什麼搞不得?什麼該搞?_風聞
跟陶叔一起学-IT专家-听陶叔聊各种知识与学习感受,解决一些问题2021-12-07 09:09

歡迎關注微信號:跟陶叔一起學
最近那家大公司陷入的輿論旋渦,究其原因是有一個關鍵詞刺激了大眾的神經——國有資產流失。
“國有資產流失”這個題目引發如此圍觀以及山呼海嘯般議論,是因為如今普遍的共識是:國有資產不能流失。
但是,曾經有很長一段時間,盛行的想法卻是要讓國有資產儘快流失,鼓吹政府甩掉國企包袱。
國有企業之所以被當成政府揹負的包袱,是由於當時的國企普遍都是一副病懨懨的樣子:經營虧損,職工待遇差,工作積極性不高。
於是就有高人現世,掐算出國企的病根:所有制啊!企業不是私人所有,就沒有人會真正為企業負責,誰也不關心企業的生存與發展,只為了完成上面安排的任務,得過且過。
這個邏輯聽起來完美無缺。
既然病根已經找到,藥方也就好開了。當時眾多地方政府開啓了轟轟烈烈的甩包袱進程,把國企拍賣給私人或者通過管理層收購(MBO)變成私營。
這些做法不可避免地造成大量國有資產流失,同時國企職工大批下崗。雖然表面上政府甩掉了國企虧損的包袱,但是因為職工下崗帶來的社會問題,最終還是通過別的途徑由政府承擔了相應的後果。
這個過程造就了不少鉅富,他們是最直接的受益者。他們的成功故事讓許多沒趕上趟的人感慨、羨慕,成為流傳在江湖上的傳奇。
現在的國企改革早已拋棄了一賣了之與管理層收購的做法,改為合併重組、混合所有制、股權激勵、資本管理等方式。
站在當下的時間點,回顧那時的做法,應該可以做出一個清晰明確的判斷:那段時期的所謂“國企改革”實質就是在搞“國企私有化”,完全是錯誤的!
國企私有化錯在哪裏?
1. 從私有走向公有是進步方向,私有化是開歷史倒車。
這一點在當今要重新強調,因為有太多的利益相關方製造私營企業才有經濟活力的輿論,似乎私有才是進步的方向。
這種論調迷惑性非常強,但顯然違背事實。因為歷史發展的趨勢,不可逆轉的是從私有走向公有。
最明顯也最沒有爭議的是在政治領域。
封建時代的政權無疑是私有的。私有的政權,即“家天下”,傳了幾代之後就會弊病纏身。主要是兩種病:
第一種是生理上的“漸凍症”。這是因為智商無法直接遺傳,加上繼承人選擇範圍有限,使得政權所有者的統治水平不斷降低,直至政權的運轉完全僵死。
第二種是心理上的“受迫害妄想症”。起因是“君權”與“相權”天生犯衝,雙方利益衝突彼此猜疑,勁都花在折騰上,治理損耗不斷加大。
作為老闆的君主,內心是非常矛盾與焦慮的。他既希望手下的宰相(還有其他冒頭的大臣)聰明能幹,又要小心控制他們不能功高蓋主,以免威脅自身地位甚至安全。
而作為最高級打工人的宰相,內心是極度缺乏安全感的。好不容易宦海浮沉爬上一人之下萬人之上的位子,這個位子卻是在火山口上——什麼時候被噴湧而出的岩漿燒得渣都不剩,只在君主的一念之間——太特麼不公平了。
歷史上的政治悲劇,絕大多數是出於這種矛盾。
私有政權的這兩種病,屬於基因缺陷,根本沒法治。最終只能苟延殘喘直到一命嗚呼,換個家族重新經過一遍同樣的病程。
這其實就是1945年黃炎培在延安向毛澤東提出的歷史週期率問題,病根就在政權的私有制。
徹底的解決方案大家都知道。無非是兩種:一種是所有權與治理權分開。君主只有名義上的所有權,完全喪失治理權。君主擁有的所有權,也只用來換取自己家庭的生活費用,成為國家豢養的吉祥物,實際上已經將所有權公有化了。另一種則是政權完全的公有化。
兩種方案的解決思路是一致的:既然所有者與治理者的矛盾無解,那就將所有者消滅——政權公有化,歸於全體國民所有,實質就不存在所有者——這對矛盾也將不復存在。而治理者通過一套既定的程序產生,只要不違反規則,根本不用擔心自己被一個無限權力的擁有者瞬間毀滅,完全可以放心大膽地發揮其所長。
政權從私有走向公有,其進步性顯而易見,不會有人質疑,也沒誰膽肥去煽動走回頭路。
那麼轉過來看經濟領域。
一個私營公司如果長期存在並通過血緣傳承,就會得上跟私有政權同樣的病,即繼承人選擇困難與所有權治理權衝突。
對於同樣的病,治病辦法也只能相同,就是將所有權公有化。
實際上歷史也是這麼發展的。大家可以仔細地想一想,上了一定規模的公司哪還有純粹私有的?
除了國有企業,這種將所有權徹底公有化的公司之外,其餘的大公司基本都是所謂的公共公司。公共公司本質上也是所有權公有的一種形式。公司委託給專業的管理團隊進行日常經營,所有權擁有者只獲得股份的增值收益與分紅,對日常經營一般不會干涉。
説到這,想必大家就已經明白,絕無可能私有化是進步方向!
當年那些鼓吹將國企私有化的人的初心,是被蠱惑還是別的,值得好好思考,但陶叔在這裏並不打算深究。
需要仔細討論並具有現實意義的問題是國企的效率問題。正是因為當年的許多國企效率出了大問題,才給人可乘之機,連現在的國企也不能説已經解決了這個問題。
那麼,國企效率低下的原因是什麼?私有化又能否解決效率問題呢?
回答這2個問題,就涉及國企私有化的第2個錯誤。
2. 企業的效率反映的是其管理水平,根源是在利益分配,私有化完全搞錯方向。
將國企私有化,短期之內效率肯定會有提升。
這是因為,私營企業主可以毫無顧忌地大肆裁員,合併部門減少層級,效率就能原地飛昇,所謂“減員增效”。同時,搞管理層收購的企業,新的所有者本來就是原來的管理層,熟悉各方面情況,企業效益也能搞得相對不錯。
但是企業不可能一直依靠同一批管理者。市場的變化、自然的規律,必然導致管理層的新陳代謝。要讓企業永續發展,最終靠的是現代企業制度。
現代企業制度的核心恰恰是所有權與管理權的分離,讓企業能夠找到更適應市場發展的管理團隊。
按照原來的邏輯,在新的管理團隊做出成績以後,是不是也應該進行一次管理層收購呢?
顯然,任何私營老闆都不會讓這樣的“好事”出現在自家公司裏。
採用現代企業制度的公司,無論是私營還是公共的,都只是加大優秀員工參與利益分配的程度。
利益的分配體現在兩個方面,一是高額的工資與提成,二是股權激勵。
股權激勵與管理層收購完全不同。管理層收購是對企業所有權的篡奪,讓掌櫃搖身變東家。股權激勵分配給員工的股權在總數上只佔很少的一部分,不可能造成所有權的變動。
股權激勵本質上是將企業的資本增值部分也讓員工參與分配,這樣就可以將企業的短期收益(工資加提成)與長期收益(激勵股權)結合起來分配給員工,進一步綁定員工,激發其積極性。
現代企業制度的這些措施,難道國有企業就用不了嗎?
當然不存在,而且現在的國企也已經採用這些措施。
以利益分配為核心,再建立相應的業績考核制度,最終實現多勞多得,幹有所值。
同時,由於一些國企還承擔着政策性的任務,因此國企總體上被分為營利性與非營利性,以不同的側重來考核員工的貢獻,給予相應的利益,保證國企員工的積極性。
通過這一番梳理,就可以發現,對國企的私有化是把管理問題歸罪於所有制,打着解決企業效率問題的旗號分食國有資產,在道理上説不通,在商業倫理上亂搞。這個過程給國家造成了損失,給企業員工造成了痛苦,只給某些大聰明提供了上位的機會。必須徹底否定!
往者不可諫,來者猶可追。翻太多舊賬,沒什麼太大意思,更有意義的,應該是討論
國企改革還應該怎麼改?
前面花了很多篇幅回顧歷史的發展軌跡,目的是要從中獲得未來的啓示。而我們確實可以從中發現一條規律:
無論是所有權的公有,還是利益分配的改進,實質都是對人才的尊重與解放。
國企下一步的改革也應該繼續按照這條規律來進行。
但是當前的國企用人機制明顯還存在束縛,特別是對國企管理層的選拔。現存兩大問題:一是不少管理者從政府、事業單位轉崗而來,缺乏市場經驗,外行指揮內行;二是選人用人範圍太窄,優秀人才進不了圈子。
着重説説第二個問題。
中國的現行體制是把人才區分為體制內與體制外的,國企的用人往往只能在體制內選擇。如果是層級比較高的國企,選人的範圍還比較廣。但是許多地方國企,能選擇去當國企領導的,其實也就小貓二三隻。
缺乏優秀管理人才,國企經營也就難免出現困難。
為什麼國企就不能打破限制,廣納天下英才呢?
除了承擔政府任務的非經營性國企,那些經營性國企完全可以向社會開放,不過就是高級經理人而已,只要完善配套監管機制,同時加強對其業績目標的考核,有什麼不能用的呢?
國企作為經濟建設的中堅力量,也應該是經濟中非常有活力的部分。都是企業,只要採取相同的現代管理制度,又能有什麼區別呢?應該有信心擺脱國企缺乏活力、效率低下的刻板印象。
國企的改革方向應該是做好人的工作,對人才進一步地解放,不拘一格用人才。給他們機會,給他們不錯的待遇,成為人才充分發展的最好平台,這樣才能實現國企的大發展。
國企的改革不應該做的是把公有的資源乾坤大挪移為個人的私產。當年搞管理層收購的那些人,應該承認他們其中有不少能人,但是不該助長他們心中的貪婪。即使當年僥倖得手,花的那些歪心思不能堂而皇之的演變為致富經,更不能靠念這種經而當上所謂的精神領袖。
什麼是進步?什麼是正道?是當下的人們需要迫切達成的共識。
再把視野放大一些。
中國社會的前進方向,不應該是為某些有野心的個人服務。在打破那些靠血緣傳承的舊豪門後,不應該又出現靠財富彼此勾連壟斷社會資源的新豪門。在推翻三座大山以後,有些人又想集合到一起,成為人民頭上一座新的大山。中國人民絕不能吃二遍苦、受二茬罪。
中國社會的前進方向,應該基於對人的解放,充分發揮個人所長,充分保障個人勞動應得利益,奮鬥光榮,因奮鬥實現的富裕光榮。
這才是我們理想的中國社會。
歡迎關注微信號:跟陶叔一起學