中美論戰，我們要爭奪民主的解釋權_風聞
温伯陵的烟火人间-温伯陵的烟火人间官方账号-读历史、谈世事、阅人物2021-12-07 08:52
作者：温伯陵
伯陵説：
走別人的路，讓別人無路可走。
1
週末發生了兩件事，雖然沒有在社交媒體上引起大家討論，但我覺得，還是值得説一下的。
其一是12月4日，國務院新聞辦公室發表《中國的民主》白皮書，從制度安排、民主實踐、民主效果等多個角度，闡述了什麼是中國的民主。
白皮書在前言就説了：
“中國的民主是人民民主，人民當家作主是中國民主的本質和核心。”
“全過程人民民主，實現了過程民主和成果民主、程序民主和實質民主、直接民主和間接民主、人民民主和國家意志相統一，是全鏈條、全方位、全覆蓋的民主，是最廣泛、最真實、最管用的社會主義民主。”
中國多少年都沒有打民主牌了，一直被美國追着打，現在終於想明白了，既然美國要講民主，那中國就和你講民主，而且要講的比你更好。
正所謂用魔法才能打敗魔法。
其二是12月5日，外交部網站發佈《美國民主情況》的報告，用事實舉例和專家的觀點，闡述了美國民主制度的問題，以及美國國內民主的亂象和對外輸出民主的危害。
比如2020年美國大選花費140億美元，説明美國民主異化成富人的遊戲。兩黨在“一人一票”的制度下，把選民當成羣眾演員，選舉時召之即來，選舉後揮之即去。
比如美國國內有根深蒂固的種族歧視，讓“人人生而平等”成為一句空話，疫情失控説明美國民主並沒有起到糾錯的作用。
而美國在世界上輸出民主，導致拉美、中亞、北非等地區炮火連天。
報告結尾處説，美國要完善民主制度，不要打着民主旗號行干涉顛覆侵略之實，更應該求同存異，共同構建人類命運共同體。
總而言之，以前是美國説中國不民主，現在經過疫情的衝擊，中國説美國民主是騙人的，要積極改正錯誤。
寇可往，我亦可往，攻守之勢變了。
2
《環球時報》總編輯胡錫進連發三條微博，對白皮書和報告裏的民主問題，進行了詳細的評論。
但是和以往不同，胡錫進的微博評論區，再也沒有清一色的“老胡中肯”，而是遭到網友羣嘲，罵他睜着眼睛説瞎話，遲早死在一張嘴上。
我仔細看了網友的評論，其實大家對“美國民主是假民主”沒有爭議，焦點主要集中在關於中國的白皮書上。
因為他們對白皮書不太認可。
胡錫進和網友有各自的觀點，這很正常，但出現這種“羣嘲”的情況，我覺得最核心的問題是，胡錫進和網友都是用美國民主的角度，對中國民主進行判斷評論。
美國民主最重要的途徑，應該是“一人一票”的選舉方式，那麼用這個角度來評價中國民主，必然會產生一種錯覺：
“美國人民能直接選總統，我卻不能選縣長，這肯定有問題。”
這就走入誤區了。
於是胡錫進長篇大論的説了一通，總感覺蒼白無力，説不到重點上。而網友也覺得胡錫進叼飛盤，進而不認可白皮書。
所以胡錫進翻車很正常，一點都不冤。
要解釋這個問題，我們就要説明白，什麼是中國的民主。
中國的最高權力機關是各級人民代表大會，鄉縣市省國的各級官員任命、國民經濟的預算和執行、法律的修改實施，都要經過同級人民代表大會審核通過，然後在執行過程中對人大負責，也要受到人大的監督。
這個民主過程中的關鍵人員，便是人大代表。
對於普通人來説，只能直接選舉縣鄉兩級的人大代表，縣級以上的人大代表，由下一級人大選舉產生。
也就是説，你做為一個普通選民，只能選舉相對熟悉的基層人大代表，再往上走便和你沒關係了。
畢竟普通人的接觸面非常狹窄，讓普通人直接選舉市長或者省長，估計連他們的施政目標都聽不懂。
如果一定要直接選舉，那麼為了獲得選票，參選的人就只能説普通人能聽懂的，以及願意聽的話，比如減税、發錢、環保等等，但這些普通人願意聽的話，往往對國家長遠建設沒什麼用。
這就是美國直選總統的問題所在了。
而中國一級一級選出來的人大代表，**雖然和普通人的距離略遠，但好處在於，**各級人大代表比較瞭解縣市省裏的事情，知道什麼樣的政策有利、什麼樣的法律可以通過、什麼樣的部門可以撤掉或者成立等等。
把專業的事情交給專業的人。
普通人對基層的人選比較專業，那你就選縣鄉兩級的人大代表。層級較高的人大代表，對宏觀政策和具體事務比較專業，那就對這些政策和事務進行舉手投票。
這是一種間接民主。
可能有人要説，感覺人大代表除了舉手以外，就沒什麼用了。
其實不是的。
政府的決議、文件、政策出台之前，都要經過長時間的調研和座談，週期特別漫長。
而參與調研座談的人員，主要是政府各部門的相關人員、人大代表和政協委員。他們經過一輪又一輪的調研座談，得出一個可操作的方案，提交給人大常委會審核。
我們看新聞的時候，只能看到人大代表舉手通過某項決議、某個政策，基本看不到人大代表站起來反對，或者和美國似的吵成一片。
那是因為在正式開會以前，決議和政策經過長時間的醖釀討論，已經得到各方面的認可，開會只是最終確認。
這個過程中的爭論也很厲害，普通人只是沒有機會參與，看不到罷了。
所以在我國的政府班子裏，除了李達康這種強勢人物，其他領導幹部很難在政務上做到一言堂，他們都要受到不同程度的制約監督。
説到李達康了，他是京州市委書記，屬於黨內職務。
這個職務雖然是上級任命的，但也要經過黨內民主的流程。
比如在黨的代表大會上，經過差額選舉的方式，被代表們選為京州市委員會委員，然後再經過投票選舉進入常委會。
而進了常委會做了市委書記，李達康要做強勢人物，必須保證在治理京州的時候永遠正確，起碼要儘量少出錯。
因為黨內民主除了選舉以外，還有民主集中制。
李達康和其他常委們是“集體領導分工負責”，做出決議以前，大家開會一起討論，一旦形成結論必須無條件執行。
在民主集中制的原則下，他們可以發表自己的意見，也可以反對任何人的意見。
李達康要推行自己的意見，必須有一套成熟的方案，有理有據的説服其他常委，而不被其他常委挑出毛病。
其他常委當然可以反對李達康的意見，但不能輕易反對，一旦事後證明李達康是正確的而自己是錯誤的，那以後再提意見的時候，便沒有話語權了。
所以強勢人物除了性格手段厲害，個人能力也是無可挑剔的。
那些沒有“李達康書記”的地方，民主過程基本和人大差不多，經過多次調研座談，綜合各方意見，在大會上走程序形成決議。
雖然高育良説“書記有絕對權力”，但那種絕對權力，很大程度上是一種主導權，而不是和土皇帝似的，有一言九鼎的決策權。
中國的民主其實是分層民主。
普通人有普通人的民主，縣處級有縣處級的民主，地廳級有地廳級的民主，省部級有省部級的民主。
黨委有黨委的民主，政府有政府的民主，人大有人大的民主，政協有政協的民主。
層層都有關係，但又井水不犯河水。
普通人不能因為參與不到省部級的事，就覺得不民主，那就是把美國“一人一票”的民主，帶入中國的分層民主裏面了。
美國普通人倒是能參與選舉總統的事，但不是川總就是瞌睡喬，有什麼用呢？
參與了個寂寞。
中國的分層民主，肯定不是最完美的民主制度，但在世界各國的現行制度中，肯定是最不差的。
3
眾所周知，自從蘇聯解體以後，“民主”便成為美國的專利，美國也自封為世界民主的模板。
美國用“一人一票”的民主模式，套在世界各國的頭上，仔細打量，要是哪個國家的民主模式和美國不一樣，美國便指責這個國家不民主。
這是民主霸權，而不是真正的民主。
美國以民主霸權做武器，在拉美和東歐煽動起一系列顏色革命，十年前又出錢出人，在阿拉伯國家掀起“阿拉伯之春”，硝煙至今未散。
經過美國數十年如一日的折騰，民主已經成為世界的主流意識形態，重要性遠遠超過環保、性別和種族。
而在美國打造的民主霸權下，民主的解釋權又在美國手裏。
於是在世界意識形態攻防戰中，擁有民主解釋權的美國，處於一家獨大的地位，永遠在評價其他國家是否民主。
而包括中俄在內的世界各國，永遠在不厭其煩的解釋，哎呀，我們也是民主的，美國可以來考察嘛。
這樣亦步亦趨的跟着美國走，那就只能在意識形態領域受制於人。
所以中國最近幾年改變思路，不和美國解釋民主的問題了，而是利用美國的民主弊端，該換賽道另起爐灶，用自己的民主方式解釋民主。
這次發佈《中國的民主白皮書》和《美國民主情況》，其實就是和美國爭奪民主的解釋權，以及民主模式的話語權。
現在中國在世界輿論場處於弱勢，發佈的白皮書和報告，不可能一夜之間就取得勝利，但起碼是一個良好的開端。
至於以後的走向，應該是先在國內完善民主制度建設，然後隨着經濟規模和軍事勝利，中國民主模式逐漸走向世界，在美國民主模式的地盤裏攻城略地。
什麼時候遇到蘇聯解體一樣的大機遇，中國便有了民主的解釋權，以及民主模式的話語權。
4
按照這個邏輯繼續往下捋，我們又能得出另外一些結論。
二十世紀以來，包括中國在內的社會主義國家，意識形態方面的大旗是革命，不論國內還是國際上，使用的往往是革命語系。
雖然革命的目的是科學和民主，但科學和民主是革命的附屬品，在意識形態中不能超過革命。
這個階段的中國處於前三十年。
進入八十年代以後，小平同志判斷世界大戰打不起來，便推動了改革開放，並且在中美關係升温的大背景下，帶領中國融入美國主導的世界貿易體系。
此後三十年，美國在世界各地煽風點火，一場接一場的發動戰爭，世界各國的主題依然是“和平與發展”，因為世界各國使用的是和平發展語系。
和平發展裏包含民主，民主依附於和平發展。
這個階段的中國處於後三十年。
現在革命已成往事，和平發展已成夢幻，民主終於黃袍加身，成為新的時代大旗，所以此後數十年，將是民主語系的時代。
具體表現就是，六十年代的“中蘇論戰”，我們和蘇聯爭奪革命的解釋權和話語權，現在陸續展開的“中美論戰”，我們要和美國爭奪民主的解釋權和話語權。
不論是崇尚革命的左派，還是崇尚自由的右派，以後都要集中在民主的大旗下，用民主語系闡述自己的理想目標。
不過在闡述的時候，一定要分清楚什麼是美國民主，什麼是中國民主。對於體制內外的文藝工作者來説，這一點還是挺重要的。
這杆大旗剛立起來，我們現在感受不深刻，以後慢慢的就體會到了。