中美論戰,我們要爭奪民主的解釋權_風聞
温伯陵的烟火人间-温伯陵的烟火人间官方账号-读历史、谈世事、阅人物2021-12-07 08:52
作者:温伯陵

伯陵説:
走別人的路,讓別人無路可走。
1
週末發生了兩件事,雖然沒有在社交媒體上引起大家討論,但我覺得,還是值得説一下的。
其一是12月4日,國務院新聞辦公室發表《中國的民主》白皮書,從制度安排、民主實踐、民主效果等多個角度,闡述了什麼是中國的民主。
白皮書在前言就説了:
“中國的民主是人民民主,人民當家作主是中國民主的本質和核心。”
“全過程人民民主,實現了過程民主和成果民主、程序民主和實質民主、直接民主和間接民主、人民民主和國家意志相統一,是全鏈條、全方位、全覆蓋的民主,是最廣泛、最真實、最管用的社會主義民主。”
中國多少年都沒有打民主牌了,一直被美國追着打,現在終於想明白了,既然美國要講民主,那中國就和你講民主,而且要講的比你更好。
正所謂用魔法才能打敗魔法。
其二是12月5日,外交部網站發佈《美國民主情況》的報告,用事實舉例和專家的觀點,闡述了美國民主制度的問題,以及美國國內民主的亂象和對外輸出民主的危害。
比如2020年美國大選花費140億美元,説明美國民主異化成富人的遊戲。兩黨在“一人一票”的制度下,把選民當成羣眾演員,選舉時召之即來,選舉後揮之即去。
比如美國國內有根深蒂固的種族歧視,讓“人人生而平等”成為一句空話,疫情失控説明美國民主並沒有起到糾錯的作用。
而美國在世界上輸出民主,導致拉美、中亞、北非等地區炮火連天。
報告結尾處説,美國要完善民主制度,不要打着民主旗號行干涉顛覆侵略之實,更應該求同存異,共同構建人類命運共同體。
總而言之,以前是美國説中國不民主,現在經過疫情的衝擊,中國説美國民主是騙人的,要積極改正錯誤。
寇可往,我亦可往,攻守之勢變了。
2
《環球時報》總編輯胡錫進連發三條微博,對白皮書和報告裏的民主問題,進行了詳細的評論。
但是和以往不同,胡錫進的微博評論區,再也沒有清一色的“老胡中肯”,而是遭到網友羣嘲,罵他睜着眼睛説瞎話,遲早死在一張嘴上。
我仔細看了網友的評論,其實大家對“美國民主是假民主”沒有爭議,焦點主要集中在關於中國的白皮書上。
因為他們對白皮書不太認可。
胡錫進和網友有各自的觀點,這很正常,但出現這種“羣嘲”的情況,我覺得最核心的問題是,胡錫進和網友都是用美國民主的角度,對中國民主進行判斷評論。
美國民主最重要的途徑,應該是“一人一票”的選舉方式,那麼用這個角度來評價中國民主,必然會產生一種錯覺:
“美國人民能直接選總統,我卻不能選縣長,這肯定有問題。”
這就走入誤區了。
於是胡錫進長篇大論的説了一通,總感覺蒼白無力,説不到重點上。而網友也覺得胡錫進叼飛盤,進而不認可白皮書。
所以胡錫進翻車很正常,一點都不冤。
要解釋這個問題,我們就要説明白,什麼是中國的民主。
中國的最高權力機關是各級人民代表大會,鄉縣市省國的各級官員任命、國民經濟的預算和執行、法律的修改實施,都要經過同級人民代表大會審核通過,然後在執行過程中對人大負責,也要受到人大的監督。
這個民主過程中的關鍵人員,便是人大代表。
對於普通人來説,只能直接選舉縣鄉兩級的人大代表,縣級以上的人大代表,由下一級人大選舉產生。
也就是説,你做為一個普通選民,只能選舉相對熟悉的基層人大代表,再往上走便和你沒關係了。
畢竟普通人的接觸面非常狹窄,讓普通人直接選舉市長或者省長,估計連他們的施政目標都聽不懂。
如果一定要直接選舉,那麼為了獲得選票,參選的人就只能説普通人能聽懂的,以及願意聽的話,比如減税、發錢、環保等等,但這些普通人願意聽的話,往往對國家長遠建設沒什麼用。
這就是美國直選總統的問題所在了。
而中國一級一級選出來的人大代表,**雖然和普通人的距離略遠,但好處在於,**各級人大代表比較瞭解縣市省裏的事情,知道什麼樣的政策有利、什麼樣的法律可以通過、什麼樣的部門可以撤掉或者成立等等。
把專業的事情交給專業的人。
普通人對基層的人選比較專業,那你就選縣鄉兩級的人大代表。層級較高的人大代表,對宏觀政策和具體事務比較專業,那就對這些政策和事務進行舉手投票。
這是一種間接民主。
可能有人要説,感覺人大代表除了舉手以外,就沒什麼用了。
其實不是的。
政府的決議、文件、政策出台之前,都要經過長時間的調研和座談,週期特別漫長。
而參與調研座談的人員,主要是政府各部門的相關人員、人大代表和政協委員。他們經過一輪又一輪的調研座談,得出一個可操作的方案,提交給人大常委會審核。
我們看新聞的時候,只能看到人大代表舉手通過某項決議、某個政策,基本看不到人大代表站起來反對,或者和美國似的吵成一片。
那是因為在正式開會以前,決議和政策經過長時間的醖釀討論,已經得到各方面的認可,開會只是最終確認。
這個過程中的爭論也很厲害,普通人只是沒有機會參與,看不到罷了。
所以在我國的政府班子裏,除了李達康這種強勢人物,其他領導幹部很難在政務上做到一言堂,他們都要受到不同程度的制約監督。
説到李達康了,他是京州市委書記,屬於黨內職務。
這個職務雖然是上級任命的,但也要經過黨內民主的流程。
比如在黨的代表大會上,經過差額選舉的方式,被代表們選為京州市委員會委員,然後再經過投票選舉進入常委會。
而進了常委會做了市委書記,李達康要做強勢人物,必須保證在治理京州的時候永遠正確,起碼要儘量少出錯。
因為黨內民主除了選舉以外,還有民主集中制。
李達康和其他常委們是“集體領導分工負責”,做出決議以前,大家開會一起討論,一旦形成結論必須無條件執行。
在民主集中制的原則下,他們可以發表自己的意見,也可以反對任何人的意見。
李達康要推行自己的意見,必須有一套成熟的方案,有理有據的説服其他常委,而不被其他常委挑出毛病。
其他常委當然可以反對李達康的意見,但不能輕易反對,一旦事後證明李達康是正確的而自己是錯誤的,那以後再提意見的時候,便沒有話語權了。
所以強勢人物除了性格手段厲害,個人能力也是無可挑剔的。
那些沒有“李達康書記”的地方,民主過程基本和人大差不多,經過多次調研座談,綜合各方意見,在大會上走程序形成決議。
雖然高育良説“書記有絕對權力”,但那種絕對權力,很大程度上是一種主導權,而不是和土皇帝似的,有一言九鼎的決策權。
中國的民主其實是分層民主。
普通人有普通人的民主,縣處級有縣處級的民主,地廳級有地廳級的民主,省部級有省部級的民主。
黨委有黨委的民主,政府有政府的民主,人大有人大的民主,政協有政協的民主。
層層都有關係,但又井水不犯河水。
普通人不能因為參與不到省部級的事,就覺得不民主,那就是把美國“一人一票”的民主,帶入中國的分層民主裏面了。
美國普通人倒是能參與選舉總統的事,但不是川總就是瞌睡喬,有什麼用呢?
參與了個寂寞。
中國的分層民主,肯定不是最完美的民主制度,但在世界各國的現行制度中,肯定是最不差的。
3
眾所周知,自從蘇聯解體以後,“民主”便成為美國的專利,美國也自封為世界民主的模板。
美國用“一人一票”的民主模式,套在世界各國的頭上,仔細打量,要是哪個國家的民主模式和美國不一樣,美國便指責這個國家不民主。
這是民主霸權,而不是真正的民主。
美國以民主霸權做武器,在拉美和東歐煽動起一系列顏色革命,十年前又出錢出人,在阿拉伯國家掀起“阿拉伯之春”,硝煙至今未散。
經過美國數十年如一日的折騰,民主已經成為世界的主流意識形態,重要性遠遠超過環保、性別和種族。
而在美國打造的民主霸權下,民主的解釋權又在美國手裏。
於是在世界意識形態攻防戰中,擁有民主解釋權的美國,處於一家獨大的地位,永遠在評價其他國家是否民主。
而包括中俄在內的世界各國,永遠在不厭其煩的解釋,哎呀,我們也是民主的,美國可以來考察嘛。
這樣亦步亦趨的跟着美國走,那就只能在意識形態領域受制於人。
所以中國最近幾年改變思路,不和美國解釋民主的問題了,而是利用美國的民主弊端,該換賽道另起爐灶,用自己的民主方式解釋民主。
這次發佈《中國的民主白皮書》和《美國民主情況》,其實就是和美國爭奪民主的解釋權,以及民主模式的話語權。
現在中國在世界輿論場處於弱勢,發佈的白皮書和報告,不可能一夜之間就取得勝利,但起碼是一個良好的開端。
至於以後的走向,應該是先在國內完善民主制度建設,然後隨着經濟規模和軍事勝利,中國民主模式逐漸走向世界,在美國民主模式的地盤裏攻城略地。
什麼時候遇到蘇聯解體一樣的大機遇,中國便有了民主的解釋權,以及民主模式的話語權。
4
按照這個邏輯繼續往下捋,我們又能得出另外一些結論。
二十世紀以來,包括中國在內的社會主義國家,意識形態方面的大旗是革命,不論國內還是國際上,使用的往往是革命語系。
雖然革命的目的是科學和民主,但科學和民主是革命的附屬品,在意識形態中不能超過革命。
這個階段的中國處於前三十年。
進入八十年代以後,小平同志判斷世界大戰打不起來,便推動了改革開放,並且在中美關係升温的大背景下,帶領中國融入美國主導的世界貿易體系。
此後三十年,美國在世界各地煽風點火,一場接一場的發動戰爭,世界各國的主題依然是“和平與發展”,因為世界各國使用的是和平發展語系。
和平發展裏包含民主,民主依附於和平發展。
這個階段的中國處於後三十年。
現在革命已成往事,和平發展已成夢幻,民主終於黃袍加身,成為新的時代大旗,所以此後數十年,將是民主語系的時代。
具體表現就是,六十年代的“中蘇論戰”,我們和蘇聯爭奪革命的解釋權和話語權,現在陸續展開的“中美論戰”,我們要和美國爭奪民主的解釋權和話語權。
不論是崇尚革命的左派,還是崇尚自由的右派,以後都要集中在民主的大旗下,用民主語系闡述自己的理想目標。
不過在闡述的時候,一定要分清楚什麼是美國民主,什麼是中國民主。對於體制內外的文藝工作者來説,這一點還是挺重要的。
這杆大旗剛立起來,我們現在感受不深刻,以後慢慢的就體會到了。