衣食住行以及電子產品，都是美國賣得便宜？那服務類、學費類、醫療這些呢？_風聞

【本文來自《對於不是經常去國外工作生活的人而言，把收入以匯率換算進行對比意義不大》評論區，標題為小編添加】

• guan_16110516301969
• 問題是衣食住行以及電子產品，都是美國賣的更便宜。

可是服務類、學費類、醫療（計算醫療保險費在內）和“管理費（比如物業、配送電服務）”等等，美國都更貴得多！

中美兩國差異蠻大的，前者是正在追求物質豐富，強調購買物質的國家，後者是物質富裕，強調購買服務的國家。最好例證就是快遞收費的差別：網購或者點單配送，中國主要買的是物質，配送只是附加式服務，可美國人家買的其實主要是快遞配送的服務，特別是單價不高的物品，物價還沒快遞和配送的服務費高呢。

根本原因在於：美國地大、物多（包括美元和美債的優勢所能廉價收割到的別國的物質）、人少，物質自然還沒服務“值錢”（去個商店都要開車好遠，同時店鋪又少，那快遞小哥送一單可是要好遠或好耗油、佔車的的；而中國呢，地也大但人口極度集中，物不算多（人均而言，外加還得輸出物質和產出去賺綠紙），而人又多，自然很多服務還沒物質本身“值錢”。這就是兩國市場的現實情況的差距，也是為何美國的快遞配送費用是另收的、獨立於物價之外的原因。

總之，原文作者，拿快遞小哥的收入來對比，從快遞小哥的客户所真正購買的市場消費品的種類的角度而言，就是不同的。假如美國的網購和電話點單真正買的也是物質，而不是快遞配送的服務費另算的快遞配送服務，那美國的快遞小哥賺得可能還沒中國多。因為美國的物質本來就相對而言更便宜，而中國的快遞小哥可以依靠量大、集中、快速高效的優勢而”薄利多銷“。

PS：生活要整體過得好，單單對比物質的價格其實並不足夠客觀公正，因為生活中也需要很多別人的服務，包括產品背後的勞動價值的本質其實就是一種他人的名為勞動的服務。

我拿聯想來舉例：

為何聯想在美國也還沒做到真正的強大？因為聯想販賣的是在美國人看來廉價的物質，而不是”服務“（知識、技術也是一種服務，下同），所以美國人內心裏其實並不多麼看重聯想。想要在美國真正做到強大，販賣廉價的物質是不行的，必須販賣”服務“。這也正是美國這麼看重蘋果、谷歌甚至特斯拉的原因（特斯拉直到現在，真正核心販賣的是”用金融能夠收割獲得利潤的金融市場服務“，即特斯拉能夠實現高股價高市值，讓美國的股票投資者就都有錢賺。這也是美國電動車行業只有特斯拉一個的一部分原因，因為金融市場偏愛頭部企業更愛唯一企業）。

聯想，其實也不是不懂這一點，同時也去學了這一點（這也正是聯想售後服務質量一直挺好的原因——當然聯想也學了美國用服務賺錢這一套，包括消費者可購買去延長保修期）。只是，聯想有些東施效顰和”捨本逐末“了，所以出現了到美國沒多成功和同時在中國逐漸喪失優勢的趨勢（PS：聯想唯一“所得”的是某個政府——“你是自己人，懂的”——的採購的偏好：售後之類的服務要好，價格不看重）。

東施效顰是聯想正在美國做的：你聯想的產品本身撐不起美國所看重的”服務“，沒創新沒知識產權又撐不高股價市值，只依靠簡單的售後服務，本質上還是在販賣物質，那美國市場是不會真正看重你的，因為你聯想欠缺美國市場真正看重的”服務“。

”捨本逐末“是聯想正在中國做的：中國市場更看重物質，準確來説是性價比高的物美價廉的物資，可聯想在中國是反向操作——物差價高去收割中國消費者，自然就是在無知地捨棄中國的本土市場。當然，中國消費者也是愛”服務“的，但愛的是“名牌”（比如奢侈品或者蘋果手機那種高質量品牌）和其它（比如民族給力企業的聲譽），可是你聯想本身也做不到“名牌”，做不到“給力”，還”為了國際化而説自己不是中國企業“。於是，物差價高，已經偏離了中國市場的主流需求（想想小米、淘寶等為何能在中國成功吧），又沒有中國市場也看重的“服務”可販賣，那你聯想在中國市場就是在“捨本逐末”。