“中國好，為什麼那麼多人想移民美國？”這是真問題嗎？_風聞

中國施行全過程人民民主必須促進最廣大人民羣眾的福祉，這是人民當家作主的根本意義所在。那麼中國這一點究竟做得怎麼樣呢？

有人説，中國這方面肯定沒有美國做得好，否則為什麼很多中國人要去美國移民，而不是反過來呢？這個論據看上去很硬，其實它是不講理的武斷之説。

改革開放的中國與發達美國的起點不在一個水平線上，移民永遠都會從低生活水準朝着高生活水準地區流動。這兩年美國疫情氾濫，種族衝突和槍擊案等社會不穩定現象都處在高峯，對中國人的吸引力嚴重下降。美國的政治制度沒變，但它的生活面貌陷入混亂，莫説移民，普通中國人連旅遊都不會想去，只有少數留學生為了求學而繼續前往那裏。

▲截至目前，美國新冠肺炎累計死亡病例數已超越1919年大流感病亡人數，也超過美在一戰、二戰、朝鮮戰爭、越南戰爭、伊拉克戰爭、阿富汗戰爭死亡人數之和。美國流行病學家、疾病控制與預防中心原負責人威廉·福格認為“這是一場屠殺”。

很多國人的最大意見是覺得社會不公平，老胡今天就重點談談我對這個問題的認識。

存在不公平是人類社會的普遍現象，無論什麼社會，都出現了窮人和富人，儘管社會可能鼓勵了公平競爭，但競爭的結果還是不公平。像新中國起步時的貧窮大社會，挺注意社會公平了，但為了發展工業和城市，為了培育競爭力，政策還是有傾斜，所以出現了前些年常説的社會三大差別，也就是城鄉差別、工農差別以及腦力勞動者和體力勞動者的差別。那些差別直到今天仍有一些遺蹟，比如大城市的户口包含了特殊福利因素，還有退休金的雙軌制等等。

**把中國和世界各國今天的綜合治理水平做斷面對比，我們仍有很多地方不如美國和西方，但它們大部分是新中國以前長期歷史沉澱的結果。**中共領導的體制是否成功，取決於與其他國家同時期進步程度的對比。中國的經濟進步舉世公認，老胡在此不説了，我要説的是對社會公平的促進是否也取得了與經濟成就相應的成果。

新中國早期形成了前邊所説的三大差別，經歷了這些年的不懈調整，大家説那三大差別是否出現了縮小呢？城鄉差別依然有，但純農業人口大幅減少，城鎮化和新農村建設都在推進，這個問題不像過去那樣絕對和突出了。工農差別也在這個過程中變得模糊了。説到體力勞動者，他們中的一些從業領域是近年收入提升最快的，比如家政和醫院護工這兩個羣體。

**關於退休金雙軌制，它顯然不公平，但斷然取消它勢必導致混亂，國家的做法是逐漸但堅決地消化它。**我舉個自己父母的例子，他們都是90多歲時在大約兩年前去世的。父親是1949年參軍、解放後轉業的國企會計，級別低但享受離休待遇。母親沒有文化，年輕時一邊照顧家庭，一邊在一個繡花廠做計件繡花工人，説不上是正式工還是臨時工。但那個繡花廠在改開初期改成了電子器件廠，母親在退休前的最後幾年成了在冊職工。母親的退休金一開始與父親有巨大差距，大約只有父親的1/10。之後父親的退休金在很長時間裏固定了，或者漲幅很小，但母親的退休金幾乎年年上漲，到兩人去世時，母親的退休金大約是父親退休金的1/3。因為父親是離休，才能拿母親三倍的退休金，我認識的一位比父親小几歲的外交部低級別退休幹部，她的退休金只有我父親的一半。

我想説，中國在很努力建設社會公平。我去過美國、巴西、印度，這是三個高中低發展水平的大國，其中美國是西方發達國家裏效率比較高、貧富差距也最大的國家。美國對社會不公平的解決這些年毫無進展，甚至在倒退。巴西的人均GDP現在還略高於中國，但是去巴西最繁榮城市裏約周圍大片的貧民窟去看一看，對貧富差距在那個國家幾近“合理化”就會一目瞭然了。印度就更不用説了，它肯定是全世界貧富差距最大的國家之一，而且不僅“合理”，那個國家幾乎貧富差距得“理直氣壯”。

中國政府不是萬能的，我們的社會公平仍需要在動態中持續發力，這個國家既有沒解決徹底的老問題，也有不公平的新表現，比如大城市裏不同人羣的收入差距變大了，新移民變得更艱難了，還有教育資源分配不均對人生競爭影響擴大等問題。重要的是，我們公平建設的現狀與社會主義國家的理想存在差距。我認為民眾有權利表達不滿，持續通過輿論形成壓力。但與此同時我們整個社會需要建立一個清醒的集體認識，那就是中共領導的政府為實現社會公平盡了最大努力，並且做到了這個時代的最大進步。

沒有一個社會會對已有成績滿意，但我們必須瞭解社會進步幅度的規律，知道中國在人類進步版圖上所處的真實位置。這是一個各種輿論激烈競爭的時代，內外都有一些力量想帶我們價值認知的節奏。我們不能糊塗，一定要有能力區分開誰在認真負責地推動我們的福祉，誰在試圖製造概念的迷魂陣，混淆視聽。