商業資本掌握的社交媒體平台，它不存在“好”與“不好”，只存在“適合”與“不適合”_風聞

【本文來自《告別微博，我們能想象一種更好的社交媒體嗎？》評論區，標題為小編添加】

標題有一個陷阱。

在作者的語境下微博已經屬於“好的”範疇，只是沒有微博，是否會出現“更好”。

且不論微博本身能不能算是“好的”社交媒體，單就作者對於“好的”社交媒體是如何定義的，也沒有説明。這是一個很可怕的論述。

社交媒體並不是好與不好的關係，而是適合不適合的問題。適合有兩重屬性，一是適合社交屬性，二是適合媒體屬性（有點廢話）。社交屬性就是用户標籤化、人羣圈層，媒體屬性就是價值引導、信息傳播。

而這兩種屬性的結合在商業資本的運營之下只會有一個結果。針對用户標籤的同時，不斷強化有利於資本的信息傳播。答案顯而易見就是：直接或間接的廣告收益。

所以一個商業資本掌握的社交媒體平台，它不存在“好”與“不好”，只存在“適合”與“不適合”。資本運作能從中獲利，並且迎合部分人羣的使用需要，它就是適合的。反之，則不是。

所以微博不存在“好的”，或者比它“更好的”。它作為商業資本的工具，只是為了賺錢而已。所有妨礙它賺錢的，才會被它定義為“不好的”。所以微博的價值觀立場一定是無法達到客觀中立的，無論是熱搜排名、營銷推送，還是文章觀點，都是可以被精準投送到有價值的人羣中進行變現的。

我的觀點，微博遲早有一天會被取代，並且我們應該嘗試創新的產品並取代他，用户在被商業資本攫取的過程中，能夠反抗的就是喜新厭舊式的通過不斷換服務，來讓自己（整個羣體）起到平衡市場的作用，避免被某一方商業資本但單方面攫取利益。