一種各表是“兩國論”變種 國民黨為何走不出李登輝魔咒_風聞

1992年，兩岸達成體現一中原則的“九二共識”，期間雖歷經風雨，但自2008年開始，雙方以此為基礎迅速恢復協商談判並先後達成23項協議，開啓大交流大合作的新局面。但一直以來，“台獨”勢力對“九二共識”的攻訐詆譭從未間斷，更值得注意的是，質疑“九二共識”主張調整兩岸路線的雜音最近也開始在國民黨陣營內出現。2020年台灣地區領導人選舉後，有人竟提出“務實思考李登輝華獨路線”。

撫今追昔，面對當前愈發嚴峻的台海局勢，回眸“九二共識”在兩岸關係發展歷程中的重要作用，還原歷史原貌，維護和珍視這一推動兩岸關係和平發展的“定海神針”，至為必要。

“九二共識”歷史事實完整清晰

1992年3月至4月，海協會和海基會在香港就兩岸事務性談判中是否應遵循“一箇中國”原則舉行磋商。大陸提出應堅持一箇中國原則，主張一箇中國是客觀事實，也見之於兩岸文件和領導人講話；兩岸交往中的問題是一箇中國內部的特殊事務，可以考慮兩岸制度不同的實際，實事求是、合情合理地加以處理，維護兩岸同胞正當權益，至於一箇中國的涵義可以不涉及。台灣各界就此問題展開爭論。

10月下旬，雙方在香港舉行商談，就一箇中國原則的表述方式和內容提出各方方案。海協會在談判中提出5種表述方案，海基會則先後提出8種方案，包括5種書面表述方案和3種口頭表述方案。台灣方面“經徵得主管機關同意”提議雙方以口頭方式各自表述原則立場，大陸方面表示同意。

11月，大陸海協會與台灣海基會經香港會談及其後函電往來，達成了各自以口頭方式表述“海峽兩岸均堅持一箇中國原則”的共識。海基會的表述是：“在海峽兩岸共同努力謀求國家統一的過程中，雙方雖均堅持一箇中國的原則，但對於一箇中國的涵義，認知各有不同。”海協會的表述是：“海峽兩岸都堅持一箇中國的原則，努力謀求國家統一。但在海峽兩岸事務性商談中，不涉及一箇中國的政治涵義。”

由此看出，堅持一箇中國原則，共同努力謀求國家統一，是“九二共識”的應有之義。即便1992年並未以此命名，但它達成的過程和核心內涵見諸於雙方往來函電，有史料為證，三十年來，大陸方面始終堅持此一立場，不容否認，更不容歪曲。

各表背後的“獨台”禍心

但時至今日，國民黨何以將“九二共識”片面解讀為“一箇中國、各自表述”？對於原因和動機，也唯有從歷史的脈絡中梳理，方能得出精準答案。

早在1992年8月1日，針對大陸方面就一箇中國原則的提議，台“國統會”作出結論，認為：“兩岸雖均堅持一箇中國原則，但所賦予之含義有所不同……”，成為雙方達成各自以口頭方式表述“海峽兩岸均堅持一箇中國原則”的共識時，台灣方面的主張，也就是所謂“一中各表”的由來。

但如文上所述，“九二共識”的核心是“堅持一箇中國原則努力謀求國家統一”，將表述方式的差異變成表述內容是捨本逐末，混淆了兩岸均堅持“一中”原則與彼此對“一中”涵義不同認知的區別。

當年李登輝做此操作，其根本目的是想借“各表”拓展國際空間，製造“兩個中國”的事實。

這一點，早在1991年2月台灣通過的《國統綱領》中已初露端倪，台當局要求兩岸要“對等”、“在互惠中不否定對方為政治實體”等，並要以此作為“邁向國家統一之途的前提”。

所謂“對等政治實體”，即試圖將統一問題與國家承認問題分開處理，簡單來説，就是將一箇中國治下的兩岸內部問題，比照東西德與南北韓模式處理。

此論述發端於蔣經國時代，到李登輝時期轉向政策實踐，即放棄在國際上“排他性承認”的立場，妄圖以“務實外交”突破困境，“一國兩政治實體”，一國為虛，製造“兩個中國”是根本目的，而“一箇中國、各自表述”與此主張一脈相承。

“兩國論”塞進“一中各表”

如果説蔣經國時期對於“雙重承認”還只停留在理論初探階段，表面上尚能維繫所謂一中“法統”，到了李登輝掌權後，已不再遮遮掩掩。

1991年7月8日，台當局“行政院新聞局”公開在《紐約時報》言論版刊登政治廣告，宣稱願意“接受其他國家暫時性雙重承認”，充分暴露了“務實外交”圖謀“兩個中國”、“一中一台”的真面目。

到了1993年11月21日，時任台經濟部門負責人在李登輝的授意下，於美國西雅圖舉辦的亞太經濟合作會議閉幕後的記者會中，提出“階段性兩個中國”的主張，宣稱“以務實態度，採取所謂以一箇中國為指向性的階段性兩個中國政策”，把一箇中國的定義限縮在歷史、地理、文化的涵義。

面對李登輝日益滑向“台獨”與“獨台”的分裂主義心態昭然若揭。原台當局“退輔會”主委許歷農宣佈退出國民黨，抨擊國民黨“掛羊頭賣狗肉”已經和主張“台獨”的民進黨合流，可謂一針見血。

1995年8月，時任台灣海基會秘書長的焦仁和首次將1992年兩會達成的共識，概括為“一箇中國、各自表述”，但大陸方面從未接受，到1999年更明確反對這個説法。

1999年8月1日，針對李登輝拋出“兩國論”引起的軒然大波，台“陸委會”發表説帖，主張兩岸回到“一箇中國、各自表述”的共識。

大陸方面對此作出嚴正反駁，1999年8月4日，中共中央台灣工作辦公室、國務院台灣事務辦公室負責人，針對陸委會“特殊國與國關係”的説帖，正式發表聲明，指所謂“特殊兩國論”，只是用“特殊性”掩蓋“兩國論”的分裂本質，本質還是“兩國論”。海協會從來沒有承認、今後也不會接受台灣當局編造的所謂“一箇中國、各自表述”。台灣當局的謊言必將被徹底戳穿。

2000年2月29日，大陸外交部發言人朱邦造更直接指出，台灣有關方面將“一箇中國”的共識歪曲為“一箇中國、各自表述”，是不符合實際情況的，其意圖是在各自表述的名義下，塞進分裂主張。

足見，“一中各表”是過去國民黨的堅持，但絕對不是兩岸的共識，也不是國共兩黨的共識。堅持一箇中國反對“台獨”的原則問題，不會因為島內政局的改變而產生任何鬆動。

混淆政府與國家概念

必須明確的是，在1992年兩岸在香港談判時，兩岸之間屬於“政權”之爭，而非“國家”之爭，兩岸同屬一箇中國，兩岸事務性談判暫且不涉及一中代表權的問題，即不涉及一箇中國的“政治含義”。而未來兩岸復歸統一，不是主權和領土再造，而是結束這種政治對立。

但隨着島內政局演變與民眾認同的異化，在台灣內部對於兩岸法律定位和政治定位出現乖離，甚至出現了妄圖突破一箇中國框架的“一邊一國”、“法理台獨”的政治定位，造成台灣社會長期混淆“政府”與“國家”的概念，島內輿論要求的所謂“各表”，是讓大陸承認“中華/民國”“主權”涵蓋範圍止於台澎金馬地區，與“兩國論”無異。 

而如果以兩岸憲制性文件的共同點作為尋求兩岸政治定位的基礎，不難看出兩岸政治定位始終為“對內一國兩區，地位對等；對外一國和一區，互為補充”。由於“九二共識”並沒有涉及“一中”的國際政治代表問題，兩岸問題在國際場域仍是一種高度排他性的、零和性的關係表述。這並不是所謂“外交休兵”能夠解決的。台灣問題的現狀是：世界上只有一箇中國，台灣是中國的一部分，中華人民共和國政府是代表中國的唯一合法政府。 

對照之下，台灣對於所謂相互承認所表現出的“彈性”的背後，也並非為了化解兩岸政治對立，而是妄圖長久的分裂分治，這種以“各表”虛化“一中”的做法，當然遭到大陸方面的堅決抵制與反對。 

尤其隨着“台獨”分離勢力不斷做大，當“一中各表”的主張也為民進黨所利用，順勢為其“台獨”黨綱解套，再以此對“九二共識”片面解讀，結果只能是降低互信，阻礙兩岸關係的健康發展。

其實，馬英九的八年已經證明，死守“一中各表”與“不統、不獨、不武”，這種只經不政的主張根本無法遏制島內分裂勢力的崛起，更不能使國民黨的民意基礎得到擴大。只有體現一箇中國原則的“九二共識”，才是兩岸關係和平發展的定海神針，才是緩解當前台海緊張局勢、打破兩岸僵局的解方。

作為目前台灣最大在野黨的中國國民黨，如不能徹底破除昔日李登輝的“獨台”魔咒，新的掌舵者不能開大門、走大路，即便未來再度拿回執政權，誰又能保證當年馬英九的失敗不會重演？

須知，“一中各表”不是兩岸關係發展的終南捷徑，而抽離了國家統一，再談台海和平也只是掩耳盜鈴。