共和黨人的絕望和瘋狂到了什麼程度？_風聞

By | Eric

週二（12月7日），共和黨領袖麥康奈爾和民主黨領袖舒默終於達成了一項妥協，他們將採取一種新的辦法，來臨時提高美國聯邦政府的債務上限。

關於聯邦政府債務上限，在 “E聞美政” 文章中介紹過很多次（延伸閲讀：美國正在面臨從未發生過的事；“你再讓孩子看電視，我就摔死他”——共和黨寧可毀了美國），這裏簡單重複一下。債務上限指的是美國財政部的負債上限，而不是政府部門的預算。財政部借債做什麼呢？主要有三個方面，支付美國政府債務到期的本息金，支付養老金和失業補助一類的社保金，和支持醫療補助金。由於美國政府的税收和支出基本上是穩定透明的，所以每年國會在批准政府預算支出的時候，就已經知道這一財政年度將會多出多少債務，也就是赤字會是多少。（會不會有盈餘呢？哦，那要追溯到具有化腐朽為神奇的比爾克林頓總統時期了，美國近代政府除了他以外，沒有一個政府是不增加赤字的）。多出來的赤字怎麼辦呢？就必須允許美國政府借更多的錢，拆東牆補西牆。

換句話説，美國政府的債務上限，是必須每個年度都增加的，遇到緊急情況，突發性的支出，比如説戰爭或者疫情，則需要臨時增加新的債務。所以實際上每個年度提高債務上限的次數往往不止一次。里根總統八年任期內，連續提高了債務上限 18 次。可以説提高債務上限是美國聯邦政府運作中的一個常規操作。這裏請注意，提高債務上限本身，並不會增加美國聯邦政府的債務，而只是解決因為債務上升過快而必須借債度日的問題。要想限制債務，只能去減少預算和增加税收。

如果不增加債務上限，不但不會減少債務，而且會直接要了美國政府的命。法律規定，美國政府在無法借債的時候，必須首先停止償還已有債務，這就是主權違約。簡單説，就是美國政府欠債不還了。美國政府的信譽度就會一落千丈。

我們都知道美國國債是風險最小的投資。當投資市場不穩定的時候，大量資金就會去購買美國國債。正因為如此，美國國債的利率才能如此之低，美國政府才能夠以極低的利息借到大量資金。相比之下，中國政府如果要借到資金，需要付出比美國國債利率高 2-3 倍的利息，才能吸引資金來購買。為什麼？就是因為美國政府從來沒有違約過，大家相信美國政府的信用。

那麼一旦債務上限無法提高，美國竟然破天荒地賴賬了。那麼美國國債瞬間就會成為垃圾。這個時候，美國政府如果再想發行國債，你猜猜它的利率要高到什麼程度才能説服資金來購買呢？這等於是大幅增加了美國政府的開支。增加的幅度，在每年數百至上千億美元。共和黨不是説要給美國政府省錢嗎？但他們正在做的事情，卻是在增加美國政府的開銷。

你再想想如果美國這種政府一旦借不到錢，不能支付養老金，不能支付失業保險和醫療補助，會發生什麼事情？這是一件不但會要了美國現政府命，而且還會嚴重動搖美國國本，甚至讓美國崩潰的一件事情。

所以提高債務上限，只是一個救命的做法。正因為其嚴重性，因此債務上限根本不可能被禁止提高，這就類似於根本不會有人使用核武器一樣。但我們都知道核武器的可怕，因此任何人威脅要使用核武器，都是一種人神共憤的魯莽行為，對不對？這種魯莽，雖然最後依然不會使用核武器，但是這種恐慌和社會損失，是肯定會被造成的。債務上限問題也一樣。2011 年的時候，也發生過類似的共和黨阻止提高債務上限問題，結果美國股市暴跌，國債利率飆升，美國僅當年多支出的國債利息，就高達 13 億美元。

所以簡單地説，共和黨目前的做法，類似於威脅使用核武器，讓美國崩潰的方式，來進行自己的政治鬥爭，你可以看出共和黨人已經絕望和瘋狂到了什麼程度。他們實際上是在賭美國老百姓無法理解債務上限的嚴重性，賭老百姓認為他們在為美國省錢。説白了這根本就是一個政治豪賭和政治騙局。在實際操作中，甚至麥康奈爾都面臨困境，為什麼呢？因為要想通過這個臨時的債務上限提升，美國參議院必須終止之前已經開始的 Filibuster。這個 Filibuster 就是共和黨早些時候為了阻止民主黨提高債務上限，而開啓的。那麼現在要結束這個 Filibuster，按現行的規則，就必須要有 60 票同意，才能終止。這就意味着必須有 10 名共和黨參議員，站出來和民主黨人一起投贊成票，通過終止 Filibuster。那麼問題來了，誰敢來投這個票？

共和黨長期以來宣傳説民主黨在毀了這個國家，美國傳統上的政治妥協變得越來越難。你總不能和一個要毀了這個國家的敵人相妥協吧？現在麥康奈爾面臨的問題是：把哪十隻犧牲品拋出去，讓他們去和民主黨妥協，來終止現在的 Filibuster 呢？要知道，在這種政治氣氛下，任何和民主黨人妥協的共和黨人都面臨自己的政治資本的犧牲，那些已經被他們忽悠得紅了眼的共和黨選民們，如何能容忍自己投票選出的參議員竟然和民主黨人一起投票，竟然不去阻止民主黨人“毀了這個國家”？一個參議員年薪好歹 20 多萬美元，誰願意去冒這個政治風險呢？

不少共和黨參議員已經開始頭疼，他們向新聞記者抱怨説，“現在我們無論是投票贊成，還是投票反對，都是錯誤的。”

也許這些共和黨人想起了一些悲傷的往事。我們來盤點一下。

1995 年，克林頓總統和共和黨人把持的國會在預算問題上爆發了嚴重的衝突，當時的共和黨強人，也是一個當時的川普型的人物，叫金裏奇 Newt Gingrich，他也是徹底改變了共和黨的歷史人物之一。1995 年底，共和黨人要大幅削減克林頓總統提出的教育、醫保、環境方面的投資，白宮和國會之間僵持不下。這個時候，金裏奇就威脅説要動用這個政治核武器，禁止美國政府提高債務上限。這導致美國政府兩次被迫關門。10 年期國債利率從 5.5% 飆升到 6.5%，上漲一個百分點就意味着美國聯邦政府要多支出上百億美元。那麼這一次危機的結果呢？是 1996 年克林頓總統大比例地贏得了連任，而共和黨則失去了 8 個眾議院的席位。

2011 年，共和黨人再次以拒絕提高債務上限為要挾，要求美國政府大幅削減開支。要知道這個時候 2008 年爆發的金融危機剛剛開始企穩，美國經濟還在非常脆弱的時期。共和黨的這一要挾使得全世界持有美債的國家都十分緊張，美國國債的信用評級出現首次下降。道瓊斯指數在不到兩個月時間裏下降了 2000 點。後來的評估中認為，這一次延遲提高債務上限的魯莽行為，使美國政府在借貸成本上多支出了 189 億美元。

2013 年，國會的共和黨人再次把債務上限作為政治武器使用。這一次他們的要求是奧巴馬總統取消他標誌性的 ACA 醫療法案，也就是我們平時説的奧巴馬醫療。但最終，共和黨人又失敗了，民調顯示共和黨的支持率大幅下降，74% 的受訪民眾表示不認同共和黨的這種做法，而譴責奧巴馬總統的，卻只有 31%。美國 10 年期國債利率，也從年初不到 2%，上升了年末超過了 3%，最後買單的，依然是美國老百姓。

共和黨這種魯莽的操作，這種不負責任地攫取自己的政治資本的做法，也使自己付出了一定的政治代價。從 1995 年債務上限危機之後，蓋洛普民調顯示傾向於民主黨的美國人明顯多於傾向於共和黨的。在 911 事件之後，由於小布什總統的果決，使得共和黨的聲譽得到了提高，這一時期基本上民共兩黨在民調上是平分秋色的。但到了奧巴馬總統之後，民主黨在民調上就比較穩定地領先於共和黨了。這一優勢一直保持到現在。但是，在共和黨的傑利蠑螈的作弊手法之下，美國民意並沒有得到充分的體現，所以在選舉結果上，民主黨雖然能獲得更多的選票，但卻無法獲得相應的議會席位。

《紐約時間》出品