到底美國辦的是“民主峯會”，還是“民主瘋會”？ (原創首發）_風聞

是美國民主好， 還是中國民主更好？ 是該好好回答下這個問題了！

前言： 美國的所謂“民主峯會”

　　　美國拜登政府在12月9日10日召開了所謂“民主峯會”。 美國人搞這麼大陣仗， 費這麼大事， 花這麼多錢， 無非就是想把幾個它看不順眼的國家， 好吧， 主要就是咱們中國， 放在“不民主”的國家的集合裏來進行污衊和詆譭。 他們如今出此下策， 和其他的諸如對華貿易戰， 科技戰， 南海牌， 台海牌一樣， 都是他們無法與中國在光明正大的競爭中匹敵而無奈採用的雞鳴狗盜的卑劣伎倆。 

　　　虧得拜登總統之前還曾説過什麼要和中國進行“只是簡單的， 直接的競爭”。 這些試圖向別的百米選手的賽道上撒石子的招數也能算得上簡單的， 直接的競爭嗎？ 得， 甭管他們是怎麼定義的， 出什麼陰招， 損招， 咱們接招就是。 下面， 就跟美國人好好掰持掰持他們樂於天天掛在嘴邊的民主！

一. 民主與否， 純屬內政！

　　　民主， Democracy, 一詞據説源自古希臘語，本意是“人民統治”。 其實這和它的中文字面意思“人民作主” 説的是一個意思。  至於人民如何作主， 甚至更廣點一個國家該如何治理， 完全屬於這個國家的內政， 本來和其他國家沒半毛錢關係。 國家國家，國和家在這個問題上是極為類似的。 

　　　比如一個家庭裏， 是丈夫作主， 是老婆説了算， 還是倆人輪流做決定， 抑或是男主外， 女主內， 甚至乾脆讓丈母孃説了算，等等， 都是這個家的內部事物。 莫説別的家庭， 只要人家沒犯法， 甚至政府或警察都無權干涉， 所謂清官難斷家務事。 

　　　所以， 每次當美國藉口民主問題詆譭中國時，最令人氣憤的已經遠遠超出“美式民主”和中國民主哪個更是真民主的辯論， 而是對中國內政粗暴的干涉。 就像有人強迫你家牆必須漆成藍色， 錢必須藏在第三個抽屜裏時， 您的反應肯定也出離了哪種顏色更美， 那個抽屜更安全這樣的技術性議題， 而是對自己家的主權被侵犯的憤怒。 連獨裁到希特勒都從未要求大家的牆是什麼顏色的， 而美國這個只是自封的世界警察有什麼權力要求別的國家內部用什麼樣的治理機制呢？

　　　就算一個國家的人民都同意回到刀耕火種的原始社會， 那跟美國又有絲毫關係嗎？ 只要那個國家沒有傷害其他國家， 沒人， 包括美國人， 有權對人家指手畫腳。

　　　所以， 如果美國人想天天開“民主峯會”， 甚至是美國人最熱衷的“民主泳裝PARTY”， 那是它的自由。 但它要藉此無端指責別國的內部治理模式， 中國人民只能對它豎起某根手指説：“你算哪個葱呀？你管得着嗎？”

二. 投票普選真的在任何時候都是最好的選拔方式嗎？

　　　批判美國在民主問題上干涉內政， 並不是在“哪國的民主”更好這一辯論上怕了它， 更不是默認“美式民主”更優秀！ 下面的分析會顯示結果恰恰正好相反！

　　　前面説了民主就是人民作主， 人民統治， 而人民是通過設立政府作為自己的代表機構來統治的。 政府中有各種不同的部門， 職位， 所以需要一個適當的選拔方式找出最合適的人選來擔任這些職位， 執行人民的意願。而投票選舉只是眾多選拔方式中的一種。 

　　　大家知道， 美國一直沾沾自喜宣傳的就是： 美式民主 = 投票普選。在這一點上， 他們無限放大投票選舉的能力和適用範圍。 因為本來選拔只是民主的一個階段， 而投票普選只是選拔的一種方式， 而且下面的討論可以證明， 它在很多時候遠不是最優秀的方式。 可現在美國卻把民主和投票強行綁定並以是否直接普選來判斷其他國家是不是民主。 下面把他們的邏輯放在一個實例裏就知道其有多麼荒誕。

         就像選拔是民主的一環， 吃飯也是要生存的一環。 就像投票是選拔的一種方式， 用刀叉吃是吃飯的一種方式。 美國人現在的邏輯是， 你要不是投票普選， 就不是民主， 等同於他們在説生存就一定要用刀叉吃飯。 如果不用刀叉吃飯， 就無法生存。 那中國人民世世代代普遍用筷子吃飯是怎麼創造5000年文明的呢？ 由此可見美國的不投票直接普選就不是民主的荒謬邏輯根本經不起最稚嫩的推敲。 

          當然， 不是説投票不能出現在民主中。 就像在中國也會用到刀叉。 而且， 刀叉和筷子很大程度是互補的而不是互斥的。 不同的食物常常適用不同的餐具。 所以咱們中國在2021年12月初發表的《中國的民主》白皮書中對中國民主的定義和描述正反應了這種包容性和多面性。 它説到：“人民當家作主是中國民主的本質和核心”， 而且它着重突出了“全過程人民民主”的概念。 並指出“全過程人民民主，實現了過程民主和成果民主、程序民主和實質民主、直接民主和間接民主”的“統一”。

　　　美國有3.3億人， 其中必有一個人是最適合做美國總統的。 中國的14億人中也有一個是最適合領導國家領導黨的。 作為民主的重要一環的遴選機制就是要從芸芸眾生中將這個人找出來。 所以， 民主遴選的關鍵不在於有沒有投票， 多少人投票， 而是在於最後能否找到這個人！ 對吧？  那麼， 是美國的投票普選更容易找到這個人呢？ 還是採用一套豐富的“組合拳”來實現幹部遴選晉升的中國“全過程人民民主”更能找到這個人呢？ 下面就從各方面加以分析比較：

　　　先看幾個例子體驗下美式民主有多麼荒唐。 大家知道美國體育有四大職業聯賽， 中國球迷相對最熟悉的是籃球聯賽NBA， 另外還有冰球的NHL， 棒球的MLB和橄欖球的NFL。 其中3個聯賽NBA， NHL和NFL現在激戰正酣。 

　　　按照美國對民主的定義， 這4個聯賽， 加上不久前開過的奧運會， 加上有眾多球迷的足球世界盃， 和所有一切的體育賽事， 都是最不民主的組織和活動！！！ 難道不是嗎， 在所有這些組織和活動中， 冠軍竟然不是由人民， 或者這些球迷， 體育迷投票產生的！！！ 對美式民主的膜拜者來説， 是可忍孰不可忍：？

　　　按照他們的邏輯， 因為民眾納税支撐政府， 所以政府的總統， 州長等等都要民眾普選投票來決定。 同樣的思路放在體育賽事上，因為球迷， 體育迷花錢買票或看廣告支撐了各項賽事和運動員們的費用， 那麼無論是NBA的總冠軍， 奧運會百米飛人大賽的第一名， 還是全球無數體育賽事的優勝者， 就都該由這些體育迷投票產生。　怎麼可由記分牌和計時器產生呢？　賽出來的冠軍很可能不是最多球迷喜愛的那個隊伍， 那個隊員，　所以這些賽事都很不美國民主！不是嗎？

　　　話説到這，想想奧運會的選拔機制倒是頗像我們中國政府官員的選拔。先看中國政府官員的選拔途徑。　一個人管得好一個村，　進入縣級領導班子，　一個市從下屬縣的官員中挑選佼佼者調至市裏。　以此類推，　省裏，　中央的領導都是用相近的機制選拔產生的。　

　　　再看一個奧運會冠軍的選拔之路：　一個人在他們村跑的最快，　被選到縣代表隊，　在縣裏最快，　進到市隊，如果又是最快，　以此類推， 晉升至省隊，　國家隊。國家隊表現優異的進入奧運代表團，　最終奪取奧運冠軍。　如果我們檢視下咱中國在剛過去的東京奧運會上拿到的３８個冠軍，　很難想象有人不是這麼被選拔上來的。這不是和中國政府採用的晉升方式很相似？

　　　前面説了民主就是人民作主，　人民統治。　中國選拔方式不正是最好的體現嗎？　十四億人民如何挑選跑的最快的人代表他們去奧運會，　也用了基本上同樣的方法選擇最適合代表他們的人去管理國家，　就是層層選拔！

　　　這也正是《中國的民主》白皮書中論述的“全過程人民民主”中強調的“成果民主”和“實質民主”。 説白了就是指候選人有了優異的執政業績和成果後憑這些得到選拔，　而不是象美國那樣只要嘴皮子溜，　會忽悠選民就成。　

　 　　最有諷刺意味的是僅以一塊金牌在東京奧運冠軍榜上險勝中國的美國奧運隊在國內選拔的時候竟然和中國選拔幹部用了極為接近的方法， 也是通過各種奧運選拔賽產生自己的奧運選手的！　是的，奧運代表隊的所有費用均由美國人納税來負擔，可是美國人民對誰能代表他們是沒有任何投票的機會的！　用美國的定義，這是多麼不民主和大逆不道的行為呀！

　　　那麼， 我們想象下如果按照美國當下產生總統， 州長的選舉模式該如何產生奧運100米冠軍呢？ 不只是博爾特， 蘇炳添， 任何一個地球人都可以參加百米飛人冠軍的競選。 不再需要體育場和塑膠跑道， 每個人給個麥克風， 競選者可能一生從未跑過100米， 沒關係， 只要你能説出你將如何跑， 還能打動選民， 您就有可能當冠軍！ 

　　　那麼， 跑得最快的人一定説得最令人信服嗎？ 不一定， 很可能正相反！ 真的運動員們天天連跑步， 練口才的時間就少，而每個人每天都同樣只有24小時。 術業有專攻， 那些口才練得好的“口頭百米選手”只需説得好， 練跑步的時間必然少， 甚至從未跑過也無所謂。 最後， 一個跑完百米需要30秒的人當選冠軍也是很有可能的！

　　　在現實的美國總統選舉中， 擅長“口頭治國”的候選人當選已遠不只是可能性， 而是真實發生的。 就比如剛下台不久的特朗普總統， 他的競選和執政的主要核心就是對中國發動的貿易戰， 他在台上講到此事時吐沫星子亂飛。 可真要做起來的結果呢？ 美國輸得一敗塗地。（請參照《到底誰打贏了中美貿易戰？》中的論述 https://user.guancha.cn/main/content?id=628881 )。 説明即使從美國的角度出發， 他也是給美國製定錯誤的方向和路線。 説的好的人很可能做不到！

　　　當然， 美國人的藉口是， 如果這次選出的百米選手跑得不好， 下次就不選他了。 可是， 他們沒意識到出問題的正是他們的選舉機制！ 因為下次選出來的可能更差， 百米要跑50秒， 甚至100秒！！！ 因為把時間精力花費到募集競選經費和練口才， 必然練習跑步是時間少很多！ 

　　　順便説一下， 近來常聽到的一種説法是美國近一二十年把時間金錢耗費在了中東因而忽略了中國的崛起。 其實， 根源是他們的選舉機制在一次次的大選中根本無法從3億多美國人中選出最適合當總統的這個人。 在這種情形下， 即便他們如現在把主要注意力放在中國身上， 也無法跟上中國的發展速度。 

　　　美國人民和美國奧委會顯然都意識到了他們選政治人物用的投票普選的方法有多不靠譜， 所以才採取了與中國提拔政府官員相似的方法： 依靠成績來選拔， 而不是靠全民直接普選。 想想看， 如果哪天美國奧運隊改用美國全民投票來決定誰去奧運會， 可能其他國家美國的潛在對手會高興得睡覺都笑醒！

　　　不只是美國體育界， 在其他幾乎所有的行業， 比如大學選拔新生， 公司晉升員工， 都是用的靠過往成績的選拔制， 而不是投票選舉制。 還有， 您聽説過哪個美國的小，中，大學任用教師是由學生投票產生的嗎？ 哪個公司的管理人員是由員工投票任命的嗎？ 那樣的話， 那些管理嚴格， 對學校， 公司好的教師， 經理很可能就會輸掉投票。

　　　所以， 美國的投票選舉政治人物的制度就陷入極大的自身矛盾！ 如果他們真的相信投票能找到最合適的人選， 真是民主的體現， 就應該推廣到所有的領域和行業。 如果他們心底深處也感到了被極端化的投票普選有多不靠譜， 就不該開這個“民主峯會”還拿它説事！

三. 更荒唐的是候選人的普選

　　　根據上面的論述， 美國過度依賴極端化的直接投票普選， 而由此產生的當選人的質素，幾乎每次都遠遠差於通過比較候選人以往成績而選拔出的優勝者的質量。 但是， 較少被提及的是， 他們的候選人， 即被選舉人的普選制度有多麼的荒唐。

　　　什麼意思呢？ 就是如果美國規定其總統候選人必須是它的50個州的州長之一的話， 那最壞的選舉結果就是這50個州長裏最爛那個當了總統。 但起碼他還當過州長， 有了一定的管理能力。 如果美國真採用這種選舉人依舊普選， 而候選人有門檻限制的選舉方式， 雖然依舊比不上中國的能將“直接民主和間接民主”合理組合使用的“全過程人民民主”通過對候選人進行全面的考核後再晉升最優異者的選拔方式優秀， 總是比美國現在對候選人沒有任何門檻的所謂“雙普選”要好的多！

　　　為什麼這麼説呢？美國人號稱自己的總統是全球最有權力的人。 不管這是不是真的， 但毫無疑問這是一個對美國和甚至世界都很重要的一個職位。 而令人錯愕的是， 申請競選這個職位的人竟沒有任何學經歷的要求。 可以想象嗎？ 在中國即使要考普通的公務員， 都有教育背景， 工作經驗的要求。 據説現在連幼兒園， 小學招生， 小朋友們都要經過10門考試。即便是美國自己的公司， 從大的蘋果， 谷歌， 到小的不見經傳的公司招聘員工也都有學資歷的要求的。

　　　所以説美國選舉制度過度誇大了投票普選在民主中應用的範疇，不僅在選舉人端， 對被選舉人來説， 這種安排問題也很大。 他們強調每個美國人都有資格成為總統這沒錯， 但不等於沒有任何資歷要求就能參加競選呀。 由於候選人的背景可能完全不同， 也根本無法做有效的過往成績的PK， 所以候選人要脱穎而出基本上全憑一張嘴在説， 這也是大家在電視上最常看到的， 無論是兩黨的黨內初選， 還是最後的競選， 候選人永遠都是在那説呀説呀。 要麼是單口的， 要麼是兩個候選人對口的， 要麼是一堆人辯論的羣口。

　　　用原來流行的北京話説， 美國的候選人最重要的， 甚至是唯一要有的能力， 就是要會“侃大山”， 用陝西話是要會“諞閒傳”， 四川話就是“擺龍門陣”…… 以前中國封建朝代選拔官員常常是“學而優則仕”。 到了現代的美國如今成了“侃而優則仕”， “諞而優則仕”或“擺而優則仕”。 這比中國的封建社會的官員選拔制度都差遠了！ 

　　　多麼荒誕的制度！ 就這， 還成了美國近些年天天炫耀的“所謂”民主！ 本來是覺得他們的制度太可笑都懶的搭理他們， 結果他們真以為撿到了寶， 現在還恬不知恥地要什麼“民主峯會”去大肆宣揚， 甚至試圖用它來“寒磣”咱們中國。 請看看以上的這些分析， 美國政府真的是在滑天下之大稽！

　　　對美國民主來説， 噩夢還不止於此。 如果説最後是美國最能侃的那些人成為總統， 州長， 參議員， 眾議員等等也就罷了， 起碼人家有一技之長；能説會道！ 可就像中學英語課文《金喇叭Golden Trumpets》描述的， 您在美國得有足夠多的錢才能把你説的話讓選民們聽到。

　　　這種選舉的設計， 把原本應該是對候選人治理國家能力的比拼， 生生演變成對候選人+其背後金主的錢包厚度， 好吧， 再加上候選人口才， 其實就是錢+嘴組合的比拼。 從邏輯上看， 錢+嘴組合的水平高低與一個人的治國能力有任何因果關係嗎？ 完全想不出來！

　　　再回到奧運會百米決賽。 如果按照美國總統產生的方式產生百米冠軍， 一定是個又有錢又能説的主兒，極大概率不是跑得快的博爾特們。 好了， 如果大家覺得用“嘴”， 而不是用“腿”競爭百米冠軍的場景很荒謬， 那用同樣模式來產生美國的官員， 甚至總統， 不是一樣荒唐嗎? 

　　　這如何就體現了“人民作主”和“人民統治”呢？？？ 分明是“金錢作主”， “資本統治”！ 好吧， 按説你美國國內愛怎麼搞怎麼搞， 這也是你的內政。 可他們對此不以為恥， 反以為榮， 還搞什麼“民主峯會”並藉機妄圖擠兑注重“成果民主”， 也就是採用“擇優晉升”的“全過程人民民主”的中國。 真是豈有此理？ 美國政府是不是瘋了？？？

　　　由此極度扭曲的制度產生的總統會有什麼共同特點呢？ 遠的不説， 就看最近這20年的美國總統和兩黨最終推出的候選人， 常常不是前總統的兒子， 就是前總統的老婆， 要麼就是家財萬貫的億萬富翁， 非富即貴！ 這和《金喇叭》中所描述的有什麼差別呢？

　　　愛較真的説了， 前總統的親人也可能碰巧就是最適合做總統的人呀。 當然， 這種可能性存在， 可有多大呢？ 美國有3.3億人， 從新世紀開始有過6此總統選舉， 某前總統的其中一位直系親屬在這6次選舉中的任何一次是最適合做美國總統的人的概率只有3.3億分之6， 而另一位前總統的直系親屬在6次大選中成為兩黨最終候選人的概率是3.3億分之12。 根據美國人自己的《福布斯美國富豪榜》， 特朗普擁有25億美元資產， 在榜上排三百三十多位。 那麼， 考慮到錢和美國選舉的高關聯度， 一個美國前330名的富豪在這6次選舉中當選總統的概率大概是一百萬分之6。

　　　在過去20年， 上述的事件都發生了。 而他們都發生的概率就是3.3億分之6 * 3.3億分之12 * 一百萬分之6。 已經小到突破計算器的極限了！ 這極其微小概率事件的發生， 證明了財富（包括自己的 + 由於與背後金主的相互信賴關係而得到的資助）， 對一個候選人能否當選美國總統的重要性是很大的。 而按道理金錢本不應該在選舉中起任何作用， 因為一個人募款的能力和他治理國家的能力並沒有什麼必然聯繫。 

　　　在中國， 一個人的家境是否富裕對他能否晉升就沒有任何影響。 而在美國， 現在金錢的重要性反而在加大， 這就意味着其本人的治國能力對其能否當選的相對重要性在被壓縮。

　　　美國選民們應該大多上過小學， 不用教也算得出這些概率吧！ 難道他們還看不出問題之所在？一般的美國普羅大眾大概都不知道誰是金主， 更找不到他們的電話， 就算好不容易找到打過去也沒人會搭理。 顯然嘛， 如果一個金主曾經支持過一個總統， 那下一個值得金主信賴的當然是前總統的直系親屬。

　　　這還只説了美國金字塔頂尖的總統。 其他各級官員， 議員等等的選舉， 受到的關注和檢視沒有總統選舉那麼強， 本該“選才”， 結果“選財”的現象只可能更多！美國兩黨的普通黨員們， 悲催了！ 如果你們沒有當總統的爹， 沒嫁或娶當大官的丈夫， 老婆， 又沒進富豪排行榜， 您不管是當總統， 還是選上其他官員的幾率可就比您靠本事該擁有的幾率大大降低了！

　　　本來的一句玩笑話“女人幹得好， 不如嫁得好”在美國政壇得以變成現實。 這種例子在美國多不勝數。 也難怪， 這種事在總統一級都會發生， 更不用説其他的級別了。所以美國人民真得警惕起來，再按這種趨勢發展下去， 美國從總統到政府官員的產生機制離回到過去的封建世襲制可就不遠了！

　　　這還只是隨手翻翻美國近幾屆總統和總統候選人的狀況。中華人民共和國建國72年多了， 中國共產黨建黨也超過100年。 在國家和黨的歷史上從沒有兩個最高領導人是直系親屬， 連有親戚關係的都沒有。結果現在是大搞裙帶關係的美國反過來指責中國的民主的成色！！！這簡直是在顛倒黑白， 可笑至極！！！

四. “民主峯會”？ 還是“民主瘋會”！

　　　從以上無數事實， 數據和論證中可以很容易總結出， 美國的民主過度誇大了直接投票普選的準確度， 幾乎完全依靠選民們的主觀判斷為國家選擇人才。 這種制度能產生出優秀的政府官員的概率， 遠遠不及中國實行的， 極為重視“成果民主”和“實質民主”的"全過程人民民主”通過考核一個候選人過往的學經歷和業績來晉升官員的方式。 

　　　而且， 除了美國政治圈， 美國， 乃至全世界其他的行業， 從教育， 體育， 到工農商， 到軍隊， 都是採用和中國的“全過程人民民主”頗為相近的流程制度選拔晉升人才。 因為全世界的人民的眼睛是雪亮的， 能分辨出哪種制度能夠更準確地選拔出優異的人才， 哪種制度是更優秀的制度！

　　　而美國對候選人的毫不設限， 表面上是為了他們所宣稱的“人人平權”， 實際上， 卻是讓有錢有關係的人能夠無需操心任何門檻， 只靠金錢開路， 就可以更合理合法地擠掉那些有才但是沒財的對手， 大步踏上進軍白宮的紅毯！

　　　在美國的雙普選制度下， 被選舉人的“普”造成候選人們背景完全不同， 因而過往成績無法進行相互對比， 只能比賽“靠嘴治國”， “靠嘴治州”和“靠嘴治市”的能力。 這讓絕大部分毫無治國經驗的“普”通選民進行評估時極為困難。 試想一下， 做的一手好麻婆豆腐的國家級廚師未必是最會説的一口好“麻婆豆腐”的人， 而且大概率他就不是因為他總忙於烹飪， 哪有時間連嘴皮子？ 

　　　總結起來， 美國民主比較的是誰説的好， 中國“全過程民主”比較的是誰幹得好； 美國民主選拔的是誰更有“財”， 中國民主選拔的是誰更有“才”！

　　　種瓜得瓜， 種豆得豆， 不同的制度造成了優劣不同的結果。 遠的不説， 就看這幾年美國最近的兩任總統。 對外， 在中美貿易戰中慘敗給中國，從一個弱國阿富汗撤個軍弄得亂七八糟， 狼狽不堪， 在其他國際事物中， 象在如何對待伊朗， 朝鮮， 氣候變遷， 世界衞生組織等等議題上忽左忽右， 讓美國信用大跌。 在其國內， 至今疫情控制完全失敗， 種族， 槍支管控等老問題也愈演愈烈， 經濟上通漲高企， 而在位者卻束手無策， 等等。

　　　從國內到國外， 從經濟，金融， 到外交， 貿易， 社會， 防疫等等林林總總， 全世界人民可以看到的是用美式民主產生的美國總統們沒一樣做的好的！ 哪怕您要為你們自己的民主正名， 至少做好一樣也好有的説不是？ 現在政績如此差強人意， 真是讓人好奇他們如何在“民主峯會”上證明他們的民主方式確實選出了最合適的人當總統呢？

　　　因為， 真正重要的， 也是人民唯一關注的， 不是一個領導人產生的過程， 而是他的治理是否讓人民滿意， 那才是真的民主： 人民作主！

　　　反觀中國領導人， 對外以弱勝強， 在中美貿易戰中大勝美國； 一帶一路越做大 （去看看中歐班列最近運量的大增就知道一帶一路有多成功！）。 對內， 疫情防控全球最好, 沒有之一； 而且在疫情的干擾下還成功完成脱貧攻堅的目標。。。。數不勝數！這些， 就是中國“全過程人民民主” 所強調的“成果民主和實質民主”的真實體現！是人民作主， 人民統治的真實體現！

　　　綜上所述， 無論是美國民主制度上“嫌貧愛富” 的設計，還是由此制度產生出的領導人對國家的治理結果， 都遠遠比不上中國。 是的， 當他們的民主在過程，程序， 成果和實質上均遠遜於中國的情況下， 還執意要通過什麼“民主峯會”來妄想打壓中國。 這不是以己之短， 攻中國之長又是什麼？

　　　其可悲可笑的程度， 遠甚於美國去召開一個“乒乓峯會”並宣稱自己國家的乒乓球總水平強過中國！ 真是見過缺心眼的， 沒見過這麼缺的！ 見過不要臉的， 沒見過這麼不要的！

　　　實在給美國人找不出這麼做更好的原因， 只能猜測， 美國政府是不是瘋了？！ 這麼説過分嗎？ 當然不！ 比起美國的某些反華分子動輒用什麼“邪惡”， “霸權”，“種族清洗”等等極為惡毒的謊言誣陷我們的人民， 國家和政府， 説他們抽風已經是夠給他們面子的了。

　　　美國人在發瘋， 我們該怎麼辦?  那就是堅信自己民主制度的優越性， 由此制度產生的領導團隊的優越性及由此團隊制定的政策路線的優越性！ 做好一點一滴自己的事，讓我們的國家越來越強，讓我們的人民越來越富， 而且變強變富的速度快過美國，  就是對美國各種挑釁最有力的回擊！

　　　至於美國政府， 善良的中國人民最近已經在不同媒體上多次提醒他們不要在這個議題上把他們自己殘破不堪的“民主”制度拿出來丟人現眼了。 真的是為他們好呀！ 我們做到仁至義盡， 聽不聽在他們。 好在有他們落後的“民主”制度做保證， 美國必將在今後與中國的競賽中在原來領先的方面落後； 在原來就落後的領域更加落後！

    　從這個角度説， 如果美國政府執意要把“民主峯會”辦成“民主瘋會”， 不惜把他們自己那殘破的“民主”曝露在世人面前讓人嘲笑，  那就隨他們去抽風吧！