博士取消論文規定，會把畢業的把柄徹底交給導師，讓博士羣體更加依附導師_風聞

【本文來自《徐開彬：研究生髮表論文才能畢業的規定，早該取消了》評論區，標題為小編添加】

我想説一下我對作者這個建議的看法吧，碩士發論文確實意義不大，我贊同作者觀點。除非這個人志向要讀博了，畢竟現在好點學校申請考核都要有論文，但博士不行，論文是博士畢業的少數保障之一。取消論文指標只會讓弱勢的博士團體變得更弱勢。

切實提高課程質量，注重培養過程，將畢業論文是否具有創新性作為衡量培養質量的標準。道理沒錯，但是這句話太空了，很虛。

説白了這個創新性的判定是誰做？自己導師？自己導師認識的外人？這兩點只會將決定資格交給導師，擴大導師掌控學生權利。

外部建立審查委員會？外部建立委員會誰能保證研究方向上能貼合論文的研究方向，説白了，研究方向千奇百怪，就算大方向確保了，小方向的很多東西也很難保證完全理解，況且誰能保證外面老師能給你好好看。最終的後果要麼就是外面的人敷衍了事，要麼就是雞蛋裏挑骨頭，反倒阻礙真正的評價。

取消論文這件事，碩士取消這項規定確實可以，我挺贊同的。畢竟碩士畢業時間還是有很大保障的，碩士延畢概率還是比較小的。碩士可以有足夠的時間準備碩士後的事情。碩士階段在我看來是一個過渡階段，學生的重心不應該是科研，而是進行科研心態的調整，為科學的科研研究進行準備（極少數比較牛的人可以在這個階段取得很多博士都取不到的成果，但絕大多數碩士其實沒這麼能力），碩士階段更多是認清自己是否適合讀博或者為找工作積累相關知識。

博士取消這項規定，反倒很麻煩，因為會把畢業的把柄徹底交給導師，讓本就弱勢的博士羣體更加依附導師。中國研究生培養尤其是博士培養很像古代的師徒關係。如果導師個人道德水平較高。按學制畢業問題不大。如果導師水平不高，一直拖着咋辦，有的導師根本不指揮，甚至瞎指揮。一個博士從入學到選題到論文完成，理工科應該在4-5年，文科可能更長（我不知道文科啥情況，我讀的不是文科，我説的是理工類的一般情況）。

去掉博一選題，最後一年論文撰寫，能做科研時間大約2-3年，這種情況想要進行高難度的科研無非幾種情況，要麼實驗室牛逼，積累比較多，能緊跟當前前沿研究，學生入校不久可以踩着前輩的肩膀完成基礎工作，進而快速確定題目。這種情況在高校團隊中能做到的實驗室比較少，更別説很多本身實力就不高的地方高校，更少了。要麼就是這個人特別天才。

因此對絕大多數博士生而言，2-3年時間很難保證一個很高的水平的創新性成果出來，只能確保在前沿技術中有所小成。我個人也不覺得博士階段是能搞出極高水平成果的階段（能搞出來的人肯定有，但不適用大多數人）。博士更多的是讓一個基礎的科研人員為未來數十年科研生涯奠定獨立研究基礎的階段，獨立選題，分析，完成研究。今後可以自己走下去。哪怕這個研究以後可能進行10年以上。

我思考過論文對研究生的意義，最後的想法就是這東西是一個快速建立對研究生評價標準的一個保障。創新性評價，這種事其實很考驗評價人的水平。對絕大多數人來説，終究需要有一個事先的依據才能進行下去。至少讓我看一個毫無事先成果的文章去評價，我可能第一印象不會很好。除非水平特牛，能看出這是跨時代的成果。其他的成果時間上保證不大。

博士生除非家裏有礦，只要為了畢業，最快速的方式還是論文。雖然現在sci論文發表難度變大了。但至少一年左右一到兩篇還是有可能的。對於科研時間在2-3年的博士生而言，幾篇差不多水平的論文可以支撐博士論文的體系。也讓博士倫文的創新性有一個依據。避免讓一些不良道德的人拖延學生畢業。

論文的篇數指標某種意義上將創新性這種主觀性的評價變成一個客觀的數字，讓學生面對龐大的學校體系有一個比較充足的底氣。這種模式有缺陷沒，有。但我目前想不出比這更好地模式保障博士生的畢業。