互相攻訐？特朗普上訴失敗，前白宮幕僚長“護主心切”既可笑又可怕_風聞

馬克·梅多斯。圖源：推特@Mark Meadows

特朗普政府時期曾任白宮幕僚長的馬克·梅多斯，在面臨藐視國會起訴的情況下，週三採取反擊，對眾院調查1月6日國會騷亂的特別委員會和眾院議長佩洛西發起訴訟。華盛頓郵報因此發表評論，對他的訴訟主張進行了反駁，認為這種試圖掩蓋特朗普政變企圖的行為既荒唐可笑，又對美國政治體系造成了動搖。

馬克·梅多斯最近透露，在2020年第一場總統辯論前，特朗普的冠狀病毒檢測已經呈陽性，但特朗普沒有告訴組織者。他目前正在為自己一時的失誤瘋狂贖罪。這位特朗普的前幕僚長剛剛提起了一項新的訴訟，旨在幫助特朗普掩蓋他的政變企圖。

他針對調查1月6日國會暴亂的眾議院特別委員會的訴訟真是荒唐可笑。這出戏將是黑色喜劇，但是説明了一件事，其最終證明了為什麼共和黨人幾乎肯定會拒絕參與保護美國的制度，使其在未來免遭另一次政變企圖。

我們不能讓它變得常態化，因為共和黨的許多人都一致認為，特朗普推翻美國民主的努力（首先是通過以權謀私對政府官員施加壓力，然後是通過暴力），不值得全國反思，或任何形式的政策回應。

但這一想法是梅多斯訴訟的核心，實際上也是特朗普本人對委員會進行的大範圍法律攻擊的核心。

梅多斯正在起訴該委員會，因為該委員會要求梅多斯和其他人提供大量文件。他希望國會駁回傳票，此舉將掩蓋關於特朗普政變企圖的未知新細節。

梅多斯的主要主張之一是，傳票和委員會的調查缺乏“合法的立法目標”。該訴訟指出，如果這一點可以成立，傳票就是無效的。特朗普希望阻止各種文件轉到委員會手裏的訴訟，也提出了這個主張。

但這是無稽之談。許多有效的立法目標推動了委員會的調查。

國會騷亂調查是立法機構對特朗普陰謀的回應

例如，調查委員會成員已經表示，他們可能會建議修改1887年制定的《選舉人票統計法》，該法案規定了國會如何清點總統選舉人的選票。

對梅多斯的傳票顯然是在尋找能幫助實現這一目標的信息。正如他自己的訴狀所指出的那樣，委員會希望在通信和文件中，尋找要求有關試圖使國會選舉人票無效的做法，以及副總統彭斯在主持這項工作中所起的作用。

Image by PublicDomainPictures from Pixabay 

顯然，這可以讓我們明白，梅多斯、特朗普和他們的同謀是如何利用該法案中的模稜兩可之處，以非法的理由(比如捏造欺詐指控)顛覆拜登的選舉人票，並讓副總統協助他們。

這可以説明《選舉人票統計法》的含糊不清究竟是如何促使壞人企圖實施這一陰謀的，以及如何解決這些問題。這些正是改革該法案所要做的事情。因此，向他告知這一點是一個合法的立法目標。

同樣，該委員會告知梅多斯，它希望就他、特朗普或其他人向司法部施壓，讓其展開調查，並發表對選舉結果產生懷疑的聲明一事對他進行質詢。這顯然是為了製造一個假的藉口，來顛覆國會中的那些選舉人投票。

這又有一個明顯的立法目標。民主黨人希望通過改革，加強對白宮和司法部之間溝通的監督，以防止未來對執法部門以權謀私的操縱。

有關特朗普及其同謀如何向司法部施壓的進一步披露，可能會顯示出當前的程序如何促進了這種的溝通，以及改革可能會如何阻止未來的類似做法。

這是兩個有效的立法目標。委員會還有其他訴求，比如打擊國內恐怖主義和加強國會安全。

梅多斯的主張是“無稽之談”

梅多斯的訴訟還稱，該委員會沒有明確説明其追求的立法目標，這使得傳票無效。但憲法學者勞倫斯·特賴布表示，憲法或法院先例都沒有支持這一主張。

他説：“如果要尊重國會委員會的傳票，它的調查必須明確宣佈其立法目標，這種想法完全是無稽之談”。

更重要的是，這個想法從表面上看沒有任何意義：這種國會調查的意義在於通過調查過程，來確定需要進行哪些立法修正。

他説：“堅持要求一個調查威脅美國存亡和國會運作的特殊事件的國會委員會，必須事先説明它可能需要制定什麼樣的法律來防止這種悲慘事件再次發生，這是本末倒置的。“

Image by Pete Linforth from Pixabay 

現在讓我們考慮一下梅多斯的主張背後的含義。這就是，在所有這些事情發生後，保護選舉結束過程不受影響，以及加強對白宮可能操縱執法的監督，都不是合法的立法目標。

換句話説，他的意思是面對這種對政治秩序的全面攻擊，我們不應該做任何有意義的事情來保護系統免受另一次攻擊。

更有可能發生另一場政變

一個很大的問題是，是否能有10名共和黨參議員會支持調查委員會的改革措施，或加強對白宮司法部溝通的監督，或兩者都支持。雖然看起來沒有希望，但也不是不可能。

但在特朗普和梅多斯架起防禦牆，宣稱這些不是有效的立法目標，宣稱推翻美國政治制度的做法是可以辯護的，甚至是公正的，而不是需要嚴肅的國家政策回應——這種可能性變得更小。

國會學者喬什·查菲茨説：“如果特朗普發出這樣的信息，那麼那些國會共和黨人就會感到受束縛，不與民主黨人合作，哪怕是在前瞻性的改革上”。

華盛頓郵報