三）到底美國辦的是“民主峯會”，還是“民主瘋會”？- 更荒唐的是候選人的普選_風聞

（原創）

是美國民主好， 還是中國民主更好？ 是該好好回答下這個問題了！

三. 更荒唐的是候選人的普選

　　　根據上面的論述， 美國過度依賴極端化的直接投票普選， 而由此產生的當選人的質素，幾乎每次都遠遠差於通過比較候選人以往成績而選拔出的優勝者的質量。 但是， 較少被提及的是， 他們的候選人， 即被選舉人的普選制度有多麼的荒唐。

　 　　什麼意思呢？ 就是如果美國規定其總統候選人必須是它的50個州的州長之一的話， 那最壞的選舉結果就是這50個州長裏最爛那個當了總統。 但起碼他還當過州長， 有了一定的管理能力。 如果美國真採用這種選舉人依舊普選， 而候選人有門檻限制的選舉方式， 雖然依舊比不上中國的能將“直接民主和間接民主”合理組合使用的“全過程人民民主”通過對候選人進行全面的考核後再晉升最優異者的選拔方式優秀， 總是比美國現在對候選人沒有任何門檻的所謂“雙普選”要好的多！

　　　為什麼這麼説呢？美國人號稱自己的總統是全球最有權力的人。 不管這是不是真的， 但毫無疑問這是一個對美國和甚至世界都很重要的一個職位。 而令人錯愕的是， 申請競選這個職位的人竟沒有任何學經歷的要求。 可以想象嗎？ 在中國即使要考普通的公務員， 都有教育背景， 工作經驗的要求。 據説現在連幼兒園， 小學招生， 小朋友們都要經過10門考試。即便是美國自己的公司， 從大的蘋果， 谷歌， 到小的不見經傳的公司招聘員工也都有學資歷的要求的。

　　　 所以説美國選舉制度過度誇大了投票普選在民主中應用的範疇，不僅在選舉人端， 對被選舉人來説， 這種安排問題也很大。 他們強調每個美國人都有資格成為總統這沒錯， 但不等於沒有任何資歷要求就能參加競選呀。 由於候選人的背景可能完全不同， 也根本無法做有效的過往成績的PK， 所以候選人要脱穎而出基本上全憑一張嘴在説， 這也是大家在電視上最常看到的， 無論是兩黨的黨內初選， 還是最後的競選， 候選人永遠都是在那説呀説呀。 要麼是單口的， 要麼是兩個候選人對口的， 要麼是一堆人辯論的羣口。

　 　　用原來流行的北京話説， 美國的候選人最重要的， 甚至是唯一要有的能力， 就是要會“侃大山”， 用陝西話是要會“諞閒傳”， 四川話就是“擺龍門陣”…… 以前中國封建朝代選拔官員常常是“學而優則仕”。 到了現代的美國如今成了“侃而優則仕”， “諞而優則仕”或“擺而優則仕”。 這比中國的封建社會的官員選拔制度都差遠了！ 

　　　多麼荒誕的制度！ 就這， 還成了美國近些年天天炫耀的“所謂”民主！ 本來是覺得他們的制度太可笑都懶的搭理他們， 結果他們真以為撿到了寶， 現在還恬不知恥地要什麼“民主峯會”去大肆宣揚， 甚至試圖用它來“寒磣”咱們中國。 請看看以上的這些分析， 美國政府真的是在滑天下之大稽！

　 　　對美國民主來説， 噩夢還不止於此。 如果説最後是美國最能侃的那些人成為總統， 州長， 參議員， 眾議員等等也就罷了， 起碼人家有一技之長；能説會道！ 可就像中學英語課文《金喇叭Golden Trumpets》描述的， 您在美國得有足夠多的錢才能把你説的話讓選民們聽到。

　　　這種選舉的設計， 把原本應該是對候選人治理國家能力的比拼， 生生演變成對候選人+其背後金主的錢包厚度， 好吧， 再加上候選人口才， 其實就是錢+嘴組合的比拼。 從邏輯上看， 錢+嘴組合的水平高低與一個人的治國能力有任何因果關係嗎？ 完全想不出來！

　 　　再回到奧運會百米決賽。 如果按照美國總統產生的方式產生百米冠軍， 一定是個又有錢又能説的主兒，極大概率不是跑得快的博爾特們。 好了， 如果大家覺得用“嘴”， 而不是用“腿”競爭百米冠軍的場景很荒謬， 那用同樣模式來產生美國的官員， 甚至總統， 不是一樣荒唐嗎? 

　 　　這如何就體現了“人民作主”和“人民統治”呢？？？ 分明是“金錢作主”， “資本統治”！ 好吧， 按説你美國國內愛怎麼搞怎麼搞， 這也是你的內政。 可他們對此不以為恥， 反以為榮， 還搞什麼“民主峯會”並藉機妄圖擠兑注重“成果民主”， 也就是採用“擇優晉升”的“全過程人民民主”的中國。 真是豈有此理？ 美國政府是不是瘋了？？？

           那些港獨， 台獨分子們還常常吹噓美國這麼垃圾的雙普選， 並以此作為他們對抗大陸人民和政府， 搞港獨， 台獨的目標。 他們不僅妄想分裂祖國， 背叛祖宗， 毫無愛國之心， 現在連他們的智商也是如此低得突破下限!

　　　由此極度扭曲的制度產生的總統會有什麼共同特點呢？ 遠的不説， 就看最近這20年的美國總統和兩黨最終推出的候選人， 常常不是前總統的兒子， 就是前總統的老婆， 要麼就是家財萬貫的億萬富翁， 非富即貴！ 這和《金喇叭》中所描述的有什麼差別呢？

　 　　愛較真的説了， 前總統的親人也可能碰巧就是最適合做總統的人呀。 當然， 這種可能性存在， 可有多大呢？ 美國有3.3億人， 從新世紀開始有過6此總統選舉， 某前總統的其中一位直系親屬在這6次選舉中的任何一次是最適合做美國總統的人的概率只有3.3億分之6， 而另一位前總統的直系親屬在6次大選中成為兩黨最終候選人的概率是3.3億分之12。 根據美國人自己的《福布斯美國富豪榜》， 特朗普擁有25億美元資產， 在榜上排三百三十多位。 那麼， 考慮到錢和美國選舉的高關聯度， 一個美國前330名的富豪在這6次選舉中當選總統的概率大概是一百萬分之6。

　　　在過去20年， 上述的事件都發生了。 而他們都發生的概率就是3.3億分之6 * 3.3億分之12 * 一百萬分之6。 已經小到突破計算器的極限了！ 這極其微小概率事件的發生， 證明了財富（包括自己的 + 由於與背後金主的相互信賴關係而得到的資助）， 對一個候選人能否當選美國總統的重要性是很大的。 而按道理金錢本不應該在選舉中起任何作用， 因為一個人募款的能力和他治理國家的能力並沒有什麼必然聯繫。 

　　　在中國， 一個人的家境是否富裕對他能否晉升就沒有任何影響。 而在美國， 現在金錢的重要性反而在加大， 這就意味着其本人的治國能力對其能否當選的相對重要性在被壓縮。

　 　　美國選民們應該大多上過小學， 不用教也算得出這些概率吧！ 難道他們還看不出問題之所在？一般的美國普羅大眾大概都不知道誰是金主， 更找不到他們的電話， 就算好不容易找到打過去也沒人會搭理。 顯然嘛， 如果一個金主曾經支持過一個總統， 那下一個值得金主信賴的當然是前總統的直系親屬。

　　　這還只説了美國金字塔頂尖的總統。 其他各級官員， 議員等等的選舉， 受到的關注和檢視沒有總統選舉那麼強， 本該“選才”， 結果“選財”的現象只可能更多！美國兩黨的普通黨員們， 悲催了！ 如果你們沒有當總統的爹， 沒嫁或娶當大官的丈夫， 老婆， 又沒進富豪排行榜， 您不管是當總統， 還是選上其他官員的幾率可就比您靠本事該擁有的幾率大大降低了！

　 　　本來的一句玩笑話“女人幹得好， 不如嫁得好”在美國政壇得以變成現實。 這種例子在美國多不勝數。 也難怪， 這種事在總統一級都會發生， 更不用説其他的級別了。所以美國人民真得警惕起來，再按這種趨勢發展下去， 美國從總統到政府官員的產生機制離回到過去的封建世襲制可就不遠了！

　 　　這還只是隨手翻翻美國近幾屆總統和總統候選人的狀況。中華人民共和國建國72年多了， 中國共產黨建黨也超過100年。 在國家和黨的歷史上從沒有兩個最高領導人是直系親屬， 連有親戚關係的都沒有。結果現在是大搞裙帶關係的美國反過來指責中國的民主的成色！！！這簡直是在顛倒黑白， 可笑至極！！！

（附： 原文 《到底美國辦的是“民主峯會”，還是“民主瘋會”？》https://user.guancha.cn/main/preview?id=651995   全篇較長，這是其中第三部分）