讀李世默：“自由主義民主的失敗與中國道路的崛起”一文的感想_風聞

所謂“自由主義的民主”，其實本身就是個縫合怪概念，其矛盾一眼可見。西式“自由主義”的核心意涵是極端的個人價值，“風進雨進國王不能進”，無論我做什麼你都得尊重；而“民主”的核心依靠是社會概念，投票定乾坤，贏者全勝全拿走。那麼問題來了：自由何能全拿走，民主豈可害自由？

大家都知道冷戰時期，民主是蘇東集團的專供，自由才是美西方集團的特享。美國人一戰勝，忙不迭的就把所有高大上光環都綁自己身上，全不顧其中的常識錯誤。很多年前和一個網易的噴子在天涯爭論，按他的説法，每當世界燈塔4年一屆的選舉，自由的人們就習慣性妥協了，社會充滿了“契約精神”，大家都沐浴在規則的和諧陽光下，政府盡心，人民幸福，國家強大，這才是美國價值觀的偉大所在。在他看來（或者西媒的美化中），尊重契約就是同時實現自由和民主的榫卯。可事實在於，美國的白人黑人亞裔人種之間有什麼契約精神？堅持不帶口罩和疫死的70多萬有什麼契約精神？1%和99%之間有什麼契約精神？社會分崩離析，政客隨意操弄，小政府可以不負責任（疫情至今一個官員沒擔責下課），哪來的什麼尊重奉行契約？到處是棄約的囂張。

既然契約精神不存在，那麼按照一神教思維，黑白分明天堂地獄一目瞭然，自由和民主都沒有可妥協空間，自然也不存在什麼“自由主義的民主”。但偏偏這個縫合怪居然就存在了，還被吹捧上道德巔峯，甚至可以導致“歷史終結”，唯一的原因只是因為縫合的線叫金錢！是的，有錢有自由，有錢你民我主，至於沒錢，管你怎麼去死——失敗人羣，糞坑國家，燈塔光都不稀得普照。

自由是個好詞，民主也是個好詞，胡亂組合起來裝13，那就怪不得被打臉。孔子説“吾七十從心所欲，不逾矩”，從心所欲很美好，“矩”才是核心！人是社會存在，自由有度社會有形有規矩，此是社會的根本特徵，和什麼專制威權沒半毛錢關係。這個道理西方人尤其昂撒人可能真的不懂，因為他們自認是上帝天選，下民乃羔羊，由他們怎麼牧放，由他們的精英怎麼臆想，由他們怎麼荒唐。