到底美國辦的是“民主峯會”，還是“民主瘋會”？ (二） 投票普選真的是最好的嗎？_風聞

（原創首發）

是美國民主好， 還是中國民主更好？ 是該好好回答下這個問題了！

二. 投票普選真的在任何時候都是最好的選拔方式嗎？

　　　批判美國在民主問題上干涉內政， 並不是在“哪國的民主”更好這一辯論上怕了它， 更不是默認“美式民主”更優秀！ 下面的分析會顯示結果恰恰正好相反！

　　　前面説了民主就是人民作主， 人民統治， 而人民是通過設立政府作為自己的代表機構來統治的。 政府中有各種不同的部門， 職位， 所以需要一個適當的選拔方式找出最合適的人選來擔任這些職位， 執行人民的意願。而投票選舉只是眾多選拔方式中的一種。 

　 　　大家知道， 美國一直沾沾自喜宣傳的就是： 美式民主 = 投票普選。在這一點上， 他們無限放大投票選舉的能力和適用範圍。 因為本來選拔只是民主的一個階段， 而投票普選只是選拔的一種方式， 而且下面的討論可以證明， 它在很多時候遠不是最優秀的方式。 可現在美國卻把民主和投票強行綁定並以是否直接普選來判斷其他國家是不是民主。 下面把他們的邏輯放在一個實例裏就知道其有多麼荒誕。

         就像選拔是民主的一環， 吃飯也是要生存的一環。 就像投票是選拔的一種方式， 用刀叉吃是吃飯的一種方式。 美國人現在的邏輯是， 你要不是投票普選， 就不是民主， 等同於他們在説生存就一定要用刀叉吃飯。 如果不用刀叉吃飯， 就無法生存。 那中國人民世世代代普遍用筷子吃飯是怎麼創造5000年文明的呢？ 由此可見美國的不投票直接普選就不是民主的荒謬邏輯根本經不起最稚嫩的推敲。 

          當然， 不是説投票不能出現在民主中。 就像在中國也會用到刀叉。 而且， 刀叉和筷子很大程度是互補的而不是互斥的。 不同的食物常常適用不同的餐具。 所以咱們中國在2021年12月初發表的《中國的民主》白皮書中對中國民主的定義和描述正反應了這種包容性和多面性。 它説到：“人民當家作主是中國民主的本質和核心”， 而且它着重突出了“全過程人民民主”的概念。 並指出“全過程人民民主，實現了過程民主和成果民主、程序民主和實質民主、直接民主和間接民主”的“統一”。

　　　美國有3.3億人， 其中必有一個人是最適合做美國總統的。 中國的14億人中也有一個是最適合領導國家領導黨的。 作為民主的重要一環的遴選機制就是要從芸芸眾生中將這個人找出來。 所以， 民主遴選的關鍵不在於有沒有投票， 多少人投票， 而是在於最後能否找到這個人！ 對吧？  那麼， 是美國的投票普選更容易找到這個人呢？ 還是採用一套豐富的“組合拳”來實現幹部遴選晉升的中國“全過程人民民主”更能找到這個人呢？ 下面就從各方面加以分析比較：

　　　先看幾個例子體驗下美式民主有多麼荒唐。 大家知道美國體育有四大職業聯賽， 中國球迷相對最熟悉的是籃球聯賽NBA， 另外還有冰球的NHL， 棒球的MLB和橄欖球的NFL。 其中3個聯賽NBA， NHL和NFL現在激戰正酣。 

　 　　按照美國對民主的定義， 這4個聯賽， 加上不久前開過的奧運會， 加上有眾多球迷的足球世界盃， 和所有一切的體育賽事， 都是最不民主的組織和活動！！！ 難道不是嗎， 在所有這些組織和活動中， 冠軍竟然不是由人民， 或者這些球迷， 體育迷投票產生的！！！ 對美式民主的膜拜者來説， 是可忍孰不可忍：？

　　　按照他們的邏輯， 因為民眾納税支撐政府， 所以政府的總統， 州長等等都要民眾普選投票來決定。 同樣的思路放在體育賽事上，因為球迷， 體育迷花錢買票或看廣告支撐了各項賽事和運動員們的費用， 那麼無論是NBA的總冠軍， 奧運會百米飛人大賽的第一名， 還是全球無數體育賽事的優勝者， 就都該由這些體育迷投票產生。　怎麼可由記分牌和計時器產生呢？　賽出來的冠軍很可能不是最多球迷喜愛的那個隊伍， 那個隊員，　所以這些賽事都很不美國民主！不是嗎？

　　　話説到這，想想奧運會的選拔機制倒是頗像我們中國政府官員的選拔。先看中國政府官員的選拔途徑。　一個人管得好一個村，　進入縣級領導班子，　一個市從下屬縣的官員中挑選佼佼者調至市裏。　以此類推，　省裏，　中央的領導都是用相近的機制選拔產生的。　

　 　　再看一個奧運會冠軍的選拔之路：　一個人在他們村跑的最快，　被選到縣代表隊，　在縣裏最快，　進到市隊，如果又是最快，　以此類推， 晉升至省隊，　國家隊。國家隊表現優異的進入奧運代表團，　最終奪取奧運冠軍。　如果我們檢視下咱中國在剛過去的東京奧運會上拿到的３８個冠軍，　很難想 象有人不是這麼被選拔上來的。這不是和中國政府採用的晉升方式很相似？

　　　前面説了民主就是人民作主，　人民統治。　中國選拔方式不正是最好的體現嗎？　十四億人民如何挑選跑的最快的人代表他們去奧運會，　也用了基本上同樣的方法選擇最適合代表他們的人去管理國家，　就是層層選拔！

　　　這也正是《中國的民主》白皮書中論述的“全過程人民民主”中強調的“成果民主”和“實質民主”。 説白了就是指候選人有了優異的執政業績和成果後憑這些得到選拔，　而不是象美國那樣只要嘴皮子溜，　會忽悠選民就成。　

　 　 　最有諷刺意味的是僅以一塊金牌在東京奧運冠軍榜上險勝中國的美國奧運隊在國內選拔的時候竟然和中國選拔幹部用了極為接近的方法， 也是通過各種奧運選拔賽產生自己的奧運選手的！　是的，奧運代表隊的所有費用均由美國人納税來負擔，可是美國人民對誰能代表他們是沒有任何投票的機會的！ 　用美國的定義，這是多麼不民主和大逆不道的行為呀！

　　　那麼， 我們想象下如果按照美國當下產生總統， 州長的選舉模式該如何產生奧運100米冠軍呢？ 不只是博爾特， 蘇炳添， 任何一個地球人都可以參加百米飛人冠軍的競選。 不再需要體育場和塑膠跑道， 每個人給個麥克風， 競選者可能一生從未跑過100米， 沒關係， 只要你能説出你將如何跑， 還能打動選民， 您就有可能當冠軍！ 

　 　　那麼， 跑得最快的人一定説得最令人信服嗎？ 不一定， 很可能正相反！ 真的運動員們天天連跑步， 練口才的時間就少，而每個人每天都同樣只有24小時。 術業有專攻， 那些口才練得好的“口頭百米選手”只需説得好， 練跑步的時間必然少， 甚至從未跑過也無所謂。 最後， 一個跑完百米需要30秒的人當選冠軍也是很有可能的！

　　　在現實的美國總統選舉中， 擅長“口頭治國”的候選人當選已遠不只是可能性， 而是真實發生的。 就比如剛下台不久的特朗普總統， 他的競選和執政的主要核心就是對中國發動的貿易戰， 他在台上講到此事時吐沫星子亂飛。 可真要做起來的結果呢？ 美國輸得一敗塗地。（請參照《到底誰打贏了中美貿易戰？》中的論述 https://user.guancha.cn/main/content?id=628881 )。 説明即使從美國的角度出發， 他也是給美國製定錯誤的方向和路線。 説的好的人很可能做不到！

　　　當然， 美國人的藉口是， 如果這次選出的百米選手跑得不好， 下次就不選他了。 可是， 他們沒意識到出問題的正是他們的選舉機制！ 因為下次選出來的可能更差， 百米要跑50秒， 甚至100秒！！！ 因為把時間精力花費到募集競選經費和練口才， 必然練習跑步是時間少很多！ 

　　　順便説一下， 近來常聽到的一種説法是美國近一二十年把時間金錢耗費在了中東因而忽略了中國的崛起。 其實， 根源是他們的選舉機制在一次次的大選中根本無法從3億多美國人中選出最適合當總統的這個人。 在這種情形下， 即便他們如現在把主要注意力放在中國身上， 也無法跟上中國的發展速度。 

　　　美國人民和美國奧委會顯然都意識到了他們選政治人物用的投票普選的方法有多不靠譜， 所以才採取了與中國提拔政府官員相似的方法： 依靠成績來選拔， 而不是靠全民直接普選。 想想看， 如果哪天美國奧運隊改用美國全民投票來決定誰去奧運會， 可能其他國家美國的潛在對手會高興得睡覺都笑醒！

　　　不只是美國體育界， 在其他幾乎所有的行業， 比如大學選拔新生， 公司晉升員工， 都是用的靠過往成績的選拔制， 而不是投票選舉制。 還有， 您聽説過哪個美國的小，中，大學任用教師是由學生投票產生的嗎？ 哪個公司的管理人員是由員工投票任命的嗎？ 那樣的話， 那些管理嚴格， 對學校， 公司好的教師， 經理很可能就會輸掉投票。

　　　所以， 美國的投票選舉政治人物的制度就陷入極大的自身矛盾！ 如果他們真的相信投票能找到最合適的人選， 真是民主的體現， 就應該推廣到所有的領域和行業。 如果他們心底深處也感到了被極端化的投票普選有多不靠譜， 就不該開這個“民主峯會”還拿它説事！

（附： 原文 《到底美國辦的是“民主峯會”，還是“民主瘋會”？》https://user.guancha.cn/main/preview?id=651995   全篇較長，這是其中第二部分）